Es sei Ihnen verziehen, wenn Sie den X2 auf den ersten Blick mit dem X1<\/a> verwechselt haben, da die beiden \u00e4hnlich erscheinen. Wenn Sie jedoch genauer hinschauen, werden Sie einige wichtige Unterschiede bemerken, beginnend mit dem Chassis des X2. Der aus einem einzigen St\u00fcck MDF gefertigte, dickere, dichtere und rundum kr\u00e4ftigere Sockel des X2 ist der auff\u00e4lligste Unterschied zwischen ihm und dem weniger teuren X1. Das Chassis des X2 tr\u00e4gt zu einem Gesamtgewicht von 22 Pfund bei \u2013 eine Zunahme von sieben Pfund gegen\u00fcber dem X1. Nat\u00fcrlich unterst\u00fctzt ein dichterer, schwererer Sockel den Gesamtklang des Tisches, indem er Resonanzen senkt. Das MDF-Chassis des X2 ist in vier ausgesprochen k\u00f6stlichen Ausf\u00fchrungen erh\u00e4ltlich, darunter Satinwei\u00df<\/a>, Satinschwarz, Hochglanzschwarz<\/a> und Walnuss<\/a>. Mein Testmuster war in Walnussholz gekleidet und war absolut umwerfend anzusehen.<\/p>\n Der X2 ist ein riemengetriebenes Design, obwohl aufgrund seiner Platzierung unter der dicken, halbtransparenten Acrylplatte kein Riemen sichtbar ist. Gl\u00fccklicherweise verf\u00fcgt der X2 \u00fcber einen elektronisch geregelten Motor mit einer ebenso praktischen elektronischen Drehzahlregelung, mit der Benutzer problemlos zwischen 33 und 45 U \/ min wechseln k\u00f6nnen, ohne den Plattenteller entfernen zu m\u00fcssen. Ich bin normalerweise kein Fan davon, Geschwindigkeits\u00e4nderungen durch manuelle Manipulation des Riemens vornehmen zu m\u00fcssen, besonders wenn diese \u00c4nderung erfordert, dass ich den Plattenteller entferne, daher ist das Vorhandensein einer Geschwindigkeitsbox im X2 eine willkommene Funktion f\u00fcr mich.<\/p>\n Der Tonarm des X2 ist im Vergleich zum X1 mit neun Zoll l\u00e4nger, obwohl seine Konstruktion ziemlich gleich ist. Was jedoch nicht dasselbe ist, ist die<\/p>\n enthaltener MM-Tonabnehmer, der beim X2 standardm\u00e4\u00dfig enthalten ist. In den USA wird der X2 standardm\u00e4\u00dfig mit einer Sumiko Moonstone-Patrone geliefert<\/a>, die einen \u00e0 la carte-Verkaufspreis von etwa 299 USD hat. Es sollte jedoch beachtet werden, dass andere M\u00e4rkte das X2 mit einem Pick it 2M Silver MM-Tonabnehmer erhalten, der von Ortofon exklusiv f\u00fcr Pro-Ject hergestellt wird und einen \u00e0 la carte-Verkaufspreis von etwa 222 USD (199 Euro) hat.<\/p>\n Schlie\u00dflich wird der X2 mit allen erforderlichen Kabeln geliefert, damit Sie im Handumdrehen einsatzbereit sind. Der Plattenspieler verf\u00fcgt nicht \u00fcber eine eingebaute Phonostufe, daher m\u00fcssen die mitgelieferten Pro-Ject-Kabel (die \u00fcbrigens sehr nett sind) entweder an den internen Phonoeingang Ihres Vorverst\u00e4rkers oder an einen externen Phonovorverst\u00e4rker angeschlossen werden.<\/p>\n Weitere Details und Spezifikationen zum X2 finden Sie auf der Website von Pro-Ject, insbesondere auf der X2-Produktseite<\/a>.<\/p>\n Leistung \u00dcber diese beiden Combos empfand ich den Gesamtklang des X2 als ausgewogen und neutral. Die meisten Audiokomponenten haben eine Art Signatur, die sie tun, etwas, an dem sich die Zuh\u00f6rer festhalten und sagen k\u00f6nnen: "A Ha!" Ich habe immer darauf gewartet, dass der X2 mir einen A-Ha-Moment pr\u00e4sentiert, sei es seine dynamische Kraft, Basswiedergabe, H\u00f6henerweiterung oder Mittenliquidit\u00e4t, und doch ist nichts dergleichen jemals zustande gekommen. Das ist eigentlich eine gute Sache, wenn auch etwas frustrierend am Anfang. Eine Komponente mit einer Signatur f\u00fcr ihren Sound macht meine Arbeit viel einfacher; Stattdessen stecke ich fest und versuche, einen Weg zu finden, das v\u00f6llige Fehlen einer echten Pers\u00f6nlichkeit des X2 genau zu beschreiben \u2013 abgesehen von dem, was in den Rillen selbst existiert.<\/p>\n H\u00f6hepunkte<\/strong><\/p>\n Tiefpunkte<\/strong><\/p>\n Wettbewerb und Vergleiche Es gibt heute keinen Mangel an vergleichbaren MM-Plattenspielern auf dem Markt, insbesondere im Bereich von etwa 1.000 bis 1.500 US-Dollar. Verdammt, Pro-Ject macht sogar ein paar. Bemerkenswerte Konkurrenten sind das MMF 7.3 von Music Hall, das<\/a> RPM 5 Carbon<\/a> von Pro-Ject, das Marantz TT 15S1<\/a> und nat\u00fcrlich das Technics SL-1500C (hier<\/a> im Test ).<\/p>\n Es gibt auch g\u00fcnstigere Optionen, darunter Music Hall’s Classic<\/a> und U-Turn Audio’s Orbit Special<\/a>, die beide viel, wenn nicht die gleiche Funktionalit\u00e4t wie das X2 bieten, aber sehr unterschiedliche Klangerlebnisse.<\/p>\n
\n<\/strong>Der Klang eines Plattenspielers ist die Summe seiner Teile. Dazu geh\u00f6ren Dinge wie der Tonabnehmer sowie der Phono-Vorverst\u00e4rker, an den der Player angeschlossen ist. Da mein Testger\u00e4t mit einem Sumiko Moonstone-Tonabnehmer geliefert wurde und nicht mit dem Pick it 2M Silver, das der Rest der Welt erh\u00e4lt, sollten Sie bedenken, dass meine klanglichen Eindr\u00fccke m\u00f6glicherweise nicht ganz mit Ihren eigenen \u00fcbereinstimmen, wenn Sie nicht in den USA leben Au\u00dferdem habe ich w\u00e4hrend meines Testzeitraums drei verschiedene Phonostufen mit dem X2 verwendet, wobei ich jeweils deutlich unterschiedliche Meinungen \u00fcber die Leistung des Tisches hatte.<\/p>\n![\"Pro-Ject](\"https:\/\/mediadoma.com\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/post-41210-62eda800d4726.jpg\")
<\/a>Beim Anschluss an den internen Phono-Vorverst\u00e4rker meines Marantz NR1200-Stereo-Receivers erwies sich die Paarung sofort als v\u00f6llig langweilig, leblos und weich. Es scheint, dass dem Marantz die notwendige Verst\u00e4rkung f\u00fcr den X2 und seine Moonstone-Patrone fehlt. Das direkte Anschlie\u00dfen des X2 an den Phono-Eingang des integrierten Verst\u00e4rkers Technics SU-G700 \u00e4nderte die Dinge dramatisch und entsprach der Leistung, die ich auch erzielte, als ich den X2 mit dem Phono-Vorverst\u00e4rker Phono Box Ultra 500 von Pro-Ject an den Technics anschloss (399 $). .<\/p>\n![\"Pro-Ject](\"https:\/\/mediadoma.com\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/post-41210-62eda8034bab2.jpg\")
<\/a>Der Sound des X2 ist nicht vorw\u00e4rts; Es hat eine breite und gut definierte Klangb\u00fchne, die sch\u00f6n ausgestattet, aber nicht laserge\u00e4tzt ist. Seine Klangb\u00fchne erstreckt sich auch \u00fcber die Grenzen der Lautsprecher hinaus, obwohl sie sich nicht \u00fcber die vorderen Schallw\u00e4nde hinaus erstreckt \u2013 niemals. Fokus, Detail und Textur sind alle erstklassig und sehr gut ausbalanciert (es sei denn, die Aufnahme erfordert nat\u00fcrlich etwas anderes). Die Dynamik ist etwas weich oder h\u00f6flich, aber sie ist immer noch vorhanden und kann mit einem Hauch von Lautst\u00e4rke bombastischer werden. Hohe Frequenzen sind sehr glatt, frei von Zischen und H\u00e4rte an den Extremen; ebenso ist der Bass straff und wuchtig, aber nie aufgebl\u00e4ht. Insgesamt ist der X2 wirklich ein sehr ausgewogenes Teil des Kits, fast bis zum Verr\u00fccktwerden, denn wir m\u00f6chten oft, dass unsere Komponenten dem, was wir h\u00f6ren, eine Art F\u00e4rbung verleihen,<\/p>\n\n
\n
![\"Pro-Ject](\"https:\/\/mediadoma.com\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/post-41210-62eda805aa296.jpg\")
<\/a>Ich habe mich eigentlich nicht sehr um das Gef\u00fchl des Tonarms des X2 gek\u00fcmmert. Nicht, dass man viel Zeit damit verbringt, den Tonarm eines Plattenspielers in die Hand zu nehmen (abgesehen davon, ihn in Position zu bringen), aber ich fand die X2 einfach etwas zappeliger als die meisten anderen. Vielleicht hatte dies mit seiner leichteren Bauweise zu tun, als ich es gewohnt bin. Ich bin mir nicht sicher, aber es war einfach nichts f\u00fcr mich.<\/li>\n<\/ul>\n
\n<\/strong><\/p>\n