Olete kahtlemata n\u00fc\u00fcdseks kuulnud, et 14. detsembril h\u00e4\u00e4letas FCC 2015. aastal kehtestatud v\u00f5rguneutraalsuse seaduste t\u00fchistamise poolt. Olenevalt sellest, kellega r\u00e4\u00e4gite v\u00f5i milliseid veebisaite k\u00fclastate, oli see tegu kas Interneti l\u00f5ppu. nagu me seda teame, v\u00f5i tagasip\u00f6\u00f6rdumist Internetti teadsime alati enne, kui valitsus otsustas sekkuda. V\u00f5rguneutraalsuse t\u00fchistamine on kindlasti vastuoluline ja praegu on praktiline k\u00fcsimus, kuidas see v\u00f5ib m\u00f5jutada meie v\u00e4ikest tarbeelektroonika maailma nurka?<\/p>\n
Esiteks, mis kuradit on (oli) v\u00f5rgu neutraalsus? FCC v\u00f5rguneutraalsuse reeglid klassifitseerisid Interneti-teenuse utiliidiks (t\u00e4psemalt telekommunikatsiooniteenuseks), mida valitsus v\u00f5iks reguleerida, ning need eeskirjad takistasid Interneti-teenuse pakkujatel (ISP) teatud teenuste ja veebisaitide eeliskohtlemist. FCC reeglite kohaselt ei tohtinud teie Interneti-teenuse pakkuja luua kiirrada, mis eelistab teatud teenuseid, samuti ei lubatud aeglustada ega blokeerida juurdep\u00e4\u00e4su seaduslikule sisule, rakendustele ja teenustele.<\/p>\n
Igap\u00e4evaselt \u00f6eldes maksab iga\u00fcks meist oma Interneti-teenuse pakkujale kuutasu, et saada teatud Interneti-kiirus \u2013 n\u00e4iteks 65 Mbps. Selle Interneti-\u00fchendusega saame vabalt veebis surfata, ilma et \u00fckski seaduslik sait v\u00f5i teenus oleks blokeeritud. Kui me pole saavutanud \u00fclempiiri v\u00f5i kui meie teenus ei ole suure kasutuse t\u00f5ttu takerdunud, rakendatakse seda 65 Mbps kiirust v\u00f5rdselt mis tahes saitidele\/teenustele, millele me juurde p\u00e4\u00e4seme \u2013 olenemata sellest, kas me voogesitame Netflixi v\u00f5i Spotify’t, laadime \u00fcles videoid konkreetsesse pilveteenusesse v\u00f5i lihtsalt p\u00e4evas\u00fcndmusi meie eelistatud uudistesaidil sirvides.<\/p>\n
V\u00f5rguneutraalsuse reeglite kehtetuks tunnistamisel on FCC n\u00fc\u00fcd Interneti-teenuse \u00fcmber liigitanud teabeteenuseks, mitte reguleeritavaks utiliidiks. Mida see t\u00e4hendab? P\u00f5him\u00f5tteliselt t\u00e4hendab see, et teie Interneti-teenuse pakkuja v\u00f5ib teie Interneti-kiiruse\/juurdep\u00e4\u00e4suga teha mida iganes, mis v\u00f5ib meie lugejatele tohutult m\u00f5juda sellistes valdkondades nagu UHD-video voogesitus, k\u00f5rge eraldusv\u00f5imega heli voogesitus ja juhtmete katkestamine. Vaatleme m\u00f5nda h\u00fcpoteetilist n\u00e4idet.<\/p>\n
Oletame, et olete juhtmel\u00f5ikur ja AT&T on teie Interneti-teenuse pakkuja. AT&T-le kuulub ka Interneti-TV teenus DirecTV Now, kuid olete valinud oma Interneti-TV-teenuseks Sling TV, mis kuulub konkureerivale Dish Networkile. Siiani on teie Slingi teleri voog alati olnud \u00fcsna usaldusv\u00e4\u00e4rne ja p\u00e4ris hea v\u00e4lja n\u00e4inud. Kuid kuna v\u00f5rguneutraalsuse reeglid on v\u00e4listatud, on AT&T otsustanud Sling TV aeglasele s\u00f5idurajale panna. J\u00e4rsku n\u00e4eb s\u00f6\u00f6t kohutav v\u00e4lja ja puhverdab pidevalt. Ei meeldi? Noh, \u00fctleb AT&T, v\u00f5ib-olla peaksite proovima selle asemel teenust DirecTV Now \u2013 me oleme selle kiirrajale pannud ja peaksite n\u00e4gema, kui palju paremini see toimib.<\/p>\n
Olen juhtmel\u00f5ikur, kes kasutab oma Interneti-teenuse pakkujana Comcasti ja toetun oma sisu osas mitmesugustele teenustele, sealhulgas Netflixile, Amazon Videole ja Sling TV-le. Comcast pakub oma Xfinity platvormi kaudu oma voogesitatud videosisu valikut ja ettev\u00f5te v\u00f5ib n\u00fc\u00fcd vabalt oma sisu kiirele rajale panna, samal ajal aeglustades selliseid teenuseid nagu Netflix, et saada konkurentsieelist. Kui v\u00e4ljendan Comcastile oma rahulolematust, \u00f6eldi mulle, et vaid 10 dollari eest kuus viivad nad hea meelega Netflixi \u00fcle kiirteele.<\/p>\n
Samas v\u00f5ib-olla s\u00f5lmib Comcast Netflixi vastu v\u00f5itlemise asemel tehingu voogesituse hiiglasega, mis eelistab seda konkureeriva Amazon Video ees. Sarnaseid tehinguid saab h\u00f5lpsasti teha voogesituse muusikat\u00f6\u00f6stuses, kuigi muusika ei n\u00f5ua nii palju ribalaiust kui video.<\/p>\n
Me pole isegi voolukatkestusest veel r\u00e4\u00e4kinud. Iga\u00fcks, kes tellib kaabel-\/satelliittelevisiooni teenuse, teab, mis juhtub, kui teie teenusepakkuja peab sisupakkujaga karmi l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi ega suuda leppida. J\u00e4rsku kaotate CBS-i, AMC-i v\u00f5i isegi terve r\u00fchma kanaleid. Kujutage n\u00fc\u00fcd ette, et see juhtub teie Interneti-teenuse pakkujaga \u2013 teatud saidid v\u00f5i teenused on blokeeritud, kuna need kaks ettev\u00f5tet peavad inetuid l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi, t\u00fclitsevad v\u00f5i pakuvad lihtsalt konkureerivaid teenuseid.<\/p>\n
Ma ei v\u00e4ida, et \u00fclaltoodud stsenaariumid kindlasti juhtuvad. Ma lihtsalt \u00fctlen, et nad v\u00f5iksid. V\u00f5rguneutraalsuse kehtetuks tunnistamise pooldajad r\u00f5hutavad kiiresti, et Internet eksisteeris ammu enne eeskirjade j\u00f5ustumist 2015. aastal ja see \u00f5itses. See on siis, kui me peame seiklema poliitika ja erinevate turufilosoofiate valdkonda. V\u00f5rgu neutraalsus kehtestati Obama administratsiooni ajal demokraatide poolt ametisse nimetatud FCC esimehega ja demokraadid kalduvad eelistama regulatsiooni, et asjad kontrolli all hoida. N\u00fc\u00fcd on meil vabariiklaste poolt ametisse nimetatud FCC esimees (t\u00fchistamish\u00e4\u00e4letus l\u00e4ks 3:2) ja vabariiklased usuvad, et vabaturu konkurents hoiab k\u00f5ik suuremad tegijad vaos.<\/p>\n
M\u00f5elge minu \u00fclaltoodud Comcasti stsenaariumile. Ma elan Colorado piirkonnas, kus Comcast peab m\u00f5nes kohas konkureerima CenturyLinkiga ja m\u00f5nes kohas Nextlightiga. Nextlight pakub fiiberoptilist gigabitikiirusega Internetti ja seda pakub otse minu linn. Nextlight on lubanud<\/a> j\u00e4rgida v\u00f5rgu neutraalsuse p\u00f5him\u00f5tteid, olenemata FCC otsusest. Kui Comcast peaks tegelema kiiruse piiramisega v\u00f5i veebisaitide blokeerimisega, saaksid inimesed lihtsalt l\u00fclituda teisele Interneti-teenuse pakkujale. Vabariiklased v\u00e4idavad, et see konkurents hoiab asjad kontrolli all \u2013 nagu see alati on olnud.<\/p>\n Aga kuidas on lood paljude riigi piirkondadega, kus inimestel on valida vaid \u00fcks kiire teenusepakkuja? Kui konkurentsi pole, pole miski teie Interneti-teenuse pakkujat kontrolli all hoidmiseks. V\u00e4\u00e4rib m\u00e4rkimist, et Interneti-teenuse pakkujate kaubandusorganisatsioonid on kulutanud palju raha , et blokeerida konkurentsi<\/a> kohalike Interneti-teenuste, nagu Nextlight, n\u00e4ol \u2013 ja m\u00f5nel juhul on see neil \u00f5nnestunud.<\/p>\n V\u00f5ib-olla on suurem murekoht v\u00e4ikeste ja keskmise tasemega Interneti-p\u00f5histe ettev\u00f5tete saatus. Maailma Netflixidel, Amazonitel, Apple’idel ja Google’itel on piisavalt j\u00f5udu ja m\u00f5juj\u00f5udu, et s\u00f5lmida tehinguid ja v\u00f5idelda Interneti-teenuse pakkujatega, et hoida oma teenused t\u00f5rgeteta, kuid v\u00e4iksemad veebisaidid satuvad konkureerimisel v\u00e4ga ebasoodsasse olukorda.<\/p>\n Ma arvan, et me n\u00e4eme, kuidas kehtetuks tunnistamine p\u00e4rismaailmas v\u00e4lja n\u00e4eb\u2026 v\u00f5i v\u00f5ib-olla me ei tee seda. P\u00e4rast FCC h\u00e4\u00e4letust lubasid mitmed tarbijakaitser\u00fchmad, nagu Public Knowledge ja Free Press, v\u00f5itlevad otsuse vastu kohtus, nagu ka sellised ettev\u00f5tted nagu Netflix ja Vimeo ning paar osariigi peaprokur\u00f6ri, sealhulgas New Yorgi Eric Schneiderman. Washington Post pakub hea \u00fclevaate<\/a> sellest, kuidas need juriidilised lahingud v\u00f5iksid kulgeda. Vabariiklasest kongresmen Marsha Blackburn avalikustas ka eeln\u00f5u nimega Open Internet Preservation Act<\/a>, mis s\u00e4ilitab v\u00f5rgu neutraalsuse m\u00f5ningaid, kuid mitte k\u00f5iki aspekte \u2013 nimelt ei blokeerita ega piirata veebisaite \u2013 ning on aus \u00f6elda, et enamik ei ole eeln\u00f5u soojalt vastu v\u00f5tnud. v\u00f5rguneutraalsuse pooldajad.<\/p>\n Teisis\u00f5nu hoidke oma k\u00e4ed ja jalad s\u00f5iduki sees. See s\u00f5it pole veel l\u00e4bi.<\/p>\n