Vous avez sans doute d\u00e9j\u00e0 entendu dire que, le 14 d\u00e9cembre, la FCC a vot\u00e9 l’abrogation des lois sur la neutralit\u00e9 du net mises en place en 2015. En fonction de la personne \u00e0 qui vous parlez ou des sites Web que vous fr\u00e9quentez, cet acte signifiait soit la fin d’Internet tel que nous le connaissons ou un retour \u00e0 Internet, nous l’avons toujours su avant que le gouvernement ne choisisse de s’impliquer. L’abrogation de la neutralit\u00e9 du net est certes controvers\u00e9e, et la question pratique en ce moment est de savoir comment cela pourrait-il affecter notre petit coin du monde de l’\u00e9lectronique grand public ?<\/p>\n
Tout d’abord, qu’est-ce que c’est (\u00e9tait) la neutralit\u00e9 du net de toute fa\u00e7on\u00a0? Les r\u00e8gles de neutralit\u00e9 du net de la FCC classaient le service Internet comme un service public (en particulier, un service de t\u00e9l\u00e9communications) qui pouvait \u00eatre r\u00e9glement\u00e9 par le gouvernement, et ces r\u00e9glementations emp\u00eachaient les fournisseurs de services Internet (FAI) d’accorder un traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel \u00e0 certains services et sites Web. En vertu des r\u00e8gles de la FCC, votre FAI n’\u00e9tait pas autoris\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er une voie rapide qui favorise certains services, ni \u00e0 ralentir ou \u00e0 bloquer l’acc\u00e8s \u00e0 du contenu, des applications et des services licites.<\/p>\n
Pour le dire au quotidien, chacun de nous paie des frais mensuels \u00e0 son FAI pour obtenir une certaine vitesse Internet, disons 65 Mbps. Avec cette connexion Internet, nous sommes libres de surfer sur un Web gratuit, sans qu’aucun site ou service l\u00e9gal ne soit bloqu\u00e9. De plus, \u00e0 condition que nous n’ayons pas atteint un plafond ou que notre service ne soit pas enlis\u00e9 en raison d’une utilisation intensive, cette vitesse de 65 Mbps est \u00e9galement appliqu\u00e9e \u00e0 tous les sites\/services auxquels nous acc\u00e9dons, que nous diffusions Netflix ou Spotify, t\u00e9l\u00e9chargeons vid\u00e9os vers un service cloud particulier, ou simplement en parcourant les \u00e9v\u00e9nements de la journ\u00e9e sur notre site d’actualit\u00e9s pr\u00e9f\u00e9r\u00e9.<\/p>\n
En abrogeant les r\u00e8gles de neutralit\u00e9 du net, la FCC a d\u00e9sormais reclass\u00e9 le service Internet en tant que service d’information, et non en tant qu’utilitaire soumis \u00e0 r\u00e9glementation. Qu’est-ce que cela signifie? Fondamentalement, cela signifie que votre FAI peut faire ce qu’il veut avec votre vitesse\/acc\u00e8s Internet, ce qui pourrait avoir d’\u00e9normes ramifications pour nos lecteurs dans des domaines tels que le streaming vid\u00e9o UHD, le streaming audio haute r\u00e9solution et la coupure de cordon. Prenons quelques exemples hypoth\u00e9tiques.<\/p>\n
Disons que vous \u00eates un coupe-cordon et AT&T est votre FAI. AT&T poss\u00e8de \u00e9galement le service de t\u00e9l\u00e9vision sur Internet DirecTV Now, mais vous avez choisi Sling TV, propri\u00e9t\u00e9 de son rival Dish Network, comme service de t\u00e9l\u00e9vision sur Internet de votre choix. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, votre flux Sling TV a toujours \u00e9t\u00e9 assez fiable et avait l’air plut\u00f4t bien. Mais, avec les r\u00e8gles de neutralit\u00e9 du net \u00e0 l’\u00e9cart, AT&T a d\u00e9cid\u00e9 de mettre Sling TV sur la voie lente. Soudain, le flux a l’air terrible et est constamment mis en m\u00e9moire tampon. Vous n’aimez pas \u00e7a? Eh bien, dit AT&T, vous devriez peut-\u00eatre essayer DirecTV Now \u00e0 la place – nous l’avons mis sur la voie rapide, et vous devriez voir \u00e0 quel point il fonctionne mieux.<\/p>\n
Je suis un coupe-c\u00e2ble qui utilise Comcast comme FAI et je compte sur une vari\u00e9t\u00e9 de services pour mon contenu, notamment Netflix, Amazon Video et Sling TV. Comcast propose son propre assortiment de contenu vid\u00e9o \u00e0 la demande en streaming via sa plate-forme Xfinity, et la soci\u00e9t\u00e9 est d\u00e9sormais libre de mettre son propre contenu sur la voie rapide tout en ralentissant des services comme Netflix pour obtenir un avantage concurrentiel. Lorsque j’exprime mon m\u00e9contentement \u00e0 Comcast, on me dit que, pour seulement 10 $ de plus par mois, ils seraient heureux de faire passer Netflix sur la voie rapide.<\/p>\n
L\u00e0 encore, peut-\u00eatre au lieu de se battre contre Netflix, Comcast conclut un accord avec le g\u00e9ant du streaming qui lui donne la pr\u00e9f\u00e9rence sur son rival Amazon Video. Les m\u00eames types d’accords pourraient facilement \u00eatre conclus dans l’industrie de la musique en streaming, bien que la musique ne n\u00e9cessite pas autant de bande passante que la vid\u00e9o.<\/p>\n
Nous n’avons m\u00eame pas encore parl\u00e9 des coupures de courant. Quiconque s’abonne \u00e0 un service de t\u00e9l\u00e9vision par c\u00e2ble\/satellite sait ce qui se passe lorsque votre fournisseur de services est dans une n\u00e9gociation difficile avec un fournisseur de contenu et ne peut pas s’entendre. Tout \u00e0 coup, vous perdez CBS, AMC ou peut-\u00eatre m\u00eame tout un groupe de cha\u00eenes. Imaginez maintenant que cela se produise avec votre fournisseur d’acc\u00e8s Internet – certains sites ou services \u00e9tant bloqu\u00e9s parce que les deux soci\u00e9t\u00e9s sont dans de vilaines n\u00e9gociations, ont une prise de bec ou offrent simplement des services concurrents.<\/p>\n
Je ne dis pas que les sc\u00e9narios pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessus se produiront absolument. Je dis juste qu’ils pourraient. Les partisans de l’abrogation de la neutralit\u00e9 du net n’h\u00e9sitent pas \u00e0 souligner qu’Internet existait bien avant l’entr\u00e9e en vigueur de la r\u00e9glementation en 2015, et qu’il a prosp\u00e9r\u00e9. C’est alors que nous devons nous aventurer dans le domaine de la politique et des diff\u00e9rentes philosophies de march\u00e9. La neutralit\u00e9 du Net a \u00e9t\u00e9 mise en place sous l’administration Obama, avec un pr\u00e9sident de la FCC nomm\u00e9 par les d\u00e9mocrates – et les d\u00e9mocrates ont tendance \u00e0 favoriser la r\u00e9glementation pour garder les choses sous contr\u00f4le. Nous avons maintenant un pr\u00e9sident de la FCC nomm\u00e9 par les r\u00e9publicains (le vote d’abrogation a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 3-2), et les r\u00e9publicains pensent que la concurrence sur le march\u00e9 libre gardera tous les principaux acteurs sous contr\u00f4le.<\/p>\n
Consid\u00e9rez mon sc\u00e9nario Comcast ci-dessus. Je vis dans une r\u00e9gion du Colorado o\u00f9 Comcast doit concurrencer CenturyLink \u00e0 certains endroits et Nextlight \u00e0 d’autres. Nextlight fournit un acc\u00e8s Internet gigabit en fibre optique et est offert directement par ma ville. Nextlight s’est engag\u00e9<\/a> \u00e0 respecter les principes de neutralit\u00e9 du net, quelle que soit la d\u00e9cision de la FCC. Si Comcast devait s’engager dans la limitation de la vitesse ou le blocage de sites Web, les gens pourraient simplement passer \u00e0 un autre FAI. Cette concurrence, selon les r\u00e9publicains, est ce qui gardera les choses sous contr\u00f4le, comme cela a toujours \u00e9t\u00e9 le cas.<\/p>\n Mais qu’en est-il des nombreuses r\u00e9gions du pays o\u00f9 les gens n’ont qu’un seul fournisseur haut d\u00e9bit parmi lequel choisir? S’il n’y a pas de concurrence, il n’y a rien pour contr\u00f4ler votre FAI. Il convient de souligner que les organisations professionnelles des FAI ont d\u00e9pens\u00e9 beaucoup d’argent pour essayer de bloquer la concurrence<\/a> sous la forme de services Internet municipaux comme Nextlight – et dans certains cas, ils ont r\u00e9ussi.<\/p>\n La plus grande pr\u00e9occupation est peut-\u00eatre le sort des petites et moyennes entreprises bas\u00e9es sur Internet. Les Netflix, les Amazon, les Apple et les Google du monde ont suffisamment de pouvoir et d’influence pour conclure des accords et mener des batailles avec les FAI afin de maintenir le bon fonctionnement de leurs services, mais les sites Web plus petits se retrouveront dans une situation d\u00e9savantageuse majeure lorsqu’ils essaieront de rivaliser.<\/p>\n Je suppose que nous verrons comment l’abrogation se d\u00e9roulera dans le monde r\u00e9el\u2026 ou peut-\u00eatre que nous ne le ferons pas. Apr\u00e8s le vote de la FCC, plusieurs groupes de d\u00e9fense des consommateurs comme Public Knowledge et Free Press se sont engag\u00e9s \u00e0 contester la d\u00e9cision devant les tribunaux, tout comme des soci\u00e9t\u00e9s comme Netflix et Vimeo et quelques procureurs g\u00e9n\u00e9raux des \u00c9tats, dont Eric Schneiderman de New York. Le Washington Post offre un bon aper\u00e7u<\/a> de la fa\u00e7on dont ces batailles juridiques pourraient se d\u00e9rouler. La d\u00e9put\u00e9e r\u00e9publicaine Marsha Blackburn a \u00e9galement d\u00e9voil\u00e9 un projet de loi appel\u00e9 Open Internet Preservation Act<\/a> qui pr\u00e9serve certains aspects, mais pas tous, de la neutralit\u00e9 du net \u2013 \u00e0 savoir, pas de blocage ni d’\u00e9tranglement des sites Web \u2013 et il est juste de dire que le projet de loi n’a pas \u00e9t\u00e9 chaleureusement accueilli par la plupart. partisans de la neutralit\u00e9 du net.<\/p>\n En d’autres termes, veuillez garder vos bras et vos jambes \u00e0 l’int\u00e9rieur du v\u00e9hicule. Ce trajet n’est pas encore termin\u00e9.<\/p>\n