Dans quelle mesure l’esthétique d’un téléviseur influence-t-elle votre décision d’achat ?

Lorsque vient le temps d’acheter un nouveau téléviseur, j’espère certainement que les performances vidéo du produit seront un facteur important dans votre décision. Je ne suis pas assez naïf pour croire que c’est le seul facteur, bien sûr. Je suis sûr que la plupart des vidéophiles préféreraient posséder un appareil haut de gamme comme un LG OLED ou un téléviseur Sony Z9D LED/LCD, mais le prix les mettra hors de portée de nombreuses personnes (moi y compris). En fin de compte, la plupart d’entre nous trouveront un équilibre entre un niveau de performance dont nous pouvons profiter et un prix que nous pouvons nous permettre.

La question qui me préoccupe aujourd’hui est la suivante : qu’est-ce qui influence votre décision d’achat, au-delà du duo dynamique du prix et des performances vidéo ? Quelle est l’importance de la qualité sonore du téléviseur ? Sa plateforme smart TV? Intégration d’appareils mobiles ? Connectivité Bluetooth ? Compatibilité des fichiers multimédias ?

Un domaine auquel de nombreux fabricants de téléviseurs consacrent beaucoup de R&D est l’apparence physique du téléviseur : sa profondeur, son poids, sa lunette et son socle. Surtout au cours des années qui se situent entre les avancées technologiques majeures, certains fabricants passeront beaucoup de temps au CES à vanter la forme physique de leurs téléviseurs. Je ne peux pas m’empêcher de me demander à quel point ces caractéristiques sont vraiment importantes pour le passionné et le consommateur moyen.

Je ne doute pas que certaines personnes aient une préférence en ce qui concerne la finition de la lunette d’un téléviseur. Certaines personnes aiment une finition en aluminium brossé ; d’autres pensent que cela nuit à l’écran et préfèrent une lunette entièrement noire. Mais la finition du téléviseur est-elle un facteur décisif pour vous ? Si vous tombiez sur un téléviseur qui fonctionne vraiment bien et qui est en vente à un prix avantageux, refuseriez-vous l’affaire parce que vous n’aimez pas la finition de la lunette ?

Et qu’en est-il de la tribune? Les fabricants de téléviseurs semblent avoir un besoin obsessionnel de modifier la conception de leurs supports chaque année et de proposer des versions légèrement différentes pour chaque série télévisée de leur gamme. Bien sûr, certains stands ont l’air plus cool que d’autres, mais la nouveauté ne s’est-elle pas dissipée assez rapidement? Pour moi, cela s’estompe peu de temps après la fin du processus d’installation et la mise sous tension du téléviseur. La plupart du temps, si je réfléchis vraiment au support, c’est pour des raisons négatives – le téléviseur ne s’y sent pas en sécurité, il est frustrant à assembler ou les pieds sont trop espacés pour le meuble TV moyen.

Dans les années qui ont précédé l’arrivée de la 4K et qui ont finalement donné aux fabricants de téléviseurs de nouvelles technologies, le gros effort consistait à rendre les LED/LCD aussi minces que possible et à retirer autant de cadre que possible autour de l’écran. "Regardez, nous avons rasé un autre pouce de la profondeur, un autre quart de pouce de la lunette. Youpi !" Cette tendance a donné naissance aux LED/LCD éclairés par les bords, qui étaient en fait préjudiciables aux performances, dans la mesure où l’uniformité de la luminosité devenait un problème majeur. Personnellement, je ne pense pas que la forme plus fine valait les problèmes de performances qu’elle a créés.

Un téléviseur éclairé par les bords vraiment bien conçu peut bien fonctionner et avoir toujours un profil mince: les nouveaux téléviseurs QLED de Samsung et le nouveau X930E de Sony avec sa technologie Slim Backlight Drive+ (illustré, à droite) fonctionneront probablement bien, mais ils portent également plus haut étiquettes de prix. Les téléviseurs à éclairage périphérique plus axés sur la valeur ont vraiment souffert de leurs performances, c’est pourquoi certaines entreprises sont revenues à l’éclairage LED direct pour un grand nombre de leurs offres à bas prix. Les acheteurs de ces catégories de prix ne semblent pas hésiter à obtenir un téléviseur légèrement plus épais et plus lourd en échange de meilleures performances où l’écran n’a pas l’air «nuageux» (une expression courante utilisée pour décrire les problèmes d’uniformité de la luminosité).

Mais qu’en est-il du haut de gamme? Si vous êtes déjà prêt à payer un supplément pour un téléviseur, combien êtes-vous prêt à payer de plus pour un téléviseur plus sexy ? La gamme de téléviseurs OLED 2017 de LG fournit une étude de cas intéressante. Il existe actuellement quatre séries disponibles dans la gamme 2017: (de la plus chère à la moins chère) les Signature W7, Signature G7, E7 et C7. Lors de la première annonce de la ligne lors d’un briefing pré-CES en décembre dernier, la société a reconnu que les performances devraient être essentiellement les mêmes entre les différentes séries et que les différences résident dans les domaines des fonctionnalités et de la conception. Le C7 a une esthétique assez simple, avec une lunette en aluminium brossé, un socle assorti et des haut-parleurs intégrés à déclenchement vers le bas. Toutes les connexions et l’électronique résident sur le téléviseur lui-même. Le modèle de 65 pouces a une profondeur de 1,8 pouces et un poids de 50,3 livres,

Passez aux séries E7 et G7 et vous obtenez ce que LG appelle la conception «Picture on Glass» qui place le mince panneau OLED sur une vitre. L’E7 dispose d’une barre de son 4.2 canaux intégrée au socle, tandis que le G7 (illustré ci-dessous) passe à un «support de barre de son pliable» plus grand qui sert de base au téléviseur mais peut également se replier pour un montage mural. Les 65 pouces coûtent respectivement 4 999,99 $ et 6 499,99 $.

Enfin, il y a le produit phare Signature W7, qui a un design «Picture on Wall» dans lequel tous les composants électroniques sont logés dans un boîtier séparé, avec un fin câble blanc pour connecter le panneau et le processeur (photo ci-dessous). La conception accentue vraiment les avantages physiques de l’OLED, permettant à ce panneau ultra-mince de s’accrocher au mur comme un cadre photo. Le 65 pouces a une profondeur de seulement 0,15 pouce et ne pèse que 16,8 livres. LG comprend également une barre de son séparée avec des pilotes Atmos performants. Le package porte un PDSF de 7 999,99 $, soit un supplément de 4 000 $ par rapport au C7 de 65 pouces qui offre prétendument les mêmes performances vidéo. J’ai vu le W7 exposé au CES, et c’était vraiment sexy. Mais était-ce pour 4 000 $ de sexy ?

Samsung a également mis l’accent sur les éléments de conception au CES cette année. Oui, la société a mis l’accent sur l’amélioration des performances de sa nouvelle gamme phare QLED, qui comprend l’utilisation d’une nouvelle forme de technologie métallique Quantum Dot conçue pour améliorer la luminosité, le volume des couleurs et l’angle de vision du téléviseur. Mais ce n’est pas exactement un changeur de jeu technologique. Je veux dire, nous parlons toujours de téléviseurs LED/LCD et aucun des modèles de cette année n’utilise un rétroéclairage complet comme le produit phare KS9800 de l’année dernière. Comme je l’ai mentionné ci-dessus, ils sont tous éclairés par les bords.

Pour distinguer davantage la gamme QLED des offres de niveau inférieur de Samsung, la société a ajouté un tas d’améliorations esthétiques. Bien sûr, avec un téléviseur Samsung, la première décision esthétique est, voulez-vous un écran plat ou incurvé? Le Q9 phare est plat, le Q8 abaisseur est incurvé et le Q7 est disponible en version incurvée ou plate, avec un supplément de 300 $ pour le modèle incurvé.

Comme pour les précédents téléviseurs Samsung haut de gamme, les modèles QLED incluent le boîtier One Connect séparé pour héberger les entrées et le traitement. Cette année, Samsung connecte le panneau et le processeur via un petit câble optique qui permet une connexion presque invisible, et Samsung a développé un support mural No Gap (149,99 $ à 179,99 $) pour les modèles QLED afin de les maintenir aussi alignés que possible avec le mur. (photo ci-dessous). L’objectif est de rendre cette installation murale aussi sexy que possible sans avoir à cacher vos câbles dans les murs.

Si vous ne prévoyez pas de fixer le téléviseur au mur, vous pouvez utiliser le support fourni ou, moyennant des frais, vous pouvez passer à l’un des deux supports haut de gamme: le support pivotant Gravity à 700 $ ou le support Studio à 600 $ qui ressemble plus à un chevalet d’art. 600$ à 700$ pour un meuble télé? Sérieusement?

Écoutez, je ne suis qu’un critique vidéo pauvre et humble qui veut juste un téléviseur qui fonctionne bien. Même si l’argent n’était pas un problème, je ne crois pas que je serais prêt à payer beaucoup plus pour des améliorations esthétiques à un meuble TV. Je comprends quand nous parlons d’une paire de haut-parleurs de tour qui trônent de manière imposante dans votre pièce et prient vos yeux de les regarder ; J’adore certains des beaux designs de Sonus Faber, Focal, Paradigm et Revel. Mais avec un téléviseur, c’est la qualité de l’image qui compte à mes yeux. Je ne me soucie pas tellement du facteur de forme une fois que je l’ai déballé et configuré.

Suis-je une anomalie à cet égard ou est-ce que je parle au nom de la majorité? C’est pourquoi je me tourne vers vous, chers lecteurs, pour un retour d’expérience. Dans quelle mesure ces types d’améliorations de conception sont-ils vraiment importants ? Dépenserez-vous plus pour obtenir un téléviseur avec un facteur de forme plus sexy ? Si oui, combien de plus? Et quel élément de design compte le plus : est-ce la profondeur d’un téléviseur, son poids, sa finition, ses options de support ? Commentaires ci-dessous.