Amplificatore integrato Marantz PM54 SE

I giochi di potere nel settore del budget continuano a ruotare attorno ad amplificatori integrati "killer". I livelli più bassi del catalogo possono creare o distruggere un marchio, in particolare una delle varietà del mercato quasi di massa e in particolare se è britannica o asiatica. È un atto d’accusa all’attuale mercato dell’hi-fi che tale banalità dovrebbe rimanere la base per l’audio entry-level e che solo i clienti dell’hi-fi dovrebbero ancora aspettarsi che tutto sia disponibile ai prezzi del 1979. Quindi artisti del calibro di Pioneer, Rotel, Arcam e Marantz dovrebbero essere applauditi per aver costretto i consumatori ad affrontare la realtà. Fatto: non è possibile acquistare uno pseudo-NAD3020 per £ 89 nel 1993.

Ma dato che il prezzo deve essere affrontato, è interessante vedere come un’azienda può ridurre i costi offrendo al contempo le massime prestazioni. L’ultimo contendente di Marantz nella battaglia "Let’s Get Pioneer" è il PM44SE, che sostituisce il tanto amato PM30SE. Ed è adorabile. Ma che dire di quelli che hanno bisogno di più grugnito? Soprattutto quelli che non sacrificheranno la loro credibilità di strada? Come prendi quello che apparentemente è un compiacimento per l’audiofilo impoverito e lo trasformi in un mostro?

Entra nell’edizione speciale PM54, che è descritta come "un successore del PM40SE in termini reali". Sembra più caro dei suoi fratelli, non è a corto di funzionalità e costa circa £ 100 in più rispetto all’amo più piccolo (che troverà favore sia per il suo prezzo più basso che per la maggiore delicatezza). Il ’54, tuttavia, offre molto per £ 299, e non solo i suoi sani 70 W/canale invece dei tipici 30 W o 40 W che sembrano essere la norma per gli amplificatori economici.

Per proteggere la sua credibilità, il ’54 è dotato di enormi trasformatori, ingredienti di alta qualità, abbastanza morsetti per supportare due coppie di altoparlanti o un più semplice bi-wiring, un ingresso a bobina mobile adeguato, quattro ingressi a livello di linea, ingresso diretto, un pulsante mono (urrà!!!) e la maggior parte dei produttori intelligenti che hanno rinunciato agli altoparlanti da £ 99. E triety e in particolare se è B (la maggior parte degli altri paesi ha, saggiamente, rinunciato alla brigata della paghetta.) facendo "il prossimo amplificatore su" sostanzialmente migliore del settore inferiore, il settore continua a ruotare attorno all’amplificatore integrato "killer"

Se NAD l’avesse fatto dieci anni fa, l’azienda sarebbe ancora classificata tra i leader. accettabile e un mercato più ampio a causa dei pesanti alimentatori, ottimizza un vero chassis in metallo, schermatura placcata in rame, at e un pulsante mono (urrà !!!). Vorrei anche sottolineare l’ottimismo di Marantz (o il suo legame di sangue con Philips): questo è il primo amplificatore che ho usato che ha l’audacia di includere prese etichettate "DCC". Eh, eh…mi viene in mente un sintonizzatore che possiedo che ha un pulsante Dolby.

Quindi, in termini di ingombro e bottoni, ottieni sicuramente il valore dei tuoi soldi: una scatola nera bella, liscia, ordinata che farà tutto il necessario per gestire la miriade di fonti che si possono trovare in un sistema moderno, offrendo al contempo abbastanza potenza (e è proprio qui che il ’54 trova il suo vantaggio) per ampliare la scelta dei diffusori a disposizione del proprietario. Alimenta altoparlanti che sono molto al di là degli amplificatori per bambini, qualunque cosa qualcuno ti dica su 70 W su 3dB maggiori di 35 W. Questo perché il ’54 è duro, Baja duro come un fuoristrada.

Maggiori informazioni sull’MP54 SE a pagina 2.

Essendo stato rimproverato abbastanza volte per non aver usato like con like, ho
trascorso la maggior parte del periodo di ascolto con il Marantz collegato a
altoparlanti economici come il Monitor Audio Ruby 3 e un gruppo di
italiani con poche tasche. Ma ho anche inserito la Marantz in un paio di
Sonus Faber e persino negli Apogee Stages. E li ha guidati senza
emettere pennacchi di fumo à la Hornby dell’editore. Che è ciò che
mi ha sorpreso di più. Di solito, trovo le integrazioni di budget
interessanti quanto uno spettacolo di Andrew Lloyd Webber, adatte come fermaporta o
per essere prestate ad amici che hanno bisogno di un kit. Il ’54? In realtà
oscilla.

Ma lo fanno anche molti amplificatori, anche a 299. Per
distinguersi dai Pioneers e Denons e Rotels e Arcams deve
avere qualcosa, una firma, un’area di competenza. Senza voler
ritrarre questo amplificatore come adatto solo per materiale da urlo, non posso
ignorare l’impressione che dà di essere più felice con
materiale rumoroso e dinamico, specialmente con molto contenuto di bassi. Non ti
innamorerai del ’54 per la sua finezza. Marantz, saggiamente, ha optato per il potere
sulla cortesia; ricorda che il fratellino del ’54 fornirà la
prelibatezza se è da preferire.

Ma questo significa che il tipico cliente del ’54 è un uomo dell’Essex per
la donna del Sussex del ’44? Un headbanger piuttosto che un capello lungo*?

*Vecchia definizione pre-hippie

Sì, ho paura. Ma perché dovresti scusarti per aver preferito i Metallica ai CD audiofili? a Mary Black?