Amplificador integrado Marantz PM54 SE

Los juegos de poder en el sector económico continúan girando en torno a los amplificadores integrados ‘asesinos’. Los tramos más bajos del catálogo pueden hacer o deshacer una marca, especialmente una de la variedad del mercado casi masivo y particularmente si es británica o asiática. Es una acusación del mercado actual de alta fidelidad que tal mundanería debería seguir siendo el elemento básico para el audio de nivel de entrada, y que solo los clientes de alta fidelidad deberían esperar que todo esté disponible a precios de 1979. Por lo tanto, se debe aplaudir a empresas como Pioneer, Rotel, Arcam y Marantz por obligar a los consumidores a enfrentarse a la realidad. Realidad: no puedes comprar un pseudo-NAD3020 por £89 en 1993.

Pero dado que se debe abordar el tema del precio, es interesante ver cómo una empresa puede reducir los costos al mismo tiempo que ofrece el máximo rendimiento. El último competidor de Marantz en la batalla ‘Seamos pioneros’ es el PM44SE, que reemplaza al muy querido PM30SE. Y es adorable. Pero ¿qué pasa con aquellos que necesitan más gruñido? ¿Especialmente aquellos que no sacrificarán su credibilidad callejera? ¿Cómo tomas lo que aparentemente es un sop para el audiófilo empobrecido y lo conviertes en un monstruo?

Ingrese a la edición especial PM54, que se describe como "un sucesor del PM40SE en términos reales". Se ve más caro que sus hermanos, no le faltan características y cuesta alrededor de £ 100 más que el amo más pequeño (que encontrará favores tanto por su precio más bajo como por su mayor delicadeza). Sin embargo, el ’54 ofrece mucho por £ 299, y no solo sus saludables 70 W / canal en lugar de los típicamente malos 30 W o 40 W que parecen ser la norma para los amplificadores económicos.

Para proteger su credibilidad, el ’54 presenta transformadores masivos, ingredientes de primera calidad, suficientes postes de conexión para admitir dos pares de altavoces o un cableado doble más fácil, una entrada de bobina móvil adecuada, cuatro entradas de nivel de línea, entrada directa, un botón mono (¡¡hurra!!!) y la mayoría de los fabricantes inteligentes se han dado por vencidos con los altavoces de 99 libras esterlinas. Y triety y particularmente si es B (la mayoría de los otros países, sabiamente, han renunciado a la brigada de dinero de bolsillo). Al hacer que ‘el próximo amplificador’ sea sustancialmente mejor que el sector de línea de fondo, el sector continúa girando en torno al amplificador integrado ‘asesino’.

Si NAD hubiera hecho eso hace diez años, la compañía todavía estaría clasificada entre los líderes. aceptable y un mercado más grande debido a las fuertes fuentes de alimentación, además de un chasis de metal real, blindaje chapado en cobre, y un botón mono (¡hurra!). También me gustaría señalar el optimismo de Marantz (o su vínculo de sangre con Philips): este es el primer amplificador que he usado que tiene la audacia de incluir un zócalo etiquetado como ‘DCC’. Je, je… me hace pensar en un sintonizador que tengo que tiene un botón Dolby.

Por lo tanto, en términos de volumen y botones, definitivamente obtiene el valor de su dinero: una caja negra hermosa, suave y ordenada que hará todo lo necesario para manejar la miríada de fuentes que probablemente se encontrarán en un sistema moderno, al tiempo que ofrece suficiente potencia (y aquí es realmente donde el ’54 encuentra su ventaja) para ampliar la elección de altavoces disponibles para el propietario. Alimentará parlantes que están mucho más allá de los amplificadores para bebés, lo que sea que alguien le diga acerca de que 70W están en 3dB más que 35W. Eso es porque el ’54 es resistente, Baja resistente como un todoterreno.

Lea más sobre el MP54 SE en la página 2.

Habiendo sido regañado suficientes veces por no usar like with like,
pasé la mayor parte del período de escucha con el Marantz conectado a
parlantes asequibles como el Monitor Audio Ruby 3 y un grupo de
italianos con dinero de bolsillo. Pero también introduje el Marantz en un par de
Sonus Fabers e incluso en los Apogee Stages. Y los condujo sin
emitir columnas de humo al estilo del Editor’s Hornby. Que es lo
que más me sorprendió. Por lo general, encuentro integrados de presupuesto tan
interesantes como un espectáculo de Andrew Lloyd Webber, adecuados como tope de puerta o
para prestarlos a amigos que necesitan algún equipo. ¿El ’54? En realidad
mola.

Pero también lo hacen muchos amplificadores, incluso a 299. Para que se
destaque de los Pioneer, Denon, Rotel y Arcam, tiene que
tener algo, una firma, un área de especialización. Sin querer
retratar este amplificador como adecuado solo para material increíble, no puedo
ignorar la impresión que da sobre ser más feliz con material fuerte y dinámico
, especialmente con mucho contenido de bajos. No te
enamorarás del ’54 por su delicadeza. Marantz, sabiamente, optó por el poder
sobre la cortesía; recuerda que el hermanito del ’54 te proporcionará el
manjar si así lo prefieres.

Pero, ¿significa esto que el cliente típico del ’54 es un hombre de Essex para
la mujer de Sussex del ’44? ¿Un headbanger en lugar de un pelo largo*?

*Antigua definición pre-hippie

Sí, tengo miedo. Pero, ¿por qué debería disculparse por preferir Metallica a los CD de audiófilos? a María Negro?