Amplificateur intégré Marantz PM54 SE

Les jeux de pouvoir dans le secteur budgétaire continuent de tourner autour des amplificateurs intégrés "tueurs". Les parties inférieures du catalogue peuvent faire ou défaire une marque, en particulier une variété de marché quasi-massif et en particulier si elle est britannique ou asiatique. C’est une mise en accusation du marché hi-fi actuel qu’une telle banalité devrait rester la base de l’audio d’entrée de gamme, et que seuls les clients hi-fi devraient toujours s’attendre à ce que tout soit disponible aux prix de 1979. Ainsi, les goûts de Pioneer, Rotel, Arcam et Marantz devraient être applaudis pour forcer les consommateurs à faire face à la réalité. Fait : vous ne pouvez pas acheter un pseudo-NAD3020 pour 89 £ en 1993.

Mais étant donné que le prix doit être pris en compte, il est intéressant de voir comment une entreprise peut réduire ses coûts tout en offrant des performances maximales. Le dernier concurrent de Marantz dans la bataille "Let’s Get Pioneer" est le PM44SE, qui remplace le très apprécié PM30SE. Et c’est adorable. Mais qu’en est-il de ceux qui ont besoin de plus de grognement? Surtout ceux qui ne sacrifieront pas leur street cred? Comment prenez-vous ce qui est ostensiblement un sop pour l’audiophile appauvri et le transformez-vous en monstre ?

Entrez l’édition spéciale PM54, qui est décrite comme "un successeur du PM40SE en termes réels". Il a l’air plus cher que ses frères et sœurs, il n’est pas à court de fonctionnalités et il coûte environ 100£de plus que le plus petit amo (qui trouvera la faveur à la fois pour son prix plus bas et sa plus grande délicatesse). Le ’54, cependant, offre beaucoup pour 299£, et pas seulement ses 70W/canal sains au lieu des 30W ou 40W typiquement mauvaises herbes qui semblent être la norme pour les amplis à petit budget.

Pour protéger sa crédibilité, le ’54 dispose de transformateurs massifs, d’ingrédients de qualité supérieure, de suffisamment de bornes de liaison pour prendre en charge deux paires de haut-parleurs ou un bi-câblage plus facile, une entrée à bobine mobile appropriée, quatre entrées de niveau ligne, une entrée directe, un bouton mono (hoorah !!!) et la plupart des fabricants intelligents ayant abandonné les haut-parleurs à 99 £. Et la triété et en particulier si c’est B (la plupart des autres pays ont, à bon escient, abandonné la brigade de l’argent de poche.) en faisant "le prochain ampli en place" nettement meilleur que le secteur inférieur et continue de tourner autour de l’ampli intégré "tueur"

Si NAD l’avait fait il y a dix ans, l’entreprise serait toujours classée parmi les leaders. acceptable et un marché plus large en raison d’alimentations lourdes, d’un véritable châssis en métal, d’un blindage plaqué cuivre, d’un et d’un bouton mono (hoorah !!!). J’aimerais également souligner l’optimisme de Marantz (ou son lien de sang avec Philips) : c’est le premier ampli que j’ai utilisé qui a l’audace d’inclure des douilles étiquetées "DCC". Heh, heh… ça me fait penser à un tuner que je possède et qui a un bouton Dolby.

Donc, en termes d’encombrement et de boutonnière, vous en avez vraiment pour votre argent: une belle boîte noire, lisse, bien rangée, qui fera tout le nécessaire pour gérer la myriade de sources susceptibles de se trouver dans un système moderne, tout en offrant suffisamment de puissance (et c’est vraiment là que le ’54 trouve son avantage) pour élargir le choix de haut-parleurs à la disposition du propriétaire. Il alimentera des haut-parleurs qui sont bien au-delà des amplis pour bébés, quoi que l’on vous dise à propos de 70 W étant sur 3 dB de plus que 35 W. C’est parce que le ’54 est dur, Baja dur comme un tout-terrain.

En savoir plus sur le MP54 SE à la page 2.

Ayant été suffisamment réprimandé pour ne pas utiliser comme avec comme, j’ai
passé la majeure partie de la période d’écoute avec le Marantz connecté à
des haut-parleurs abordables comme le Monitor Audio Ruby 3 et un groupe d’
Italiens à l’argent de poche. Mais j’ai aussi introduit le Marantz dans quelques
Sonus Fabers et même les Apogee Stages. Et il les a conduits sans
émettre de panaches de fumée à la Hornby de l’éditeur. C’est ce qui
m’a le plus surpris. Habituellement, je trouve les intégrations budgétaires à peu près aussi
intéressantes qu’un spectacle d’Andrew Lloyd Webber, adaptées comme butées de porte ou
à prêter à des amis qui ont besoin d’un kit. Le ’54? Ça déchire en fait
.

Mais c’est le cas de beaucoup d’amplis, même à 299. Pour
se démarquer des Pionniers et des Denons et des Rotels et des Arcams, il faut qu’il ait
quelque chose, une signature, un domaine d’expertise. Sans vouloir
dépeindre cet ampli comme adapté uniquement au matériel kick-ass, je ne peux
ignorer l’impression qu’il donne d’être plus heureux avec un matériel fort et dynamique
, en particulier avec beaucoup de contenu de basse. Vous ne tomberez pas
amoureux du ’54 pour sa finesse. Marantz, sagement, a opté pour le pouvoir
sur la politesse; rappelez-vous que le petit frère du ’54 fournira la
délicatesse si cela doit être préféré.

Mais cela signifie-t-il que le client typique de 1954 est un homme d’Essex pour une
femme de Sussex de 1944 ? Un headbanger plutôt qu’un longhair*?

* Ancienne définition pré-hippie

Oui, j’ai peur. Mais pourquoi devriez-vous vous excuser de préférer Metallica aux CD audiophiles? à Marie Black ?