Обзор OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray Player

Это не обзор Ultra HD Blu-ray плеера. Я знаю, странное заявление, сделанное прямо с головокружения, особенно с учетом того, что заголовок выше гласит: «Обзор аудиофильского проигрывателя Blu-ray OPPO Digital UDP-205 Ultra HD». Но я не подхожу к этому как таковому. Вместо того, чтобы оценивать UDP-205 как 4K-видеоплеер с аудиофильскими улучшениями, я оцениваю его скорее как высокопроизводительный музыкальный плеер/концентратор/ЦАП/предусилитель/усилитель для наушников, в котором также реализованы новейшие видеотехнологии. в меру.

И под «последними достижениями в области видео» я имею в виду, что UDP-205 построен на той же платформе, что и UDP-203 от OPPO, обзор которого Адриенн Максвелл делала еще в январе. Как и этот проигрыватель, UDP-205 имеет много общего с предыдущими универсальными проигрывателями дисков OPPO и имеет ряд заслуживающих внимания отличий. Исчезли, например, потоковые сервисы, такие как Netflix и YouTube. Это не большая потеря, учитывая, что большинство из нас, вероятно, перешли на специализированные проигрыватели потокового мультимедиа для доступа к таким сервисам. Но также исчез вход MHL HDMI на передней панели, что для меня является большим обломом, поскольку я использую этот вход на моем BDP-103 для подключения MHL Roku Stick.

Тем не менее, все функции, которые делают OPPO OPPO по своей сути, здесь: два выхода HDMI (хотя в этом случае один из них представляет собой полнофункциональный порт HDMI 2.0a с HDCP 2.2, а другой — выделенный только для аудио). Выход HDMI 1.4, если вам нужно вывести видео напрямую на дисплей, а звук — на ресивер или SSP без текущего видеоподключения); расширенная обработка и масштабирование видео (включая в этом новом поколении HDR и многочисленные настройки цветового пространства и глубины цвета); параметры смещения субтитров для тех, у кого есть настройки видеопроекции постоянной высоты; и множество других улучшений, с которыми вы, вероятно, уже знакомы.

Как и в случае с предыдущими поколениями, наиболее существенные различия между UDP-205 и UDP-203 сводятся к качеству звука. И их довольно много. Вместо микросхемы ЦАП AKM AK4458VN UDP-203 в UDP-205 используются две микросхемы ЦАП ESS ES9038PRO SABRE, одна для 7.1-канального аналогового выхода, а другая для выделенных стереофонических аудиовыходов, с истинным дифференциальным путем сигнала к его пара выходов XLR. Плеер также может похвастаться высокоточным тактовым генератором HDMI и специализированной схемой уменьшения джиттера звука HDMI, массивным тороидальным блоком питания и асинхронным входом USB DAC с поддержкой PCM до 768 кГц и до DSD512. Этот вход USB DAC поддерживает только двухканальный звук и выводится непосредственно на специальный стереовыход проигрывателя (без выхода HDMI, без управления басами); Однако, UDP-205 также может получать доступ к цифровому аудио, хранящемуся на внешних накопителях, через два порта USB 3.0 на задней панели и один порт 2.0 на передней панели, а также через домашнюю сеть с поддержкой файлов AIFF, WAV, ALAC, APE и FLAC., а также многоканальный DSD. Эти входы, наряду с оптическими и коаксиальными цифровыми входами (которые могут принимать Dolby Digital, DTS, AAC и двухканальный PCM до 192 кГц), могут выводиться любым удобным для вас способом.

Кроме того, UDP-205 имеет модернизированный выход для наушников, подключенный напрямую к одному из чипов ES9038PRO, с повышенной выходной мощностью по сравнению с аудиофильскими плеерами предыдущего поколения, такими как BDP-105.

Все это, конечно, приводит к существенным различиям в форм-факторе между двумя плеерами. UDP-205 при 4,8 дюймах на добрых 1,7 дюйма выше, чем 203. При весе 22 фунта он на солидные 9,5 фунтов тяжелее своего менее дорогого аналога.

Подключение Испытание
UDP-205 во всех возможных режимах было бы неразумной задачей, но я сделал все возможное, чтобы настроить его как можно большим количеством способов, чтобы воспроизвести различные способы его использования в различных Hi-Fi и АВ системы.

Я решил начать с подключения (на самом деле, нескольких) к стереофоническому интегральному усилителю Classé Sigma 2200i. Из всех интегрированных усилителей, которые у меня есть дома, я остановился на Sigma 2200i из-за его прямого цифрового дизайна. Подробное обсуждение см. в моем обзоре, опубликованном ранее в этом году.«TL; DR» всего этого заключается в следующем: 2200i направляет выход DSP своего направления каскада стереофонического предварительного усилителя в DSP своего усилителя, устраняя необходимость цифро-аналогового преобразования (хотя он выполняет аналого-цифровое преобразование). на его аналоговых входах). Короче говоря, он такой же нейтральный и лишен окраски, как и любой другой компонент, который я когда-либо слышал, и он оснащен входами HDMI, что дает мне возможность оценить ЦАП UDP-205 в максимально контролируемой настройке. Я подключил UDP-205 к 2200i через комбинацию HDMI (с выходом, настроенным на битовый поток, за исключением случаев прослушивания SACD), кабелей XLR и изготовленных на заказ кабелей RCA от выделенного стереовыхода и изготовленных на заказ кабелей RCA. переднего левого и переднего правого каналов многоканальной выходной секции.

Затем я временно перенес UDP-205 в систему домашнего кинотеатра в своей спальне, перенаправив его через HDMI и стерео RCA через ресивер Anthem MRX 720 на мою старую плазму Samsung 1080p, в основном для проверки возможностей преобразования HDR в SDR плеера и для выполнения несколько быстрых сравнений прослушивания между ЦАП Anthem и UDP-205.

Затем я добавил его к своему основному домашнему кинотеатру, подключив его к предусилителю Acurus ACT 4 (в настоящее время на рассмотрении) через аудиовыход HDMI, а также к выделенному стереовыходу и 7.1-канальному аналоговому выходу с видеовыходом HDMI UDP-205 направляется непосредственно на блок управления One Control моего телевизора Samsung JS9500 Ultra HD. Динамиками для этой установки были пара GoldenEar Triton Ones, пара Triton Sevens, SuperCenter XL, два Paradigm Studio SUB12 и плоскопанельный сабвуфер Sunfire SRS-210R SYS SubRosa.

Для управления в обеих системах домашнего кинотеатра я полагался на соединение Ethernet вместе с драйвером UDP-203/205 Control4, доступным в Annex4, разработанным в сотрудничестве с OPPO. Плеер также имеет соединение RS-232, триггерный вход и выход, а также ИК-приемник на задней панели (а не 3,5-мм ИК-вход, как на BDP-103/105).

Перейдите на вторую страницу, чтобы узнать о производительности, недостатках, сравнении и конкуренции и заключении…

Производительность
Повторяю, этот обзор не будет касаться производительности видео UDP-205. Я достаточно протестировал плеер в этом отношении, чтобы подтвердить выводы Эдриен с UDP-203. Помимо того факта, что у меня не было никаких проблем с рукопожатием HDMI, которые были у нее, наши впечатления были одинаковыми. Я отсылаю вас к этому обзору, чтобы узнать, как новая платформа OPPO работает в качестве видеоплеера.

Я начал свою оценку плеера, подключившись к его USB-ЦАП и запустив потоковую передачу «Over the Hills and Far Away» из загруженного HDTracks 96/24 альбома Led Zeppelin Houses of the Holy Deluxe Edition (Atlantic Records). Моим непосредственным впечатлением были исключительная детализация, полная нейтральность и похвальное отсутствие красок. Гармонические обертоны акустической гитары во вступлении были переданы с безупречной точностью, а разделение сдвоенной 6-струнной/12-струнной гитарной дорожки, начинающееся примерно на отметке 0:25, было безупречным. Макро- и микродинамика были обработаны исключительно, и пышные слои инструментовки трека после первого куплета ни в малейшей степени не мутились, как это может быть с некоторыми ЦАПами. Во всех отношениях я считаю, что UDP-205 ведет себя на треке просто замечательно.

Хотя по сравнению с чем?

Я также подключил USB-кабель напрямую к Sigma 2200i и смог переключаться между ними (довольно неуклюже), используя настройки звука моего ПК и входы на Classé, но это означало использование Windows Audio Session API (WASAPI).) для одного и DirectSound для другого. Тем не менее, я изо всех сил пытался уловить какие-либо различия между ними — в тональности, динамике или с точки зрения синхронизации — что говорит о многом, учитывая, что один представляет собой цифровой интегральный усилитель за 6000 долларов, а другой — универсальный проигрыватель дисков за 1299 долларов.

Затем я выпустил компакт-диск с тем же альбомом.в лоток UDP-205 и использовал его входы для сравнения версий 44.1/16 и 96/24 одного и того же микса. То, что я собираюсь сказать, несомненно, вызовет некоторую ненависть в разделе «Комментарии», но пусть будет так: я часто обнаруживал, что чем лучше ЦАП и чем лучше его реализация, тем меньше разница между компакт-диском и хай-теком. res (при условии, что использовался тот же мастер). Это верно и здесь. Поэкспериментировав с различными характеристиками фильтра, я обнаружил, что отдаю предпочтение фильтру Linear Phase Slow с версией "The Rain Song" 96/24 и стандартному фильтру Minimum Phase Fast с компакт-диском. но любые слышимые различия были настолько незначительными, что я, честно говоря, не уверен, что смогу сформулировать, почему. Откровенно говоря, в любом случае я нашел качество звука UDP-205 первоклассным,

Эта установка также позволила мне тщательно протестировать выход наушников UDP-205, сравнив его непосредственно с выходом Classé 2200i, а также с интегрированным усилителем Peachtree Audio nova220SE. OPPO оказался шагом вперед по сравнению с Classé, по крайней мере, с точки зрения мощности и динамики при прослушивании через мои планарно-магнитные наушники Audeze LCD-2. Уровень детализации и уровень шума оказались очень похожими, особенно с моей любимой записью музыки из «Звездных войн» — малоизвестным релизом 1990 года под названием John Williams Conducts John Williams: The Star Wars Trilogy–Star Wars/The Empire Strikes Back/Return of the Джедай(Классика Сони). Уильямс работает здесь с симфонией Скайуокера, записанной на Skywalker Sound, и она представляет собой прекрасную коллекцию концертных сюит из лучших произведений оригинальной трилогии.

С треком 7 «Поле астероидов» из «Империя наносит ответный удар» было совершенно очевидно, что Classé и OPPO находятся на одном уровне с точки зрения прозрачности и детализации, но первый не справляется с динамическими пиками и ударами. а также УДП-205. В этом отношении оба были лучше интегрированного усилителя Peachtree, что не является большим шоком, но у nova220SE не было такого же уровня открытой воздушности, как у выхода для наушников OPPO.

Перейдя к моим системам домашнего кинотеатра (опять же, один с ресивером Anthem MRX 720, другой с предусилителем Acurus ACT 4), мои выводы были очень похожими от комнаты к комнате. Я слушал много одинаковых треков в обоих местах; поэтому вместо того, чтобы таскать вас из комнаты в комнату и обратно, я просто опишу свои впечатления от прослушивания с точки зрения того, слушал ли я через аналоговые соединения (следовательно, полагаясь на цифро-аналоговое декодирование и фильтрацию OPPO) или HDMI с выход установлен на битовый поток (следовательно, оставляя тяжелую работу Anthem и / или Acurus).

В обоих случаях аналоговое соединение привело к тому, что звуковая сцена стала немного более воздушной (с немного большим пространством между нотами и инструментами), немного более гладкой, более точной и более выраженной на верхних высоких частотах (примерно от 5 кГц до 10 кГц). кГц), но и чуть менее динамичный. Эти различия были особенно заметны в треке «Song for George» из альбома Эрика Джонсона «Ah Via Musicom» (Capitol), особенно со стереомиксом с расширенным разрешением. Через аналог (опять же, это означает, что я полагался на UDP-205 для декодирования и фильтрации), гармоники, которые пронизывают трек, определенно выпрыгивают в комнату более ощутимо, а работа гитарных пальцев была точной и отчетливой. Через HDMI дорожка была немного более резкой, но и более вежливой, за неимением лучшего термина.

По сути, это сводится к предпочтениям пользователя. После прослушивания UDP-205 некоторые сочтут его очень точным и воспримут как высочайший комплимент. Другие могут больше склоняться к такому термину, как «аналитический», потому что они предпочитают другое звучание.

К сожалению, у меня нет под рукой OPPO UDP-203 для прямого сравнения его аналогового выхода с выходом UDP-205. С другой стороны, у меня есть предыдущее предложение компании начального уровня, BDP-103, поэтому я провел несколько прямых сравнений между ними и обнаружил, что они еще более выражены. Выходной сигнал BDP-103 идет на шаг дальше, чем встроенная обработка Anthem и Acurus, в направлении резкого, сладкого и плавного звучания. Эта настройка также позволила мне провести более осмысленное сравнение дисков SACD, поскольку ни Anthem, ни Acurus не декодируют DSD.

В "Monkey Man" с гибридного SACD-релиза Let It Bleed от The Rolling Stones (ABKCO) 2002 года UDP-205 определенно выявляет больше деталей, особенно в перкуссии и элементах фортепиано. Что касается BDP-103, ну… это было просто немного больше рок-н-ролла. Конечно, верхние высокие частоты немного мягче и спокойнее, но также теплее и с более сильным укусом. Честно говоря, для такого альбома я предпочел аналоговый выход BDP-103.

С другой стороны, с «Kind of Blue» Майлза Дэвиса (Columbia Records, особенно CS 64935 для тех из вас, кому интересно, какой именно выпуск SACD) я определенно предпочел точность и детализацию UDP-205. Усиленный воздух и атмосфера придавали записи. То, как яркая перкуссия висела и доносилась по воздуху.

Здесь нет правильного ответа, нет универсального лучшего или худшего. UDP-205 определенно превосходен в том, чтобы дать вам именно то, что он дает, бородавки и все такое, в то время как BDP-103 добавляет в смесь немного соединения W.

Недостатки Если
судить исключительно по собственным достоинствам, то UDP-205 не на что жаловаться. Мне бы хотелось видеть дисплей на передней панели, обеспечивающий более широкий доступ к функциям настройки, например, дисплеи многих ресиверов и процессоров объемного звучания. Это было бы благом для пользователей, которые хотят использовать 205 исключительно как двухканальный предусилитель/плеер/усилитель для наушников/медиа-стример. Однако в нынешнем виде вам действительно нужно подключить его к дисплею хотя бы один раз.

По сравнению с предыдущим аудиофильским плеером OPPO, BDP-105, есть над чем поворчать. Как я упоминал выше, UDP-205 не имеет входа MHL на передней панели своего предшественника. Это уменьшает его входы HDMI с двух до одного, что ограничивает его использование с точки зрения обработки видео — если, скажем, вы в настоящее время направляете свой спутниковый ресивер и медиаплеер (или игровую консоль) через BDP-103 или -105. .

Сравнение и конкуренция
На данный момент OPPO UDP-205 является единственным известным мне аудиофильским универсальным проигрывателем дисков, основанным на платформе MediaTek MT8581. Как это обычно бывает, мы, без сомнения, когда-нибудь увидим аналогичные предложения от таких компаний, как Cambridge, но на сегодняшний день ваш выбор действительно между UDP-205 и UDP-203 (и их конкурентами).

Заключение
Я много говорил о UDP-205 в плане сравнения с другими плеерами и другими ЦАПами. Однако я не обсуждал, для кого именно этот плеер. Это не для энтузиастов домашнего кинотеатра, просто покупающих UHD Blu-ray плеер мирового класса. Если это вы, я направляю вас к гораздо менее дорогому UDP-203.

Скорее, UDP-205 предназначен для всесторонних аудиофилов, медиа-энтузиастов и любителей физических носителей, которым нужен аудио- и CD-плеер исключительного высокого разрешения, а также чертовски хороший усилитель для наушников и исключительно мощный предусилитель, добавленные для хорошей меры. Это также для взыскательного слушателя, который требует максимальной точности и прозрачности. Если это вы, и у вас нет места (или желания) для установки нескольких черных ящиков в вашем медиа или комнате для прослушивания, UDP-205 — ваше решение.

Правда, при переходе с Blu-ray на UHD Blu-ray было сделано несколько компромиссов, в первую очередь отсутствие потоковых приложений и потеря входа MHL HDMI. Эти изменения, в конечном счете, являются отражением изменяющегося медиа-ландшафта, который UDP-205 полностью завоевывает.