Examen du lecteur Blu-ray audiophile Ultra HD OPPO Digital UDP-205

Ceci n’est pas une critique du lecteur Blu-ray Ultra HD. Une affirmation étrange à faire dès le vertige, je sais, d’autant plus que le titre ci-dessus se lit "Lecteur Blu-ray Ultra HD Audiophile OPPO Digital UDP-205 passé en revue". Mais je ne l’aborde pas comme tel. Au lieu d’évaluer l’ UDP-205 en tant que lecteur vidéo 4K avec des améliorations audiophiles, je le dimensionne davantage en tant que lecteur de musique haute performance/hub/DAC/préampli/ampli casque qui se trouve également avoir le dernier assistant vidéo lancé. pour faire bonne mesure.

Et par "le dernier cri de la magie vidéo", je veux dire que l’UDP-205 est construit sur la même plate-forme que l’UDP-203 d’OPPO, qu’Adrienne Maxwell a examiné en janvier. Comme avec ce lecteur, l’UDP-205 partage beaucoup de points communs avec les précédents lecteurs de disques universels d’OPPO, et il présente un certain nombre de différences notables. Fini, par exemple, les services de streaming comme Netflix et YouTube. Ce n’est pas une perte majeure, étant donné que la plupart d’entre nous sont probablement passés à des lecteurs multimédias de streaming dédiés pour accéder à ces services. Mais l’entrée HDMI MHL du panneau avant a également disparu, ce qui est une grosse déception pour moi, puisque j’utilise ladite entrée sur mon BDP-103 pour connecter mon MHL Roku Stick.

Cependant, les fonctionnalités qui font d’un OPPO un OPPO en son cœur sont toutes ici: deux sorties HDMI (bien que, dans ce cas, l’une d’entre elles soit un port HDMI 2.0a complet avec HDCP 2.2 et l’autre un port audio dédié uniquement Sortie HDMI 1.4, au cas où vous auriez besoin d’exécuter la vidéo directement sur votre écran et l’audio sur un récepteur ou SSP sans connectivité vidéo actuelle) ; traitement et mise à l’échelle vidéo avancés (y compris, dans cette nouvelle génération, HDR et de nombreux ajustements d’espace colorimétrique et de profondeur de couleur); options de décalage des sous-titres pour ceux qui ont des configurations de projection vidéo à hauteur constante ; et de nombreuses autres améliorations que vous connaissez probablement tous maintenant.

Comme pour les générations précédentes, les différences les plus importantes entre l’UDP-205 et l’UDP-203 se résument aux performances audio. Et il y en a pas mal. Au lieu de la puce DAC AKM AK4458VN de l’UDP-203, l’UDP-205 s’appuie sur deux puces DAC ESS ES9038PRO SABRE, une pour sa sortie analogique 7.1 canaux et une autre pour ses sorties audio stéréo dédiées, avec un véritable chemin de signal différentiel vers son paire de sorties XLR. Le lecteur dispose également d’une horloge HDMI de haute précision et d’un circuit de réduction de gigue audio HDMI spécialisé, d’une alimentation toroïdale lourde et d’une entrée DAC USB asynchrone avec prise en charge de PCM jusqu’à 768 kHz et jusqu’à DSD512. Cette entrée DAC USB ne prend en charge que l’audio à deux canaux, et elle sort directement sur la sortie stéréo dédiée du lecteur (pas de sortie HDMI, pas de gestion des basses) ; cependant, l’UDP-205 peut également accéder à l’audio numérique stocké sur des disques externes via deux ports USB 3.0 à l’arrière et un port 2.0 à l’avant, ainsi que via votre réseau domestique – avec prise en charge des fichiers AIFF, WAV, ALAC, APE et FLAC, ainsi que DSD multicanal. Ces entrées, ainsi que les entrées numériques optiques et coaxiales (qui peuvent recevoir Dolby Digital, DTS, AAC et PCM à deux canaux jusqu’à 192 kHz), peuvent être sorties comme vous le souhaitez.

De plus, l’UDP-205 dispose d’une sortie casque améliorée connectée directement à l’une des puces ES9038PRO, avec une puissance de sortie améliorée par rapport aux lecteurs audiophiles de la génération précédente comme le BDP-105.

Tout cela, bien sûr, s’ajoute à des différences substantielles de facteur de forme entre les deux joueurs. L’UDP-205 mesure 4,8 pouces, soit 1,7 pouces de plus que le 203. À 22 livres, il pèse 9,5 livres de plus que son homologue moins cher.

Le raccordement
Faire passer l’UDP-205 à tous ses rythmes possibles aurait été une tâche déraisonnable, mais j’ai fait de mon mieux pour le configurer de toutes les manières possibles afin de reproduire les différentes façons dont il peut être utilisé dans différentes chaînes hi-fi et Systèmes audiovisuels.

J’ai décidé de commencer par une connexion (plusieurs, en fait) à l’amplificateur intégré stéréo Sigma 2200i de Classé. De tous les amplis intégrés que j’ai dans la maison, je me suis concentré sur le Sigma 2200i en raison de sa conception numérique directe. Pour une discussion approfondie, voir mon examen du début de cette année.Le "TL; DR" de tout cela est le suivant : le 2200i achemine la sortie DSP de la direction de scène de son préamplificateur stéréo vers son amplificateur DSP, éliminant ainsi le besoin de conversion numérique-analogique (bien qu’il effectue une conversion analogique-numérique sur ses entrées analogiques). En bref, il est aussi neutre et sans coloration que n’importe quel composant que j’ai entendu depuis un certain temps, et il dispose d’entrées HDMI, ce qui me permet d’évaluer le DAC de l’UDP-205 dans un réglage aussi contrôlé que possible. J’ai connecté l’UDP-205 au 2200i via une combinaison de HDMI (avec sortie réglée sur bitstream, sauf lors de l’écoute de SACD), de câbles XLR et de câbles RCA sur mesure à partir de la sortie stéréo dédiée, et de câbles RCA sur mesure des canaux avant gauche et avant droit de la section de sortie multicanal.

J’ai ensuite introduit temporairement l’UDP-205 dans le système de cinéma maison de ma chambre, en l’acheminant via HDMI et RCA stéréo via le récepteur MRX 720 d’Anthem dans mon ancien plasma Samsung 1080p, principalement pour tester les capacités de conversion HDR-SDR du lecteur et pour effectuer quelques comparaisons rapides d’écoute entre le DAC de l’Anthem et celui de l’UDP-205.

Je l’ai ensuite ajouté à ma configuration home cinéma principale, en le connectant à un préampli Acurus ACT 4 (actuellement à l’étude) via la sortie audio HDMI, ainsi que la sortie stéréo dédiée et la sortie analogique 7.1 canaux, avec la sortie vidéo HDMI de l’UDP-205 acheminé directement vers le boîtier One Control de mon téléviseur Samsung JS9500 Ultra HD. Les haut-parleurs pour cette configuration étaient une paire de GoldenEar Triton Ones, une paire de Triton Sevens, un SuperCenter XL, deux Paradigm Studio SUB12 et le subwoofer à écran plat SRS-210R SYS SubRosa de Sunfire.

Pour le contrôle dans les deux systèmes de cinéma maison, je me suis appuyé sur une connexion Ethernet, ainsi que sur le pilote UDP-203/205 Control4 disponible sur Annex4, développé en coopération avec OPPO. Le lecteur dispose également d’une connexion RS-232, d’une entrée et d’une sortie de déclenchement et d’un récepteur IR sur le panneau arrière (pas une entrée IR de 3,5 mm, comme on en trouvait sur le BDP-103/105).

Cliquez sur la page deux pour les performances, les inconvénients, la comparaison et la concurrence, et la conclusion…

Performances
Pour rappel, cet examen ne traitera pas des performances vidéo de l’UDP-205. J’ai suffisamment testé le lecteur à cet égard pour confirmer les découvertes d’Adrienne avec l’UDP-203. Mis à part le fait que je n’ai rencontré aucun des problèmes de poignée de main HDMI qu’elle a rencontrés, nos expériences ont été les mêmes. Je vous renvoie à cette revue pour avoir un aperçu de la façon dont la nouvelle plate-forme d’OPPO fonctionne en tant que lecteur vidéo.

J’ai commencé mon évaluation du lecteur en puisant dans son DAC USB et en diffusant "Over the Hills and Far Away" à partir du téléchargement HDTracks 96/24 de Houses of the Holy Deluxe Edition de Led Zeppelin (Atlantic Records). Mon impression immédiate a été celle d’un détail exceptionnel, d’une neutralité totale et d’un manque de coloration louable. Les harmoniques de la guitare acoustique dans l’intro ont été délivrées avec une précision impeccable, et la séparation de la piste de guitare doublée 6 cordes/12 cordes commençant à environ 0:25 était irréprochable. La macro et la micro-dynamique ont toutes deux été exceptionnellement gérées, et les couches d’instrumentation luxuriantes de la piste après le premier couplet ne se sont jamais brouillées du tout, comme elles peuvent le faire avec certains DAC. À tous égards, j’ai trouvé la gestion de la piste de l’UDP-205 vraiment merveilleuse.

Par rapport à quoi, d’ailleurs ?

J’ai également fait passer un câble USB directement sur le Sigma 2200i et j’ai pu basculer entre eux (plutôt maladroitement) en utilisant les paramètres sonores de mon PC et les entrées du Classé, mais cela signifiait utiliser l’API Windows Audio Session (WASAPI) pour l’un et DirectSound pour l’autre. Pourtant, j’ai eu du mal à percevoir les différences entre les deux – tonalement, dynamiquement ou en termes de timing – ce qui en dit long étant donné que l’un est un ampli intégré numérique direct à 6 000 $ et l’autre est un lecteur de disque universel à 1 299 $.

J’ai ensuite sauté la sortie CD du même albumdans le plateau de l’UDP-205 et a utilisé ses entrées pour comparer les versions 44.1/16 et 96/24 du même mix. Ce que je m’apprête à dire va sans aucun doute susciter la haine dans la section des commentaires, mais qu’il en soit ainsi: j’ai souvent constaté que, meilleur est le DAC et meilleure est sa mise en œuvre, moins il y a de différence entre le CD et le haut- res (en supposant que le même maître a été utilisé). Cela était vrai ici. En jouant avec différentes caractéristiques de filtre, j’ai constaté que j’avais une très légère préférence pour le filtre Linear Phase Slow avec la version 96/24 de "The Rain Song", et le filtre Minimum Phase Fast par défaut avec le CD, mais toutes les différences audibles étaient si minuscules que je ne suis honnêtement pas sûr de pouvoir expliquer pourquoi. Franchement, dans les deux cas, j’ai trouvé les performances audio de l’UDP-205 excellentes,

Cette configuration m’a également permis de tester en profondeur la sortie casque de l’UDP-205, en la comparant directement à celle du Classé 2200i, ainsi qu’à l’amplificateur intégré nova220SE de Peachtree Audio. L’OPPO s’est avéré être un pas en avant par rapport au Classé, du moins en termes de punch et de dynamique lors de l’écoute via mon casque magnétique planaire Audeze LCD-2. Les détails et le bruit de fond se sont avérés assez similaires, en particulier avec mon enregistrement préféré de la musique de Star Wars, une sortie peu connue de 1990 intitulée John Williams Conducts John Williams: The Star Wars Trilogy–Star Wars/The Empire Strikes Back/Return of the Jedi(Sony classique). Williams travaille ici avec le Skywalker Symphony, enregistré au Skywalker Sound, et il propose une belle collection de suites de concert de certaines des meilleures offres de la trilogie originale.

Avec la piste 7, "The Asteroid Field" de The Empire Strikes Back, il était tout à fait évident que le Classé et OPPO étaient sur le même pied en termes de transparence et de détails, mais le premier ne gérait pas assez les pics et les coups dynamiques. ainsi que l’UDP-205. Les deux ont été battus à cet égard par l’ampli intégré Peachtree, ce qui n’est pas un grand choc, mais le nova220SE n’avait pas tout à fait le même niveau de légèreté ouverte que la sortie casque de l’OPPO.

En passant dans mes systèmes de cinéma maison (encore une fois, l’un exécutant un récepteur Anthem MRX 720, l’autre un préampli Acurus ACT 4), mes résultats étaient si similaires d’une pièce à l’autre. J’ai écouté plusieurs des mêmes pistes dans les deux endroits; donc, au lieu de vous traîner d’une pièce à l’autre, je décrirai simplement mes expériences d’écoute en indiquant si j’écoutais via des connexions analogiques (donc en m’appuyant sur le décodage et le filtrage numérique-analogique de l’OPPO) ou HDMI avec la sortie définie sur bitstream (laissant ainsi le gros du travail à l’hymne et/ou à l’Acurus).

Dans les deux cas, une connexion analogique a donné une scène sonore un peu plus aérée (avec un peu plus d’espace entre les notes et les instruments), un peu plus lisse, plus précise et plus prononcée dans les hautes fréquences (autour de 5 kHz à 10 kHz), mais aussi un poil moins dynamique. Ces différences étaient particulièrement visibles dans le morceau "Song for George" de Ah Via Musicom (Capitol) d’Eric Johnson, en particulier avec le mixage stéréo à résolution avancée. Via l’analogique (encore une fois, ce qui signifie que je comptais sur UDP-205 pour le décodage et le filtrage), les harmoniques qui parsèment la piste ont définitivement sauté dans la pièce de manière plus tangible, et le travail des doigts de guitare était précis et prononcé. Via HDMI, la piste était un peu plus percutante, mais elle était aussi un peu plus polie, faute d’un meilleur terme.

En substance, cela se résume à la préférence de l’utilisateur. Après avoir écouté l’UDP-205, certains le décriront comme étant très précis, et ils le considéreront comme le plus grand compliment. D’autres peuvent se pencher davantage vers un terme comme "analytique" parce qu’ils préfèrent un autre type de son.

Je n’ai malheureusement pas l’UDP-203 d’OPPO sous la main pour une comparaison directe entre sa sortie analogique et celle de l’UDP-205. Par contre, j’ai l’offre d’entrée de gamme précédente de la société, le BDP-103, j’ai donc fait quelques comparaisons directes entre les deux et je les ai trouvées encore plus prononcées. La sortie du BDP-103 va encore plus loin que le traitement intégré de l’Anthem et de l’Acurus dans le sens du punch, du doux et de la douceur. Cette configuration m’a également permis de faire une comparaison plus significative entre les SACD, puisque ni l’Anthem ni l’Acurus ne décodent le DSD.

Avec "Monkey Man" de la sortie SACD hybride de 2002 de Let It Bleed des Rolling Stones (ABKCO), l’UDP-205 a définitivement fait ressortir plus de détails, en particulier dans les éléments de percussion et de piano tintant. Quant au BDP-103, eh bien… c’était juste un peu plus rock ‘n’ roll. Un peu plus doux et plus décontracté dans les aigus supérieurs, certes, mais aussi plus chaud et avec un mordant plus fort. Franchement, pour un album comme celui-ci, j’ai préféré la sortie analogique du BDP-103.

D’un autre côté, avec Kind of Blue de Miles Davis (Columbia Records, spécifiquement CS 64935 pour ceux d’entre vous qui sont curieux de savoir exactement quelle version SACD), j’ai définitivement préféré la précision et le détail de l’UDP-205. L’air et l’atmosphère améliorés qu’il a apportés à l’enregistrement. La façon dont les percussions brillantes pendaient et flottaient dans l’air.

Il n’y a pas de bonne réponse ici, pas de meilleur ou de pire universel. L’UDP-205 excelle définitivement à vous donner exactement ce qu’il vous donne, les verrues et tout, tandis que le BDP-103 ajoute une touche de Compound W au mélange.

L’inconvénient
Jugé uniquement sur ses propres mérites, il n’y a pas grand-chose à redire sur l’UDP-205. J’aurais aimé voir un écran sur le panneau avant qui offrait plus d’accès aux fonctionnalités de configuration, comme les écrans de nombreux récepteurs et processeurs de son surround. Cela aurait été une aubaine pour les utilisateurs qui souhaitent utiliser le 205 uniquement comme préampli/lecteur/ampli casque/diffuseur multimédia à deux canaux. Dans l’état actuel des choses, cependant, vous devez vraiment le connecter à un écran au moins une fois.

Comparé au précédent lecteur audiophile d’OPPO, le BDP-105, il y a un peu plus à grogner. Comme je l’ai mentionné ci-dessus, l’UDP-205 n’a pas l’entrée MHL du panneau avant de son prédécesseur. Cela réduit ses entrées HDMI de deux à une, ce qui limite son utilisation en termes de traitement vidéo – si, par exemple, vous acheminez actuellement votre récepteur satellite et un lecteur multimédia (ou une console de jeu) via le BDP-103 ou -105 .

Comparaison et concurrence
Pour l’instant, l’OPPO UDP-205 est le seul lecteur de disque universel orienté audiophile que je connaisse basé sur la plate-forme MediaTek MT8581. Comme c’est généralement le cas, nous verrons sans aucun doute des offres similaires d’entreprises comme Cambridge à un moment donné, mais à ce jour, votre choix est vraiment entre l’UDP-205 et l’UDP-203 (et ses concurrents).

Conclusion
J’ai beaucoup parlé de l’UDP-205 en termes de comparaison avec d’autres lecteurs et d’autres DAC. Ce dont je n’ai pas discuté, cependant, c’est à qui, exactement, ce joueur est destiné. Ce n’est pas pour les amateurs de cinéma maison qui achètent simplement un lecteur Blu-ray UHD de classe mondiale. Si c’est vous, je vous oriente vers l’UDP-203 beaucoup moins cher.

Au contraire, l’UDP-205 est destiné aux passionnés de médias audiophiles et aux amateurs de médias physiques qui veulent un lecteur audio et CD haute résolution exceptionnel, ainsi qu’un amplificateur de casque sacrément fin et un préampli exceptionnellement performant pour faire bonne mesure. C’est aussi pour l’auditeur averti qui exige le maximum de précision et de transparence. Si c’est vous, et que vous n’avez pas l’espace (ou l’envie) d’installer plusieurs boîtes noires dans votre média ou votre salle d’écoute, l’UDP-205 est votre solution.

Certes, quelques compromis ont été faits lors de la mise à niveau du Blu-ray au Blu-ray UHD, notamment le manque d’applications de streaming et la perte d’une entrée HDMI MHL. Ces changements sont finalement le reflet de l’évolution du paysage médiatique, un paysage que l’ UDP-205 conquiert absolument.