OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophiler Blu-ray-Player im Test

Dies ist kein Ultra-HD-Blu-ray-Player-Test. Ich weiß, eine seltsame Behauptung, die man gleich von Anfang an machen sollte – vor allem, wenn man bedenkt, dass die Überschrift oben lautet: „OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophiler Blu-ray-Player im Test”. Aber so gehe ich das nicht an. Anstatt den UDP-205 als 4K-Videoplayer mit audiophilen Verbesserungen zu bewerten, bewerte ich ihn eher als Hochleistungs-Musikplayer/Hub/DAC/Vorverstärker/Kopfhörerverstärker, der auch zufällig die neuesten Videozauberei hat für ein gutes Maß.

Und mit „das Neueste in der Videozauberei” meine ich, dass das UDP-205 auf der gleichen Plattform wie das UDP-203 von OPPO aufgebaut ist, das Adrienne Maxwell bereits im Januar überprüft hat. Wie bei diesem Player hat der UDP-205 einiges mit den früheren Universal-Disc-Playern von OPPO gemeinsam und weist eine Reihe bemerkenswerter Unterschiede auf. Vorbei sind zum Beispiel Streaming-Dienste wie Netflix und YouTube. Das ist kein großer Verlust, da die meisten von uns wahrscheinlich zu dedizierten Streaming-Media-Playern übergegangen sind, um auf solche Dienste zuzugreifen. Aber auch der MHL-HDMI-Eingang auf der Vorderseite ist verschwunden, was für mich ein großer Nachteil ist, da ich diesen Eingang an meinem BDP-103 verwende, um meinen MHL Roku Stick anzuschließen.

Die Funktionen, die ein OPPO im Kern zu einem OPPO machen, sind jedoch alle vorhanden: zwei HDMI-Ausgänge (obwohl in diesem Fall einer ein voll ausgestatteter HDMI 2.0a-Anschluss mit HDCP 2.2 und der andere ein dedizierter Nur-Audio-Anschluss ist HDMI 1.4-Ausgang, für den Fall, dass Sie Video direkt auf Ihrem Display und Audio auf einem Receiver oder SSP ohne aktuelle Videokonnektivität ausführen müssen); fortschrittliche Videoverarbeitung und -skalierung (in dieser neuen Generation einschließlich HDR und zahlreichen Farbraum- und Farbtiefenoptimierungen); Untertitel-Shift-Optionen für diejenigen, die Videoprojektions-Setups mit konstanter Höhe haben; und zahlreiche andere Verbesserungen, mit denen Sie wahrscheinlich alle bereits vertraut sind.

Wie bei früheren Generationen laufen die wichtigsten Unterschiede zwischen dem UDP-205 und dem UDP-203 auf die Audioleistung hinaus. Und davon gibt es einige. Anstelle des AKM AK4458VN DAC-Chips des UDP-203 setzt der UDP-205 auf zwei ESS ES9038PRO SABRE DAC-Chips, einen für seinen 7.1-Kanal-Analogausgang und einen anderen für seine dedizierten Stereo-Audioausgänge mit einem echten differenziellen Signalpfad zu seinem Paar XLR-Ausgänge. Der Player verfügt außerdem über eine hochpräzise HDMI-Uhr und eine spezielle HDMI-Audio-Jitter-Reduktionsschaltung, ein kräftiges Ringkern-Netzteil und einen asynchronen USB-DAC-Eingang mit Unterstützung für PCM bis zu 768 kHz und bis zu DSD512. Dieser USB-DAC-Eingang unterstützt nur Zweikanal-Audio und wird direkt an den dedizierten Stereoausgang des Players ausgegeben (kein HDMI-Ausgang, kein Bassmanagement); jedoch, Der UDP-205 kann auch auf digitales Audio zugreifen, das auf externen Laufwerken über zwei USB 3.0-Anschlüsse auf der Rückseite und einen 2.0-Anschluss auf der Vorderseite sowie über Ihr Heimnetzwerk gespeichert ist – mit Unterstützung für AIFF-, WAV-, ALAC-, APE- und FLAC-Dateien, sowie Mehrkanal-DSD. Diese Eingänge können zusammen mit den optischen und koaxialen Digitaleingängen (die Dolby Digital, DTS, AAC und Zweikanal-PCM bis zu 192 kHz empfangen können) beliebig ausgegeben werden.

Darüber hinaus verfügt der UDP-205 über einen verbesserten Kopfhörerausgang, der direkt an einen der ES9038PRO-Chips angeschlossen ist, mit verbesserter Ausgangsleistung im Vergleich zu audiophilen Playern der vorherigen Generation wie dem BDP-105.

All dies führt natürlich zu einigen wesentlichen Unterschieden im Formfaktor zwischen den beiden Spielern. Der UDP-205 ist mit 4,8 Zoll gut 1,7 Zoll größer als der 203. Mit 22 Kilo ist er ganze 9,5 Kilo schwerer als sein günstigeres Pendant.

Den UDP-205 auf Herz
und Nieren zu testen, wäre eine unvernünftige Aufgabe gewesen, aber ich habe mein Bestes getan, um ihn auf so viele Arten wie möglich einzurichten, um die verschiedenen Möglichkeiten nachzubilden, wie er in verschiedenen HiFi- und HiFi-Anlagen verwendet werden kann AV-Systeme.

Ich beschloss, mit einer Verbindung (eigentlich mehreren) zu Classés integriertem Stereoverstärker Sigma 2200i zu beginnen. Von allen integrierten Verstärkern, die ich im Haus habe, habe ich mich aufgrund seines direkt-digitalen Designs auf den Sigma 2200i konzentriert. Eine ausführliche Diskussion finden Sie in meiner Rezension von Anfang dieses Jahres.Das „TL;DR” von allem ist folgendes: Der 2200i leitet den DSP-Ausgang seiner Stereo-Vorverstärker-Stufenrichtung in seinen Verstärker-DSP, wodurch die Notwendigkeit einer Digital-zu-Analog-Umwandlung entfällt (obwohl er eine Analog-zu-Digital-Umwandlung durchführt an seinen analogen Eingängen). Kurz gesagt, es ist so neutral und verfärbungsfrei wie jede Komponente, die ich seit geraumer Zeit gehört habe, und es verfügt über HDMI-Eingänge, die mir die Möglichkeit geben, den DAC des UDP-205 in einer möglichst kontrollierten Umgebung zu bewerten. Ich habe den UDP-205 über eine Kombination aus HDMI (mit auf Bitstream eingestelltem Ausgang, außer beim Hören von SACDs), XLR-Kabeln und speziell angefertigten Cinch-Kabeln aus dem dedizierten Stereoausgang und speziell angefertigten Cinch-Kabeln aus dem 2200i angeschlossen der vorderen linken und vorderen rechten Kanäle der Mehrkanal-Ausgangssektion.

Ich brachte den UDP-205 dann vorübergehend in mein Heimkinosystem im Schlafzimmer und leitete ihn sowohl über HDMI als auch über Stereo-Cinch durch den MRX 720-Empfänger von Anthem in mein altes Samsung 1080p-Plasma, hauptsächlich um die HDR-zu-SDR-Konvertierungsfähigkeiten des Players zu testen und durchzuführen einige schnelle Hörvergleiche zwischen dem DAC des Anthem und dem des UDP-205.

Ich habe es dann zu meinem Haupt-Heimkino-Setup hinzugefügt und es über den HDMI-Audioausgang sowie den dedizierten Stereoausgang und den 7.1-Kanal-Analogausgang mit einem Acurus ACT 4-Vorverstärker (derzeit in Überprüfung) mit dem HDMI-Videoausgang von verbunden das UDP-205 direkt an die One Control Box meines Samsung JS9500 Ultra HD TV geroutet. Lautsprecher für dieses Setup waren ein Paar GoldenEar Triton Ones, ein Paar Triton Sevens, ein SuperCenter XL, zwei Paradigm Studio SUB12 und Sunfires SRS-210R SYS SubRosa Flat Panel Subwoofer.

Für die Steuerung in beiden Heimkinosystemen setzte ich auf eine Ethernet-Verbindung, zusammen mit dem UDP-203/205 Control4-Treiber, der von Annex4 erhältlich ist und in Zusammenarbeit mit OPPO entwickelt wurde. Der Player verfügt außerdem über eine RS-232-Verbindung, einen Trigger-Ein- und -Ausgang und einen IR-Empfänger auf der Rückseite (kein 3,5-mm-IR-Eingang wie beim BDP-103/105).

Klicken Sie auf Seite Zwei für Leistung, Nachteile, Vergleich & Wettbewerb und Fazit…

Leistung
Um es noch einmal zu wiederholen, diese Bewertung geht nicht auf die Videoleistung des UDP-205 ein. Ich habe den Player in dieser Hinsicht ausreichend getestet, um Adriennes Ergebnisse mit dem UDP-203 zu bestätigen. Abgesehen von der Tatsache, dass ich keine der HDMI-Handshake-Probleme hatte, die sie hatte, waren unsere Erfahrungen die gleichen. Ich verweise Sie auf diese Rezension, um Einblicke in die Leistung der neuen Plattform von OPPO als Videoplayer zu erhalten.

Ich begann meine Bewertung des Players, indem ich seinen USB-DAC anzapfte und „Over the Hills and Far Away” aus dem HDTracks 96/24-Download von Led Zeppelins Houses of the Holy Deluxe Edition (Atlantic Records) streamte. Mein unmittelbarer Eindruck war einer von außergewöhnlicher Detailtreue, absoluter Neutralität und einem lobenswerten Mangel an Farbgebung. Die harmonischen Obertöne der Akustikgitarre im Intro wurden mit tadelloser Präzision geliefert, und die Trennung der doppelten 6-Saiter/12-Saiter-Gitarrenspur ab etwa der 0:25-Marke war über jeden Zweifel erhaben. Sowohl die Makro- als auch die Mikrodynamik wurden hervorragend gehandhabt, und die üppigen Instrumentierungsschichten des Tracks nach der ersten Strophe trübten sich nie im Geringsten, wie dies bei einigen DACs der Fall sein kann. Ich fand das Handling des UDP-205 auf der Strecke in jeder Hinsicht wirklich wunderbar.

Aber im Vergleich zu was?

Ich habe auch ein USB-Kabel direkt zum Sigma 2200i geführt und konnte zwischen ihnen (ziemlich ungeschickt) mit den Soundeinstellungen meines PCs und den Eingängen am Classé hin und her wechseln, aber das bedeutete, die Windows Audio Session API (WASAPI) zum einen und DirectSound zum anderen. Trotzdem hatte ich Mühe, Unterschiede zwischen den beiden zu erkennen – klanglich, dynamisch oder in Bezug auf das Timing – was ziemlich viel aussagt, wenn man bedenkt, dass der eine ein direkt digitaler integrierter Verstärker für 6.000 US-Dollar und der andere ein universeller Disc-Player für 1.299 US-Dollar ist.

Ich habe dann die CD-Veröffentlichung des gleichen Albums veröffentlichtin das Tray des UDP-205 und benutzte seine Eingaben, um zwischen der 44.1/16- und 96/24-Version desselben Mixes zu vergleichen. Was ich gleich sagen werde, wird zweifellos einigen Hass in den Kommentaren hervorrufen, aber sei es so: Ich habe oft festgestellt, dass je besser der DAC und je besser seine Implementierung, desto geringer der Unterschied zwischen CD und High- res (vorausgesetzt, es wurde derselbe Master verwendet). Das galt hier. Als ich an verschiedenen Filtercharakteristiken herumbastelte, stellte ich fest, dass ich bei der 96/24-Version von „The Rain Song” den Linear Phase Slow-Filter und bei der CD den Standard-Minimum Phase Fast-Filter ganz leicht bevorzugte. aber alle hörbaren Unterschiede waren so winzig, dass ich ehrlich gesagt nicht sicher bin, ob ich sagen könnte, warum. Ehrlich gesagt fand ich die Audioleistung des UDP-205 in jedem Fall erstklassig,

Dieses Setup ermöglichte es mir auch, den Kopfhörerausgang des UDP-205 gründlich zu testen und ihn direkt mit dem des Classé 2200i sowie dem integrierten Verstärker nova220SE von Peachtree Audio zu vergleichen. Der OPPO erwies sich als eine Verbesserung gegenüber dem Classé, zumindest in Bezug auf Schlagkraft und Dynamik beim Hören über meine planaren magnetischen Audeze LCD-2-Kopfhörer. Details und Grundrauschen erwiesen sich als ziemlich ähnlich, besonders bei meiner Lieblingsaufnahme von Star Wars-Musik, einer wenig bekannten Veröffentlichung aus dem Jahr 1990 mit dem Titel John Williams Conducts John Williams: The Star Wars Trilogy – Star Wars/The Empire Strikes Back/Return of the Jedi(Sony Klassik). Williams arbeitet hier mit der Skywalker Symphony, die bei Skywalker Sound aufgenommen wurde, und sie liefert eine schöne Sammlung von Konzertsuiten einiger der besten Werke der ursprünglichen Trilogie.

Bei Track 7, „The Asteroid Field” aus The Empire Strikes Back, war es ziemlich offensichtlich, dass Classé und OPPO in Bezug auf Transparenz und Detailtreue auf einer Stufe lagen, aber Ersteres kam mit den dynamischen Spitzen und Schlägen nicht so recht zurecht sowie das UDP-205. Beide wurden in dieser Hinsicht vom integrierten Verstärker von Peachtree übertroffen, was kein großer Schock ist, aber der nova220SE hatte nicht ganz das gleiche Maß an Offenheit wie der Kopfhörerausgang des OPPO.

Als ich mich meinen Heimkinosystemen zuwandte (wiederum eines mit einem Anthem MRX 720-Receiver, das andere mit einem Acurus ACT 4-Vorverstärker), waren meine Ergebnisse von Raum zu Raum so ähnlich. Ich habe an beiden Orten viele der gleichen Tracks gehört; Anstatt Sie also von Raum zu Raum hin und her zu schleppen, beschreibe ich einfach meine Hörerfahrungen in Bezug darauf, ob ich über analoge Verbindungen zugehört habe (daher auf die Digital-Analog-Decodierung und -Filterung des OPPO angewiesen) oder HDMI mit die Ausgabe ist auf Bitstream eingestellt (daher bleibt das schwere Heben Anthem und/oder Acurus überlassen).

In beiden Einstellungen führte eine analoge Verbindung zu einer etwas luftigeren Klangbühne (mit etwas mehr Abstand zwischen Tönen und Instrumenten), etwas weicher, präziser und ausgeprägter in den oberen Höhenfrequenzen (etwa 5 kHz bis 10 kHz), aber auch etwas weniger dynamisch. Besonders auffällig waren diese Unterschiede bei dem Track „Song for George” von Eric Johnsons Ah Via Musicom (Capitol), vor allem bei der hochaufgelösten Stereomischung. Über analog (wiederum, was bedeutet, dass ich mich zum Dekodieren und Filtern auf UDP-205 verlassen habe) sprangen die Obertöne, die den Track aufpeppen, definitiv greifbarer in den Raum, und die Gitarrenfingerarbeit war präzise und ausgeprägt. Über HDMI war die Spur etwas druckvoller, aber auch etwas höflicher, mangels eines besseren Begriffs.

Im Wesentlichen läuft es auf die Benutzerpräferenz hinaus. Nach dem Hören des UDP-205 werden einige ihn als sehr genau bezeichnen und meinen es als höchstes Kompliment. Andere neigen eher zu Begriffen wie „analytisch”, weil sie eine andere Art von Klang bevorzugen.

Leider habe ich den UDP-203 von OPPO nicht zur Hand, um seinen analogen Ausgang mit dem des UDP-205 direkt zu vergleichen. Andererseits habe ich das vorherige Einstiegsangebot des Unternehmens, den BDP-103, also habe ich einige direkte Vergleiche zwischen den beiden durchgeführt und festgestellt, dass sie noch ausgeprägter sind. Die Ausgabe des BDP-103 geht einen Schritt weiter als die integrierte Verarbeitung von Anthem und Acurus in Richtung druckvoll, süß und weich. Dieses Setup ermöglichte mir auch einen aussagekräftigeren Vergleich zwischen SACDs, da weder der Anthem noch der Acurus DSD dekodieren.

Mit „Monkey Man” aus der SACD-Hybridveröffentlichung von Let It Bleed von The Rolling Stones (ABKCO) aus dem Jahr 2002 brachte der UDP-205 definitiv mehr Details heraus, insbesondere in den Percussion- und klimpernden Klavierelementen. Was den BDP-103 betrifft, nun ja … er war einfach ein bisschen mehr Rock ‘n’ Roll. Etwas glatter und entspannter im oberen Hochton, sicher, aber auch wärmer und mit stärkerem Biss. Ehrlich gesagt habe ich für ein Album wie dieses den analogen Ausgang des BDP-103 bevorzugt.

Andererseits habe ich bei Kind of Blue von Miles Davis (Columbia Records, speziell CS 64935 für diejenigen unter Ihnen, die neugierig sind, welche SACD-Veröffentlichung genau ist) definitiv die Präzision und Detailtreue des UDP-205 vorgezogen. Die verbesserte Luft und Atmosphäre, die es der Aufnahme verlieh. Wie das helle Schlagzeug hing und durch die Luft wehte.

Hier gibt es keine richtige Antwort, kein allgemeingültiges besser oder schlechter. Das UDP-205 zeichnet sich definitiv dadurch aus, dass es Ihnen genau das gibt, was es Ihnen gegeben hat, mit Warzen und allem, während das BDP-103 der Mischung einen Tupfer Compound W hinzufügt.

Die
Kehrseite Rein nach seinen eigenen Vorzügen beurteilt, gibt es am UDP-205 wenig zu bemängeln. Ich hätte gerne ein Display auf der Vorderseite gesehen, das mehr Zugriff auf Setup-Funktionen bietet, wie die Displays vieler Receiver und Surround-Sound-Prozessoren. Dies wäre ein Segen für Benutzer gewesen, die den 205 nur als Zweikanal-Vorverstärker/Player/Kopfhörerverstärker/Media-Streamer verwenden möchten. So wie es aussieht, müssen Sie es jedoch wirklich mindestens einmal an ein Display anschließen.

Verglichen mit dem früheren audiophilen Player von OPPO, dem BDP-105, gibt es etwas mehr zu meckern. Wie ich oben erwähnt habe, fehlt dem UDP-205 der frontseitige MHL-Eingang seines Vorgängers. Das reduziert seine HDMI-Eingänge von zwei auf einen, was seine Verwendung in Bezug auf die Videoverarbeitung einschränkt – wenn Sie beispielsweise gerade Ihren Satellitenempfänger und einen Mediaplayer (oder eine Spielekonsole) über den BDP-103 oder -105 leiten .

Vergleich und Konkurrenz
Derzeit ist der OPPO UDP-205 der einzige audiophile Universal-Disc-Player, der mir bekannt ist und auf der MediaTek MT8581-Plattform basiert. Wie es normalerweise der Fall ist, werden wir zweifellos irgendwann ähnliche Angebote von Unternehmen wie Cambridge sehen, aber bis jetzt haben Sie wirklich die Wahl zwischen dem UDP-205 und dem UDP-203 (und seinen Konkurrenten).

Fazit
Ich habe viel über den UDP-205 in Bezug auf Vergleiche mit anderen Playern und anderen DACs gesprochen. Was ich jedoch nicht besprochen habe, ist, für wen genau dieser Spieler ist. Es ist nichts für den Heimkino-Enthusiasten, einfach einen erstklassigen UHD-Blu-ray-Player zu kaufen. Wenn Sie das sind, verweise ich Sie auf das viel günstigere UDP-203.

Vielmehr ist der UDP-205 für den rundum audiophilen Medienenthusiasten und Liebhaber physischer Medien gedacht, der einen außergewöhnlich hochauflösenden Audio- und CD-Player sowie einen verdammt guten Kopfhörerverstärker und einen außergewöhnlich leistungsfähigen Vorverstärker als Zugabe haben möchte. Es ist auch für den anspruchsvollen Hörer, der ein Höchstmaß an Genauigkeit und Transparenz verlangt. Wenn das auf Sie zutrifft und Sie nicht den Platz (oder die Neigung) haben, mehrere Blackboxen in Ihrem Medien- oder Hörraum zu installieren, ist der UDP-205 Ihre Lösung.

Zwar wurden beim Upgrade von Blu-ray auf UHD Blu-ray einige Kompromisse eingegangen, allen voran das Fehlen von Streaming-Apps und der Wegfall eines MHL-HDMI-Eingangs. Diese Änderungen spiegeln jedoch letztendlich die sich ändernde Medienlandschaft wider – eine Landschaft, die der UDP-205 absolut erobert.