OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray-spelare har granskats

Det här är inte en recension av Ultra HD Blu-ray-spelare. Ett konstigt påstående att göra direkt från det snurriga, jag vet – speciellt med tanke på att rubriken ovan lyder "OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray-spelare granskad." Men jag närmar mig det inte som det. Istället för att utvärdera UDP-205 som 4K-videospelare med audiofila förbättringar, dimensionerar jag den mer som högpresterande musikspelare/hub/DAC/preamp/hörlursförstärkare som också råkar ha det senaste inom videoguiden. in för gott skull.

Och med "det senaste inom videoguiden" menar jag att UDP-205 är byggd på samma plattform som OPPO:s UDP-203, som Adrienne Maxwell granskade redan i januari. Precis som med den spelaren har UDP-205 en hel del gemensamt med OPPOs tidigare universella skivspelare, och den har ett antal anmärkningsvärda skillnader. Borta är till exempel streamingtjänster som Netflix och YouTube. Det är ingen större förlust, med tanke på att de flesta av oss förmodligen har gått vidare till dedikerade strömmande mediaspelare för att komma åt sådana tjänster. Men borta är också frontpanelens MHL HDMI-ingång, vilket är en stor bummer för mig, eftersom jag använder nämnda ingång på min BDP-103 för att ansluta min MHL Roku Stick.

Men funktionerna som gör en OPPO till en OPPO i sitt hjärta finns alla här: dubbla HDMI-utgångar (även om en av dem i det här fallet är en fullt utrustad HDMI 2.0a-port med HDCP 2.2 och den andra är en dedikerad endast ljud HDMI 1.4-utgång, i händelse av att du behöver köra video direkt till din skärm och ljud till en mottagare eller SSP utan aktuell videoanslutning); avancerad videobearbetning och skalning (inklusive, i denna nya generation, HDR och många justeringar av färgrymd och färgdjup); alternativ för textskiftning för dem som har videoprojektionsinställningar i konstant höjd; och många andra förbättringar som ni förmodligen alla är bekanta med vid det här laget.

Liksom med tidigare generationer, de viktigaste skillnaderna mellan UDP-205 och UDP-203 handlar om ljudprestanda. Och det finns ganska många av dem. I stället för UDP-203:s AKM AK4458VN DAC-chip, förlitar sig UDP-205 på dubbla ESS ES9038PRO SABRE DAC-chips, en för sin 7.1-kanaliga analoga utgång och en annan för sina dedikerade stereoljudutgångar, med en sann differentiell signalväg till dess ett par XLR-utgångar. Spelaren har också en HDMI-klocka med hög precision och specialiserade HDMI-ljud-jitter-reducerande kretsar, en rejäl toroidformad strömförsörjning och en asynkron USB DAC-ingång med stöd för PCM upp till 768 kHz och upp till DSD512. Denna USB DAC-ingång stöder endast tvåkanalsljud, och den matas ut direkt till spelarens dedikerade stereoutgång (ingen HDMI-utgång, ingen bashantering); i alla fall, UDP-205 kan också komma åt digitalt ljud lagrat på externa enheter via dubbla USB 3.0-portar på baksidan och en 2.0-port framtill, såväl som via ditt hemnätverk – med stöd för AIFF-, WAV-, ALAC-, APE- och FLAC-filer, samt flerkanals DSD. Dessa ingångar, tillsammans med de optiska och koaxiala digitala ingångarna (som kan ta emot Dolby Digital, DTS, AAC och tvåkanals PCM upp till 192 kHz), kan matas ut hur du vill.

Dessutom har UDP-205 en uppgraderad hörlursutgång ansluten direkt till ett av ES9038PRO-chippen, med uppgraderad effekt jämfört med föregående generations audiofilspelare som BDP-105.

Allt detta lägger naturligtvis ihop till några betydande skillnader i formfaktor mellan de två spelarna. UDP-205 är, med 4,8 tum, drygt 1,7 tum högre än 203:an. Med 22 pund är den 9,5 pund tyngre än sin billigare motsvarighet.

The Hookup
Att sätta UDP-205 genom alla möjliga takter skulle ha varit en orimlig uppgift, men jag gjorde mitt bästa för att ställa in den på så många sätt som möjligt för att replikera de olika sätten den kan användas i olika hi-fi och AV-system.

Jag bestämde mig för att börja med en anslutning (flera faktiskt) till Classés Sigma 2200i stereointegrerade förstärkare. Av alla integrerade förstärkare som jag har runt huset, nollade jag på Sigma 2200i på grund av dess direktdigitala design. För en djupgående diskussion, se min recension från tidigare i år."TL;DR" av det hela är detta: 2200i dirigerar DSP-utgången från sin stereoförförstärkarstegriktning till sin förstärkare DSP, vilket eliminerar behovet av digital-till-analog-konvertering (även om den gör analog-till-digital-konvertering på sina analoga ingångar). Kort sagt, den är lika neutral och färgfri som alla komponenter jag har hört på ganska länge, och den har HDMI-ingångar, vilket ger mig en chans att utvärdera UDP-205:s DAC i en så kontrollerad inställning som möjligt. Jag kopplade UDP-205 till 2200i via en kombination av HDMI (med utgång inställd på bitström, förutom när du lyssnar på SACD-skivor), XLR-kablar och skräddarsydda RCA-kablar från den dedikerade stereoutgången och skräddarsydda RCA-kablar ut av de främre vänstra och främre högra kanalerna i flerkanalsutgångssektionen.

Jag tog sedan med UDP-205 tillfälligt in i mitt hemmabiosystem i sovrummet och dirigerade den via både HDMI och stereo RCA genom Anthems MRX 720-mottagare till min gamla Samsung 1080p-plasma, mest för att testa spelarens HDR-till-SDR-konverteringsförmåga och för att utföra några snabba lyssningsjämförelser mellan Anthems DAC och UDP-205.

Jag lade sedan till den till min huvudsakliga hemmabioanläggning och kopplade den till en Acurus ACT 4-förförstärkare (för närvarande under granskning) via HDMI-ljudutgången, såväl som den dedikerade stereoutgången och 7.1-kanaliga analoga utgången, med HDMI-videoutgången på UDP-205 dirigerades direkt till One Control-boxen på min Samsung JS9500 Ultra HD TV. Högtalare för denna uppställning var ett par GoldenEar Triton Ones, ett par Triton Sevens, en SuperCenter XL, två Paradigm Studio SUB12 och Sunfires SRS-210R SYS SubRosa Flat Panel Subwoofer.

För kontroll i båda hemmabiosystemen förlitade jag mig på en Ethernet-anslutning, tillsammans med UDP-203/205 Control4-drivrutinen tillgänglig från Annex4, utvecklad i samarbete med OPPO. Spelaren har också en RS-232-anslutning, triggeringång och -utgång och en IR-mottagare på baksidan (inte en 3,5 mm IR-ingång, som fanns på BDP-103/105).

Klicka över till sida två för prestanda, nackdelen, jämförelse och konkurrens och slutsats…

Prestanda
För att upprepa, denna recension kommer inte att ta upp videoprestandan för UDP-205. Jag testade spelaren i det avseendet tillräckligt för att bekräfta Adriennes fynd med UDP-203. Bortsett från det faktum att jag inte upplevde några av HDMI-handskakningsproblemen hon gjorde, var våra erfarenheter desamma. Jag hänvisar dig till den recensionen för insikter i hur OPPOs nya plattform fungerar som videospelare.

Jag började min utvärdering av spelaren med att koppla in dess USB DAC och streama "Over the Hills and Far Away" från HDTracks 96/24-nedladdningen av Led Zeppelins Houses of the Holy Deluxe Edition (Atlantic Records). Mitt omedelbara intryck var ett av exceptionella detaljer, fullständig neutralitet och en berömvärd brist på färg. De harmoniska övertonerna från den akustiska gitarren i introt levererades med oklanderlig precision, och separationen av det dubbla 6-strängade/12-strängade gitarrspåret som började vid ungefär 0:25-strecket var obefläckat. Båda makro- och mikrodynamik hanterades exceptionellt, och spårets frodiga lager av instrumentering efter första versen lerade aldrig det minsta, som de kan med vissa DAC:s. På alla sätt tyckte jag att UDP-205:s hantering av banan var riktigt underbar.

Men jämfört med vad?

Jag körde också en USB-kabel direkt till Sigma 2200i och kunde växla fram och tillbaka mellan dem (ganska klumpigt) med ljudinställningarna på min dator och ingångarna på Classé, men det innebar att jag använde Windows Audio Session API (WASAPI)) för den ena och DirectSound för den andra. Ändå kämpade jag för att uppfatta några skillnader mellan de två tonmässigt, dynamiskt eller när det gäller timing – vilket säger en hel del med tanke på att den ena är en $6 000 direkt-digital integrerad förstärkare och den andra är en $1 299 universell skivspelare.

Jag släppte sedan CD-släppet av samma albumi UDP-205:s fack och använde dess ingångar för att jämföra mellan 44.1/16 och 96/24 utgåvan av samma mix. Det jag ska säga kommer utan tvekan att dra till sig en del hat i kommentarsektionen, men så är det: Jag har ofta funnit att ju bättre DAC och ju bättre implementering, desto mindre skillnad är det mellan CD och hög- res (förutsatt att samma master användes). Det stämde här. När jag pysslade med olika filteregenskaper, upptäckte jag att jag hade en aldrig så liten preferens för Linear Phase Slow-filtret med 96/24-versionen av "The Rain Song" och standardfiltret Minimum Phase Fast med CD:n, men alla hörbara skillnader var så små att jag ärligt talat inte är säker på att jag kunde formulera varför. Uppriktigt sagt, i båda fallen tyckte jag att UDP-205:s ljudprestanda var förstklassig,

Denna inställning gjorde det också möjligt för mig att noggrant testa UDP-205:s hörlursutgång och jämföra den direkt med den hos Classé 2200i, såväl som Peachtree Audios integrerade nova220SE förstärkare. OPPO visade sig vara ett steg upp från Classé, åtminstone när det gäller kraft och dynamik när jag lyssnade genom mina Audeze LCD-2 plana magnetiska hörlurar. Detalj och brusgolv visade sig vara ganska lika, särskilt med min favoritinspelning av Star Wars-musik, en föga känd release från 1990 med titeln John Williams Conducts John Williams: The Star Wars Trilogy–Star Wars/The Empire Strikes Back/Return of the Jedi(Sony Classical). Williams arbetar här med Skywalker Symphony, inspelad på Skywalker Sound, och den levererar en fin samling konsertsviter av några av originaltrilogins bästa erbjudanden.

Med spår 7, "The Asteroid Field" från The Empire Strikes Back, var det ganska uppenbart att Classé och OPPO stod på samma fot när det gäller transparens och detaljer, men den förstnämnda hanterade inte de dynamiska topparna och stämplingarna riktigt så samt UDP-205. Båda överträffades i det avseendet av den integrerade Peachtree-förstärkaren, vilket inte är någon större chock, men nova220SE hade inte riktigt samma nivå av öppen luftighet som OPPO:s hörlursutgång.

När jag flyttade in i mina hemmabiosystem (igen, det ena körde en Anthem MRX 720-mottagare, det andra en Acurus ACT 4-förförstärkare), var mina upptäckter så lika från rum till rum. Jag lyssnade på många av samma spår på båda platserna; så istället för att dra dig fram och tillbaka från rum till rum kommer jag helt enkelt att beskriva mina lyssningsupplevelser i termer av om jag lyssnade via analoga anslutningar (därav att lita på OPPO:s digital-till-analog avkodning och filtrering) eller HDMI med utgången inställd på bitström (därav det tunga lyftet lämnas till Anthem och/eller Acurus).

I båda inställningarna resulterade en analog anslutning i en ljudbild som var lite luftigare (med lite mer utrymme mellan toner och instrument), lite mjukare, mer exakt och mer uttalad i de övre diskantfrekvenserna (runt 5 kHz till 10) kHz), men också lite mindre dynamisk. Dessa skillnader var särskilt märkbara i spåret "Song for George" från Eric Johnsons Ah Via Musicom (Capitol), speciellt med den avancerade upplösningen i stereomixen. Via analog (igen, vilket betyder att jag förlitade mig på UDP-205 för avkodning och filtrering), hoppade övertonerna som peppar spåret definitivt ut i rummet mer påtagligt, och gitarrfingerarbetet var exakt och uttalat. Via HDMI var banan lite mer slagkraftig, men den var också lite artigare, i brist på en bättre term.

I grund och botten kokar det ner till användarens preferenser. Efter att ha lyssnat på UDP-205 kommer vissa att beskriva den som mycket exakt, och de kommer att mena det som den högsta komplimangen. Andra kan luta sig mer mot en term som "analytisk" eftersom de föredrar en annan typ av ljud.

Jag har tyvärr inte OPPO:s UDP-203 till hands för direkt jämförelse mellan dess analoga utgång och UDP-205:s. Jag har, å andra sidan, företagets tidigare erbjudande på ingångsnivå, BDP-103, så jag gjorde några direkta jämförelser mellan de två och fann att de var ännu mer uttalade. BDP-103:s utgång går ett steg längre än den inbyggda bearbetningen av både Anthem och Acurus i riktning mot kraftfullt, sött och smidigt. Denna inställning tillät mig också att göra en mer meningsfull jämförelse mellan SACD:er, eftersom varken Anthem eller Acurus avkodar DSD.

Med "Monkey Man" från 2002 års hybrid SACD-utgåva av Let It Bleed från The Rolling Stones (ABKCO), tog UDP-205 definitivt fram fler detaljer, särskilt i slagverken och klingande pianoelement. När det gäller BDP-103, ja … det var bara lite mer rock ’n’ roll. Lite lenare och mer tillbakalutad i övre diskanten, visst, men också varmare och med starkare bett. Ärligt talat, för ett album som detta föredrog jag den analoga utgången på BDP-103.

Å andra sidan, med Miles Daviss Kind of Blue (Columbia Records, specifikt CS 64935 för er som är nyfikna på exakt vilken SACD-utgåva), föredrog jag definitivt precisionen och detaljerna hos UDP-205. Den förbättrade luften och atmosfären det lutade åt inspelningen. Hur det ljusa slagverket hängde och svepte genom luften.

Det finns inget rätt svar här, inget universellt bättre eller sämre. UDP-205 utmärker sig definitivt i att ge dig exakt vad den har getts, vårtor och allt, medan BDP-103 lägger till en klick Compound W till mixen.

Nackdelen
Bedömt enbart på sina egna meriter finns det lite att klaga på med UDP-205. Jag skulle ha velat se en frontpaneldisplay som gav mer tillgång till inställningsfunktioner, som displayerna på många mottagare och surroundljudprocessorer. Detta skulle ha varit en välsignelse för användare som vill använda 205 enbart som en tvåkanals förförstärkare/spelare/hörlursförstärkare/mediastreamer. Som det ser ut behöver du verkligen ansluta den till en skärm minst en gång.

Jämfört med OPPO:s tidigare audiofilspelare, BDP-105, finns det lite mer att gnälla över. Som jag nämnde ovan saknar UDP-205 frontpanelens MHL-ingång från sin föregångare. Det minskar dess HDMI-ingångar från två till en, vilket begränsar dess användning när det gäller videobearbetning – om du för närvarande dirigerar din satellitmottagare och en mediaspelare (eller spelkonsol) genom BDP-103 eller -105 .

Jämförelse och konkurrens
För närvarande är OPPO UDP-205 den enda audiofil-orienterade universella skivspelaren som jag känner till baserad på MediaTek MT8581plattformen. Som vanligtvis är fallet kommer vi utan tvekan att se liknande erbjudanden från företag som Cambridge någon gång, men hittills står ditt val egentligen mellan UDP-205 och UDP-203 (och dess konkurrenter).

Slutsats
Jag har pratat mycket om UDP-205 när det gäller jämförelser med andra spelare och andra DAC. Vad jag dock inte har diskuterat är vem den här spelaren är till för. Det är inte för hemmabioentusiasten att bara köpa en UHD Blu-ray-spelare i världsklass. Om det är du, hänvisar jag dig till den mycket billigare UDP-203.

Snarare är UDP-205 för den allsidiga audiofila medieentusiasten och fysiska mediaälskaren som vill ha en exceptionell högupplöst ljud- och CD-spelare, samt en jävligt fin hörlursförstärkare och en exceptionellt kapabel förförstärkare som slängs in för gott. Det är också för den kräsna lyssnaren som kräver det yttersta vad gäller noggrannhet och transparens. Om det är du, och du inte har utrymme (eller lust) att installera flera svarta lådor i ditt media- eller lyssningsrum, är UDP-205 din lösning.

Det är sant att några kompromisser har gjorts i uppgraderingen från Blu-ray till UHD Blu-ray, framför allt bristen på streamingappar och förlusten av en MHL HDMI-ingång. Dessa förändringar är i slutändan en återspegling av det föränderliga medielandskapet – ett landskap som UDP-205 absolut erövrar.