Cómo podría afectarle la decisión de neutralidad de la red de la FCC

Sin duda ya habrá escuchado que, el 14 de diciembre, la FCC votó para derogar las leyes de neutralidad de la red implementadas en 2015. Según con quién hable o qué sitios web frecuenta, esta ley fue el fin de Internet como lo conocemos o un regreso a Internet que siempre supimos antes de que el gobierno decidiera involucrarse. Sin duda, la derogación de la neutralidad de la red es controvertida, y la pregunta práctica en este momento es, ¿cómo podría afectar a nuestro pequeño rincón del mundo de la electrónica de consumo?

Lo primero es lo primero, ¿qué diablos es (era) la neutralidad de la red de todos modos? Las reglas de neutralidad de la red de la FCC clasificaron el servicio de Internet como una utilidad (específicamente, un servicio de telecomunicaciones) que podría ser regulado por el gobierno, y esas regulaciones impidieron que los proveedores de servicios de Internet (ISP) dieran un trato preferencial a ciertos servicios y sitios web. Según las reglas de la FCC, su ISP no podía crear una vía rápida que favoreciera ciertos servicios, ni ralentizar o bloquear el acceso a contenidos, aplicaciones y servicios legales.

Para decirlo en términos cotidianos, cada uno de nosotros paga una tarifa mensual a nuestro ISP para obtener una determinada velocidad de Internet, por ejemplo, 65 Mbps. Con esa conexión a Internet, somos libres de navegar por una Web gratuita, sin que se bloqueen sitios o servicios legales. Además, siempre que no hayamos alcanzado un límite o que nuestro servicio no se atasque debido al uso intensivo, esa velocidad de 65 Mbps se aplica por igual a cualquier sitio o servicio al que accedamos, ya sea que transmitamos Netflix o Spotify, subamos videos a un servicio en la nube en particular, o simplemente navegar por los acontecimientos del día en nuestro sitio de noticias preferido.

Al derogar las reglas de neutralidad de la red, la FCC ahora ha reclasificado el servicio de Internet como un servicio de información, no como una utilidad sujeta a regulación. ¿Qué significa eso? Básicamente significa que su ISP puede hacer lo que quiera con su velocidad/acceso a Internet, lo que podría tener enormes ramificaciones para nuestros lectores en áreas como transmisión de video UHD, transmisión de audio de alta resolución y corte de cable. Consideremos algunos ejemplos hipotéticos.

Digamos que eres un cortador de cables y AT&T es tu ISP. AT&T también es propietario del servicio de televisión por Internet DirecTV Now, pero ha elegido Sling TV, propiedad de su rival Dish Network, como su servicio de televisión por Internet preferido. Hasta ahora, su transmisión de Sling TV siempre ha sido bastante confiable y se veía bastante bien. Pero, con las reglas de neutralidad de la red fuera del camino, AT&T ha decidido poner a Sling TV en el carril lento. De repente, la alimentación se ve terrible y se almacena en búfer constantemente. ¿No te gusta? Bueno, dice AT&T, tal vez deberías probar DirecTV Now en su lugar: lo hemos puesto en el carril rápido, y deberías ver cuánto mejor funciona.

Soy un cortador de cable que usa Comcast como mi ISP y confío en una variedad de servicios para mi contenido, incluidos Netflix, Amazon Video y Sling TV. Comcast ofrece su propia variedad de contenido de video on-demand transmitido a través de su plataforma Xfinity, y la compañía ahora es libre de poner su propio contenido en el carril rápido mientras ralentiza servicios como Netflix para obtener una ventaja competitiva. Cuando le expreso mi descontento a Comcast, me dicen que, por solo $10 adicionales al mes, estarían felices de llevar a Netflix a la vía rápida.

Por otra parte, tal vez en lugar de luchar contra Netflix, Comcast hace un trato con el gigante de la transmisión que le da preferencia sobre su rival Amazon Video. Los mismos tipos de tratos podrían hacerse fácilmente en la industria de la transmisión de música, aunque la música no requiere tanto ancho de banda como el video.

Ni siquiera hemos hablado de apagones todavía. Cualquiera que se suscriba a un servicio de televisión por cable/satélite sabe lo que sucede cuando su proveedor de servicios se encuentra en una negociación difícil con un proveedor de contenido y no puede llegar a un acuerdo. De repente, pierde CBS, AMC o tal vez incluso un grupo completo de canales. Ahora imagine que eso sucede con su proveedor de Internet: tener ciertos sitios o servicios bloqueados porque las dos compañías están en negociaciones feas, están teniendo una disputa o simplemente ofrecen servicios competitivos.

No estoy sugiriendo que los escenarios presentados anteriormente vayan a suceder absolutamente. Solo digo que podrían. Los defensores de la derogación de la neutralidad de la red se apresuran a señalar que Internet existía mucho antes de que las regulaciones entraran en vigor en 2015 y prosperó. Aquí es cuando debemos aventurarnos en el ámbito de la política y las diferentes filosofías de mercado. La neutralidad de la red se implementó durante la administración de Obama, con un presidente de la FCC designado por los demócratas, y los demócratas tienden a favorecer la regulación para mantener las cosas bajo control. Ahora tenemos un presidente de la FCC designado por los republicanos (la votación de derogación fue aprobada por 3 a 2), y los republicanos creen que la competencia de libre mercado mantendrá bajo control a todos los jugadores principales.

Considere mi escenario de Comcast anterior. Vivo en un área de Colorado donde Comcast debe competir con CenturyLink en algunos lugares y Nextlight en otros. Nextlight ofrece Internet de velocidad gigabit de fibra óptica y lo ofrece directamente mi ciudad. Nextlight se ha comprometido a adherirse a los principios de neutralidad de la red independientemente de la decisión de la FCC. Si Comcast se involucrara en la aceleración de la velocidad o el bloqueo de sitios web, las personas simplemente podrían cambiar a un ISP diferente. Esa competencia, argumentan los republicanos, es lo que mantendrá las cosas bajo control, como siempre lo ha hecho.

Pero, ¿qué pasa con las muchas áreas del país donde las personas solo tienen un proveedor de alta velocidad para elegir? Si no hay competencia, no hay nada que mantenga a raya a su ISP. Vale la pena señalar que las organizaciones comerciales de ISP han gastado una gran cantidad de dinero tratando de bloquear la competencia en forma de servicios de Internet municipales como Nextlight, y en algunos casos lo han logrado.

Quizás la mayor preocupación sea el destino de las pequeñas y medianas empresas basadas en Internet. Los Netflix, Amazon, Apple y Google del mundo tienen suficiente poder e influencia para hacer tratos y pelear batallas con los ISP para mantener sus servicios funcionando sin problemas, pero los sitios web más pequeños se encontrarán en una gran desventaja cuando intenten competir.

Supongo que veremos cómo se desarrolla la derogación en el mundo real… o tal vez no. Después de la votación de la FCC, varios grupos de defensa del consumidor como Public Knowledge y Free Press prometieron luchar contra la decisión en los tribunales, al igual que compañías como Netflix y Vimeo y un par de fiscales generales estatales, incluido Eric Schneiderman de Nueva York. The Washington Post ofrece una buena perspectiva sobre cómo podrían desarrollarse estas batallas legales. La congresista republicana Marsha Blackburn también presentó un proyecto de ley llamado Ley de Preservación de Internet Abierto que preserva algunos pero no todos los aspectos de la neutralidad de la red, es decir, no bloquear ni limitar los sitios web, y es justo decir que el proyecto de ley no ha sido bien recibido por la mayoría. defensores de la neutralidad de la red.

En otras palabras, mantenga sus brazos y piernas dentro del vehículo. Este viaje aún no ha terminado.