Как решение FCC о сетевом нейтралитете может повлиять на вас

Вы, несомненно, уже слышали, что 14 декабря FCC проголосовала за отмену законов о сетевом нейтралитете, принятых в 2015 году. в том виде, в каком мы его знаем, или о возвращении к Интернету, о котором мы всегда знали до того, как правительство решило вмешаться. Отмена сетевого нейтралитета, безусловно, вызывает споры, и практический вопрос сейчас заключается в том, как это может повлиять на наш маленький уголок мира бытовой электроники?

Прежде всего, что, черт возьми, такое сетевой нейтралитет? Правила сетевого нейтралитета FCC классифицировали интернет-услуги как коммунальные услуги (в частности, телекоммуникационные услуги), которые могли регулироваться правительством, и эти правила не позволяли интернет-провайдерам (ISP) отдавать предпочтение определенным услугам и веб-сайтам. Согласно правилам FCC, вашему интернет-провайдеру не разрешалось создавать полосу быстрого доступа, которая отдавала бы предпочтение определенным службам, а также замедлять или блокировать доступ к законному контенту, приложениям и службам.

Говоря повседневным языком, каждый из нас ежемесячно платит своему интернет-провайдеру за определенную скорость интернета, скажем, 65 Мбит/с. С этим подключением к Интернету мы можем свободно просматривать веб-сайты без блокировки легальных сайтов или служб. Кроме того, при условии, что мы не достигли предела или наш сервис не зависает из-за интенсивного использования, эта скорость 65 Мбит/с в равной степени применяется к любым сайтам/сервисам, к которым мы обращаемся, независимо от того, транслируем ли мы Netflix или Spotify, загружаем видео в определенный облачный сервис или просто просматривая события дня на предпочитаемом нами новостном сайте.

Отменяя правила сетевого нейтралитета, Федеральная комиссия по связи теперь реклассифицировала Интернет-услуги как информационные услуги, а не как утилиты, подлежащие регулированию. Что это значит? По сути, это означает, что ваш интернет-провайдер может делать все, что захочет, с вашей скоростью/доступом в Интернет, что может иметь огромные последствия для наших читателей в таких областях, как потоковое видео UHD, потоковое аудио высокого разрешения и обрезка шнура. Рассмотрим несколько гипотетических примеров.

Скажем, вы перерезаете шнур, а AT&T — ваш интернет-провайдер. AT&T также владеет услугой интернет-телевидения DirecTV Now, но вы выбрали Sling TV, принадлежащую конкурирующей Dish Network, в качестве службы интернет-телевидения. До сих пор ваш канал Sling TV всегда был довольно надежным и выглядел довольно хорошо. Но из-за отсутствия правил сетевого нейтралитета AT&T решила поставить Sling TV на более медленную полосу. Внезапно канал выглядит ужасно и постоянно буферизуется. Не нравится? Что ж, говорит AT&T, возможно, вам стоит попробовать вместо этого DirecTV Now — мы поставили его на скоростную полосу, и вы должны увидеть, насколько лучше он работает.

Я перерезаю шнур, использую Comcast в качестве интернет-провайдера и полагаюсь на множество сервисов для своего контента, включая Netflix, Amazon Video и Sling TV. Comcast предлагает свой собственный ассортимент потокового видео по запросу через свою платформу Xfinity, и теперь компания может свободно размещать свой собственный контент в ускоренном режиме, одновременно замедляя работу таких сервисов, как Netflix, чтобы получить конкурентное преимущество. Когда я выражаю свое недовольство Comcast, мне говорят, что всего за дополнительные 10 долларов в месяц они будут рады перевести Netflix на обычную полосу.

С другой стороны, возможно, вместо того, чтобы бороться с Netflix, Comcast заключает сделку с потоковым гигантом, который отдает ему предпочтение перед конкурентом Amazon Video. Такие же сделки можно было бы легко заключить в индустрии потоковой музыки, хотя музыка не требует такой большой пропускной способности, как видео.

Мы еще даже не говорили о отключениях электроэнергии. Любой, кто подписался на услугу кабельного/спутникового телевидения, знает, что происходит, когда ваш поставщик услуг ведет жесткие переговоры с поставщиком контента и не может прийти к соглашению. Внезапно вы теряете CBS, AMC, а может быть, и целую группу каналов. Теперь представьте, что происходит с вашим интернет-провайдером — блокируются определенные сайты или службы, потому что две компании ведут неприятные переговоры, поссорились или просто предлагают конкурирующие услуги.

Я не утверждаю, что представленные выше сценарии обязательно произойдут. Я просто говорю, что могли. Сторонники отмены сетевого нейтралитета сразу же отмечают, что Интернет существовал задолго до того, как правила вступили в силу в 2015 году, и он процветал. Именно тогда мы должны рискнуть в сфере политики и различных рыночных философий. Сетевой нейтралитет был введен в действие при администрации Обамы, когда председатель FCC был назначен демократом, а демократы, как правило, выступают за регулирование, чтобы держать ситуацию под контролем. Теперь у нас есть председатель FCC, назначенный республиканцами (голосование об отмене было принято 3-2), и республиканцы считают, что свободная рыночная конкуренция будет держать под контролем всех основных игроков.

Рассмотрим мой сценарий Comcast выше. Я живу в районе Колорадо, где Comcast должен конкурировать с CenturyLink в некоторых местах и ​​Nextlight в других. Nextlight предоставляет оптоволоконный гигабитный интернет и предлагает его прямо в моем городе. Nextlight обязалась придерживаться принципов сетевого нейтралитета независимо от решения FCC. Если бы Comcast начала регулировать скорость или блокировать веб-сайты, люди могли бы просто переключиться на другого интернет-провайдера. Эта конкуренция, как утверждают республиканцы, будет держать ситуацию под контролем, как всегда.

Но как насчет многих регионов страны, где у людей есть только один высокоскоростной провайдер, из которого можно выбирать? Если нет конкуренции, нет ничего, что могло бы контролировать вашего интернет-провайдера. Стоит отметить, что торговые организации интернет-провайдеров потратили много денег , пытаясь заблокировать конкуренцию в виде муниципальных интернет-сервисов, таких как Nextlight, и в некоторых случаях им это удалось.

Возможно, большую озабоченность вызывает судьба малых и средних интернет-компаний. Нетфликсы, амазонки, яблоки и гуглы мира обладают достаточной властью и влиянием, чтобы заключать сделки и сражаться с интернет-провайдерами, чтобы обеспечить бесперебойную работу своих сервисов, но небольшие веб-сайты окажутся в невыгодном положении, пытаясь конкурировать.

Думаю, мы еще увидим, как отмена поведет себя в реальном мире… а может, и нет. После голосования FCC несколько групп защиты прав потребителей, таких как Public Knowledge и Free Press, пообещали оспорить это решение в суде, как и такие компании, как Netflix и Vimeo, а также пара генеральных прокуроров штата, в том числе Эрик Шнайдерман из Нью-Йорка. The Washington Post предлагает хорошее представление о том, как могут разыграться эти юридические баталии. Конгрессмен-республиканец Марша Блэкберн также представила законопроект под названием «Закон об открытом сохранении Интернета», который сохраняет некоторые, но не все аспекты сетевого нейтралитета, а именно запрет на блокировку и ограничение доступа к веб-сайтам. сторонники сетевого нейтралитета.

Другими словами, пожалуйста, держите руки и ноги внутри автомобиля. Эта поездка еще не закончилась.