In che modo la decisione sulla neutralità della rete della FCC potrebbe influire su di te

Senza dubbio ormai hai sentito che, il 14 dicembre, la FCC ha votato per abrogare le leggi sulla neutralità della rete messe in atto nel 2015. A seconda di chi parli o di quali siti web frequenti, questo atto è stato la fine di Internet come lo conosciamo o un ritorno a Internet che abbiamo sempre saputo prima che il governo scegliesse di mettersi in gioco. L’abrogazione della neutralità della rete è certamente controversa e la domanda pratica in questo momento è: come potrebbe influenzare il nostro piccolo angolo del mondo dell’elettronica di consumo?

Per prima cosa, che diavolo è (era) la neutralità della rete comunque? Le regole di neutralità della rete della FCC classificavano il servizio Internet come un’utilità (in particolare, un servizio di telecomunicazione) che poteva essere regolata dal governo e tali regolamenti impedivano agli Internet Service Provider (ISP) di concedere un trattamento preferenziale a determinati servizi e siti Web. In base alle regole FCC, al tuo ISP non era consentito creare una corsia preferenziale a favore di determinati servizi, né era consentito rallentare o bloccare l’accesso a contenuti, applicazioni e servizi legali.

Per dirla in termini quotidiani, ognuno di noi paga una tariffa mensile al proprio ISP per ottenere una certa velocità Internet, ad esempio 65 Mbps. Con quella connessione a Internet, siamo liberi di navigare in un Web gratuito, senza che siti o servizi legali vengano bloccati. Inoltre, a condizione che non abbiamo raggiunto un limite o che il nostro servizio non si stia impantanando a causa dell’uso intenso, la velocità di 65 Mbps viene applicata in egual modo a qualsiasi sito/servizio a cui accediamo, che si tratti di streaming Netflix o Spotify, caricamento video su un particolare servizio cloud o semplicemente sfogliando gli eventi della giornata sul nostro sito di notizie preferito.

Nell’abrogare le regole di neutralità della rete, la FCC ha ora riclassificato il servizio Internet come un servizio di informazione, non come un’utilità soggetta a regolamentazione. Che cosa significa? Fondamentalmente significa che il tuo ISP può fare tutto ciò che vuole con la tua velocità/accesso a Internet, il che potrebbe avere enormi ramificazioni per i nostri lettori in aree come lo streaming video UHD, lo streaming audio ad alta risoluzione e il taglio dei cavi. Consideriamo alcuni esempi ipotetici.

Supponiamo che tu sia un tagliacavo e AT&T sia il tuo ISP. AT&T possiede anche il servizio DirecTV Now Internet TV, ma hai scelto Sling TV, di proprietà della rivale Dish Network, come servizio di Internet TV preferito. Finora, il tuo feed Sling TV è sempre stato abbastanza affidabile e sembrava abbastanza buono. Ma, con le regole di neutralità della rete fuori mano, AT&T ha deciso di mettere Sling TV sulla corsia lenta. Improvvisamente il feed sembra terribile e viene costantemente bufferizzato. Non ti piace? Bene, dice AT&T, forse dovresti provare DirecTV Now invece: l’abbiamo messo sulla corsia di sorpasso e dovresti vedere quanto si comporta meglio.

Sono un tagliacavo che utilizza Comcast come ISP e mi affido a una varietà di servizi per i miei contenuti, inclusi Netflix, Amazon Video e Sling TV. Comcast offre il proprio assortimento di contenuti video on demand in streaming attraverso la sua piattaforma Xfinity e la società è ora libera di mettere i propri contenuti sulla corsia preferenziale rallentando servizi come Netflix per ottenere un vantaggio competitivo. Quando esprimo la mia insoddisfazione a Comcast, mi viene detto che, per soli $ 10 in più al mese, sarebbero felici di spostare Netflix sulla corsia di sorpasso.

Poi di nuovo, forse invece di combattere contro Netflix, Comcast fa un patto con il gigante dello streaming che gli dà la preferenza sulla rivale Amazon Video. Gli stessi tipi di accordi potrebbero essere facilmente raggiunti nell’industria della musica in streaming, sebbene la musica non richieda la stessa larghezza di banda del video.

Non abbiamo ancora parlato di blackout. Chiunque si abboni a un servizio TV via cavo/satellitare sa cosa succede quando il tuo fornitore di servizi è in una difficile trattativa con un fornitore di contenuti e non riesce a venire a patti. Improvvisamente perdi CBS, AMC o forse anche un intero gruppo di canali. Ora immagina che accada con il tuo provider Internet: avere determinati siti o servizi bloccati perché le due società sono in trattative brutte, stanno litigando o semplicemente offrono servizi concorrenti.

Non sto suggerendo che gli scenari presentati sopra accadranno assolutamente. Sto solo dicendo che potrebbero. I fautori dell’abrogazione della neutralità della rete si affrettano a sottolineare che Internet esisteva molto prima che i regolamenti entrassero in vigore nel 2015 e ha prosperato. Questo è il momento in cui dobbiamo avventurarci nel regno della politica e delle diverse filosofie di mercato. La neutralità della rete è stata messa in atto durante l’amministrazione Obama, con un presidente della FCC nominato dai Democratici, ei Democratici tendono a favorire la regolamentazione per tenere le cose sotto controllo. Ora abbiamo un presidente della FCC nominato dai repubblicani (il voto di abrogazione è passato 3-2) ei repubblicani credono che la concorrenza del libero mercato terrà sotto controllo tutti i principali attori.

Considera il mio scenario Comcast sopra. Vivo in una zona del Colorado dove Comcast deve competere con CenturyLink in alcuni posti e Nextlight in altri. Nextlight fornisce Internet in fibra ottica a velocità gigabit ed è offerto direttamente dalla mia città. Nextlight si è impegnata ad aderire ai principi di neutralità della rete indipendentemente dalla decisione della FCC. Se Comcast dovesse impegnarsi nella limitazione della velocità o nel blocco dei siti Web, le persone potrebbero semplicemente passare a un ISP diverso. Quella concorrenza, sostengono i repubblicani, è ciò che terrà le cose sotto controllo, proprio come ha sempre fatto.

Ma che dire delle molte aree del paese in cui le persone hanno un solo fornitore di servizi ad alta velocità tra cui scegliere? Se non c’è concorrenza, non c’è niente che tenga sotto controllo il tuo ISP. Vale la pena sottolineare che le organizzazioni commerciali di ISP hanno speso una buona quantità di denaro cercando di bloccare la concorrenza sotto forma di servizi Internet municipali come Nextlight, e in alcuni casi ci sono riusciti.

Forse la preoccupazione più grande è il destino delle piccole e medie aziende basate su Internet. Netflix, Amazon, Apple e Google nel mondo hanno potere e influenza sufficienti per concludere accordi e combattere battaglie con gli ISP per mantenere i loro servizi senza intoppi, ma i siti Web più piccoli si troveranno in grave svantaggio mentre cercano di competere.

Immagino che vedremo come andrà a finire l’abrogazione nel mondo reale… o forse no. Dopo il voto della FCC, diversi gruppi di difesa dei consumatori come Public Knowledge e Free Press hanno promesso di contrastare la decisione in tribunale, così come aziende come Netflix e Vimeo e un paio di procuratori generali dello stato, tra cui Eric Schneiderman di New York. Il Washington Post offre una buona visione di come potrebbero svolgersi queste battaglie legali. La deputata repubblicana Marsha Blackburn ha anche presentato un disegno di legge chiamato Open Internet Preservation Act che preserva alcuni ma non tutti gli aspetti della neutralità della rete, ovvero nessun blocco e nessuna limitazione dei siti Web, ed è giusto dire che il disegno di legge non è stato accolto calorosamente dalla maggior parte sostenitori della neutralità della rete.

In altre parole, tieni le braccia e le gambe all’interno del veicolo. Questa corsa non è ancora finita.