Huoneen korjaus tarkistettu

[Toimittajan huomautus: Dennis Burger kirjoitti alunperin primerin Automated Room Correction Explained jo loppuvuodesta 2013. Ottaen huomioon tapahtuneet muutokset – sekä äänimaailmassa (kuten Dolby Atmosin ja DTS:X:n saapuminen) että itse huonekorjausliiketoiminnassa – Päätimme, että on aika päivittää. Tämä artikkeli sisältää monia Dennisin alkuperäisiä selityksiä ja sisältää tarvittaessa uusia lisättyjä tietoja.]

Yksi AV-vastaanottimen tai tilaääniprosessorin ostamisen todellisuuksista nykyään on, että nopea vilkaisu teknisiin tietoihin, suoratoistoominaisuuksiin (tai niiden puuttumiseen) ja suorituskykyyn ei yksinkertaisesti riitä tietoisemman ostopäätöksen tekemiseen. Nyt enemmän kuin koskaan, esivahvistimeen tai vastaanottimeen sisäänrakennettu tai sen tukema huonekorjausohjelmisto vaikuttaa todennäköisesti suuresti kotiteatterin (ja joskus jopa stereo) äänilaitteen valintaan.

5.1 tai 7.1 päivinä se ei välttämättä ollut kaikkien ihmisten kohdalla; mutta objektipohjaisten surround-ääniformaattien, kuten Dolby Atmos ja DTS:X, ilmaantuessa todennäköisesti joko sijoitat kattoon kaiuttimet, jotka poikkeavat radikaalisti pääkaiuttimiesi sointisävelestä, tai pomppaat äänen katosta. surround-äänitehoste – automaattiset kaiutinasetukset ja huoneen korjausohjelmisto ovat melkein välttämättömiä.

Pinnalla kaikki erilaiset automaattiset kalibrointijärjestelmät – Audysseysta Anthem Room Correctioniin, MCACC:hen ja YPAO:hin ja uudempiin ratkaisuihin, kuten Dirac – näyttävät toteutuksessa samanlaisilta. Jokainen edellyttää, että sijoitat huoneeseesi mikrofonin (joko pääkuuntelupaikkaan tai useisiin kohtiin huoneessa järjestelmän kehittyneisyydestä riippuen), joka mittaa kunkin kaiuttimen kautta toistettavia testiääniä ja käyttää sitten näitä mittauksia useita eri tarkoituksia.

Ensinnäkin useimmat automatisoidut kaiutinasetusjärjestelmät säätävät automaattisesti kaikkien kaiuttimiesi suhteelliset tasot niin, että keskikaiuttimet, verkkovirta, surround-kaiuttimet, yläkaiuttimet ja subwoofer toistavat kaikki samalla äänenvoimakkuudella. Useimmat säätävät myös satelliittikaiuttimien ja subwooferin välisiä jakopisteitä, tekevät valistuneen arvion siitä, kuinka kaukana kukin kaiuttimistasi ovat pääkuuntelupaikastasi, ja säätävät vastaanottimen tai prosessorin viiveasetuksia vastaavasti, jotta Jokaisen kaiuttimen ääni saavuttaa korvasi samaan aikaan.

Toiseksi näitä mittauksia käytetään määrittämään, millaisia ​​haitallisia vaikutuksia huoneesi akustiikalla on kaiuttimiesi suorituskykyyn. Järjestelmät soveltavat sitten kaiuttimiin taajuuskorjausta "korjatakseen" suuruusvasteen ongelmat.

Kehittyneimmät huonekorjausjärjestelmät käyttävät silloin myös suodattimia (joko äärellistä impulssivastettatai ääretön impulssivaste tai joissakin tapauksissa, kuten Dirac Live, niiden yhdistelmä) yrittää korjata kaiuttimistasi ja/tai huoneestasi aiheutuvia ajoitusvirheitä. Toisin sanoen nämä suodattimet on suunniteltu kompensoimaan sitä tosiasiaa, että eri taajuuksilla olevat äänet, joiden on tarkoitus päästä korviin samanaikaisesti, eivät syystä tai toisesta pääse niin.

On kuitenkin syytä huomata, että mikään digitaalisen huoneen korjaus ei voi kompensoida kaikkia huoneen akustisia ongelmia. Ymmärtääksemme miksi, meidän on jaettava äänispektri kahteen eri osaan ja tarkasteltava niitä erikseen (pahoittelen etukäteen yleisön akustisten asiantuntijoiden karkeaa liiallista yksinkertaistamista). 20 Hz:stä noin 200 tai 300 Hz:iin seisovat aallot ovat suurin vihollisesi. Seisovat aallot ovat väistämätön sivutuote kaiuttimien sijoittamisesta suljettuun suorakaiteen muotoiseen tilaan. Näillä matalilla taajuuksilla huoneesi geometrian heijastamat ääniaallot häiritsevät suoraan subwoofereista ja/tai kaiuttimista tulevia ääniaaltoja, mikä johtaa äänenvoimakkuuden lisääntymiseen joissakin huoneen paikoissa ja äänenvoimakkuuden laskuun toisissa kohdissa,

Toisin sanoen, vaikka subwooferisi loisi matalataajuisia ääniä samalla äänenvoimakkuudella koko bassospektrissä, 50 Hz:n ääni voi olla kuuntelupaikassasi kaksi kertaa voimakkaampi kuin sen pitäisi olla, kun taas 80 Hz:n ääni ääni voi olla puolet kovempi. Vaihda toiselle istuimelle huoneessa, ja päinvastoin voi olla totta (todennäköisesti ei aivan, mutta ymmärrät pointin). Ja kaikki tämä määräytyy ensisijaisesti huoneen koon ja muodon sekä kaiuttimien sijoituspaikan mukaan. Seisovia aaltoja on myös todella vaikeita (ellei mahdotonta) torjua pelkällä fyysisellä akustisella hoidolla, koska huoneesi arkkitehtuuri ei muutu kokonaan, mikä tekee digitaalisesta huonekorjauksesta ihanteellisen ratkaisun niiden käsittelyyn.

Tai ehkä olisi tarkempaa sanoa, että huonekorjaus on ihanteellinen ratkaisu ainakin puoleen ongelmasta. Vaikka taajuuskorjauksella voidaan helposti käsitellä seisovien aaltojen aiheuttamia ikäviä basson korotuksia, kaikki huonekorjausjärjestelmät eivät pysty tehokkaasti käsittelemään häiriöiden aiheuttamia basson heikkenemiä. Toisin sanoen, jos huoneesi koko ja muoto saavat esimerkiksi 80 Hz:n äänet melkein katoamaan suosikkipaikaltasi huoneessa, digitaalinen huonekorjaus ei todellakaan ole paras vaihtoehto ongelman ratkaisemiseen. Sinun on paljon parempi siirtää subwooferiasi, järjestää huonekaluja uudelleen tai lisätä järjestelmääsi toinen subwoofer – ei luoda enemmän bassoa, vaan antaaksesi sinulle tasaisemman bassopeittotason, kun toinen subwoofer täyttää toisen sijoittelun aiheuttamat nollakohdat.. Kuitenkin, mitä tulee buumia vastaan,

Yli 200 tai 300 Hz:n taajuudella huoneesi vaikutukset äänentoistoon eivät ole niinkään tekemistä tilan koon ja muodon kanssa, vaan enemmän sen sisällä olevien pintojen ominaisuuksien kanssa – nimittäin niiden heijastavuuden, absorboivuuden tai diffuusion kanssa. ja missä ne sijaitsevat. Tässä olemme sukeltamassa kiistanalaiselle alueelle, koska kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että mikrofonimittauksiin ja laskettuihin tavoitetasauskäyriin perustuva digitaalinen huonekorjausjärjestelmä voi onnistuneesti käsitellä näiden taajuuksien ongelmia. Kuten akustinen insinööri ja Performance Media Industriesin johtaja Anthony Grimani kerran selitti minulle: "Omnisuuntainen mikrofoni ei kuuntele niin kuin ihminen. Suurin ero on siinä, että ihminen kuulee korkeataajuiset äänet pääasiassa suuntaavina, suoraan mikrofonista. kaiutin, ja matalataajuiset äänet integroituna kaiuttimesta ja huoneesta. Ja sitten matalan ja korkean taajuuden välillä on liitos, jossa nuo erilaiset kuulotavat siirtyvät vähitellen yhdestä toiseen." Sanomattakin on selvää, että mikrofoni ei kuule asioita sillä tavalla, ja se vaatii paljon käsittelyä teho ja hienostunut suodatus tämän tosiasian kompensoimiseksi.

Akustiikan asiantuntijat aina akustisesta konsultista Floyd Toolesta Pro Audio Technologyn perustajaan Paul Halesiin ovat yhtä mieltä siitä, että huonekorjausta ei pitäisi soveltaa tämän vaihtopisteen yläpuolelle, pääasiassa siksi, että aivomme pystyvät täydellisesti kompensoimaan esimerkiksi eron suoran ja heijastuneen äänen välillä yli 200. tai 300 Hz. Hales selittää sen, että loistava konserttiflyygeli kuulostaa upealta konserttiflyelöltä riippumatta siitä, minne sen laitat; et taajuuskorjaa sitä eri tavalla eri huoneissa. Samoin, puhummepa sinä ja minä kaiuttomassa kammiossa tai kaakeloidussa julkisessa kylpyhuoneessa, sinä tunnistat ääneni minun ääneni. Tästä syystä ne meistä, jotka eivät ole liian innostuneita monista digitaalisista huonekorjausjärjestelmistä, kuvailevat tuloksiaan himmentäviksi tai tylsiksi.

Tästä huolimatta paremmat digitaaliset huonekorjausjärjestelmät – ne, joissa on korkeampi suodatinresoluutio ja älykkäämpi suodattimien sovellus, ja ne, jotka mittaavat paitsi eri taajuuksien suhteellista voimakkuutta myös niiden saapuessa mikrofoniin – voivat tehdä hyvää. korkeampien taajuuksien akustisia ongelmia vastaan. He eivät kuitenkaan pysty käsittelemään tehokkaasti asioita, kuten pitkää jälkikaiunta vaimenemaan, ainakaan minun kokemukseni mukaan kotiteatterijärjestelmien perustamisesta ystäville, joilla on erittäin kaikuisia huoneita. Jos soitat kitaraa, olet todennäköisesti hyvin tietoinen vaikutuksesta, joka pitkällä vaimenemisella voi olla ääneen. Jos ei, istu huoneessasi ja laula muutama nuotti. Jos äänesi roikkuu hetken ilmassa, kuulet pitkää vaimentumista. Tai voit seistä keskellä huonettasi ja taputtaa käsiäsi. Jos kuulostaa siltä, ​​että olet katedraalissa tai pysäköintitasanteella, mikään digitaalinen huonekorjaus ei voi tehokkaasti kompensoida sitä. Sinun on investoitava johonkin huoneellesi imevään akustiseen hoitoon, olivatpa ne ammattituotteita tai vain strategisesti sijoitettuja verhoja.

Hyvä digitaalinen huonekorjaus voi toisaalta torjua soittoääniä (pieni kaiku, joka liittyy korkeataajuisiin ääniin). Lisäksi, kuten sanoin aiemmin, oliopohjaisten surround-ääniformaattien, kuten Dolby Atmos ja DTS:X, käyttöönotto on tehnyt digitaalisesta huonekorjauksesta tärkeämpää (itse asiassa enemmän välttämätöntä) kuin koskaan ennen.

Tietenkään kaikki digitaaliset huonekorjausjärjestelmät eivät ole samanlaisia, eivätkä ne kaikki käsittele erilaisia ​​akustisia esineitä samalla tavalla. Joten kannattaa keskustella muutamasta suosituimmasta (sekä muutamasta edistyneemmästä) huonekorjausjärjestelmistä erikseen. Tämä ei ole millään tavalla kattava luettelo; Tarkoituksena on vain antaa sinulle valikoiva yleiskatsaus joistakin erilaisista huonekorjausjärjestelmistä, joita saatat kohdata ostaessasi uutta vastaanotinta tai AV-prosessoria, ja siitä, miten markkinat ovat muuttuneet viime vuosien aikana.

Audyssey
Se ei ehkä näy läheskään niin monissa tuotteissa kuin ennen, mutta Audyssey on silti luultavasti ensimmäinen nimi, jota ajattelet, kun ajattelet "huonekorjausta". Audysseyn alustaa esiintyy tuotteissa, jotka vaihtelevat Denonin keskitason ja lähtötason AV-vastaanottimista Wisdom Audion 6 000 dollarin SC-1-järjestelmäohjaimeen.. Tietenkin tämän spektrin molemmat päät eivät ole täysin saman Audyssey-tekniikan kattamia. Yrityksen automaattinen kalibrointi on saatavilla useissa eri makuissa. Onneksi sen yksinkertaisin ratkaisu, 2EQ, näyttää olevan poistettu käytöstä. Saatat muistaa arvioinnistani Cambridge Audion Azur 751R AV -vastaanottimesta, että en ollut kovin ihastunut 2EQ:hen, joka jätti täysin huomioimatta bassotaajuudet, jotka hyötyvät eniten digitaalisesta huonekorjauksesta, ja jossa oli rajoitettu määrä suodattimia korkeille taajuuksille.

Tavallinen MultEQ-ratkaisu parantaa asioita hieman, sillä korkeataajuisia suodattimia on kaksinkertainen määrä ja bassotaajuuksien korjaus on kaivattua. Mutta kaikella kunnioituksella Audysseya kohtaan, kokemukseni mukaan olen edelleen sitä mieltä, että MultEQ tekee enemmän haittaa kuin hyötyä keski- ja korkeille taajuuksille kaikessa, joka lähestyy akustisesti hyväksyttävää huonetta.

Siirry kuitenkin MultEQ XT:hen, ja nyt puhumme. Kahdeksan kertaa vanilja MultEQ:n suurtaajuussuodatinresoluutiolla XT mahdollistaa tarkemman taajuuskorjauksen ja sellaisenaan kuulostaa vähemmän prosessoidulta, vähemmän elottomalta ja tilavammalta. Se mahdollistaa myös kahdeksan mittauskohdan (verrattuna MultEQ:n kuuteen). Enemmän mittauskohtia tarkoittaa, että järjestelmällä on kattavampi kuva koko kuuntelutilasta, jolloin se voi tehdä älykkäämpiä päätöksiä siitä, mitä ongelmia sen pitäisi yrittää korjata ja mitä ei. Kun tarkastelet vastaanotinta MultEQ XT:llä, sammutan sen yleensä, kun kuuntelen monikanavaista musiikkia, mutta nautin sen vaikutuksesta elokuviin.

Useimmille kuluttajille tehostettu MultEQ XT32 – yleensä vain huippuluokan vastaanottimien mukana – on todellakin hyvä asia, sillä siinä on 256 kertaa MultEQ:n suurtaajuussuodatinresoluutio ja neljä kertaa bassosuodattimen resoluutio. Kuten MultEQ XT, se hyötyy myös kahdeksasta mittauspaikasta ja, kuten MultEQ XT, se antaa ammattiasentajille pääsyn MultEQ Prohon, sarjaan, joka sisältää ammattitason mikrofonin ja esivahvistimen ja mahdollistaa jopa 32 mittauksen huoneessa.. MultEQ Pron avulla asentaja voi myös valita räätälöityjä tavoitetaajuuskorjainkäyriä, jotka sopivat paremmin kuunteluympäristöösi ja mieltymyksiisi, sen sijaan, että kaikki sopivat 2EQ:n, MultEQ:n, XT:n ja XT32:n kohdetaajuuskorjainkäyriin.

Nykyään, jos löydät Audysseyn uudesta vastaanottimesta, se on todennäköisesti joko Denon tai Marantz, jotka nyt ryhmittelevät huonekorjausjärjestelmän yhdessä muiden Audyssey-tekniikoiden kanssa neljään tasoon, jotka on merkitty Audyssey Bronze, Silver, Gold ja Platinum. Pronssissa on MultEQ, Dynamic Volume ja Dynamic EQ. Hopea sisältää MultEQ XT:n, Dynamic Volumen ja Dynamic EQ:n. Gold sisältää myös MultEQ XT:n sekä dynaamisen äänenvoimakkuuden, dynaamisen taajuuskorjaimen ja dynaamisen surround-laajennuksen. Audyssey Platinum täydentää asioita MultEQ XT32:lla, dynaamisella äänenvoimakkuudella, dynaamisella taajuuskorjaimella, dynaamisella surround-laajennuksella, sub EQ HT:lla ja matalataajuuksisella suojauksella.

Uusia Denon- ja Marantz-vastaanottimia on myös päivitetty tukemaan iOS:n ja Androidin MultEQ Editor -sovellusta, jonka avulla voit säätää tavoitekäyriäsi ja – ylistys olkoon Baby Buddha! – asettaa maksimitaajuuskorjaustaajuuden, jonka yläpuolella taajuuskorjausta ei käytetä. Tätä kirjoitettaessa 19,99 dollarin sovellus iOS :lle ja Androidille on vielä melko uusi, joten odota joitain bugeja ja mutkia, mutta tämä on valtava askel monien Audysseyn aiheuttamien huolenaiheiden lievittämisessä.

Dirac Live
My, kuinka ajat ovat muuttuneet. Kun tämän primerin alkuperäinen versio otettiin käyttöön lähes neljä vuotta sitten, Dirac oli niin pieni virhe huoneeni korjaustutkassa, että unohdin sen kokonaan. Nopeasti eteenpäin vuoteen 2017, ja se ei ole vain yksi arvostetuimmista huonekorjausjärjestelmistä, vaan se ilmestyy myös uusiin varusteisiin jatkuvasti kasvavassa määrin. Löydät järjestelmän kaikkeen Emotivan XMC-1:stä ja tulevista RMC-1-kotiteatteriprosessoreista DataSatin 23 000 dollarin RS20i:hen, ja niiden välissä on Arcam, AudioControl, Lexicon, NAD, StormAudio ja Theta Digital.

Näemmekö sen pian massamarkkinoiden vastaanottimissa? Kenties. Yksi asia erottaa Diracin useimmissa kuluttajayksiköissä olevista huonekorjausjärjestelmistä: se, että se vaatii toimiakseen Windows- tai OS X -tietokoneen. Se on myös hieman monimutkaisempi kuin useimmat perushuonekorjausjärjestelmät, sillä se vaatii sinun säätämään tulo- ja lähtövahvistusta ennen mittausten suorittamista; ja jos leikkaus tapahtuu jossain vaiheessa prosessin aikana, sinun on peruutettava ja tehtävä säätöjä. Ohjelmiston avulla voit myös säätää tavoitekäyriäsi kanavaparin mukaan (tai yksitellen keskikaiuttimelle ja subsoille) ja asettaa helposti enimmäistaajuuden, jonka yli ei tehdä korjausta.

Kuten Audysseyssa (mutta toisin kuin muut arvostetut huonekorjausjärjestelmät, kuten Anthem Room Correction), Dirac Live toimii aika-alueella, mikä tarkoittaa, että se ei vain säädä prosessorin tai vastaanottimen lähdön tasausta, vaan se käyttää suodattimia, jotka kompensoida ajallisia vääristymiä. Toisin kuin Audyssey, joka luottaa Finite Impulse Response -suodattimiin, Dirac Live käyttää sekavaihesuodattimia saavuttaakseen erinomaisen aikakohdistuksen tai impulssivasteen korjauksen. Tämän ja lisäkokemukseni Dirac Livestä (ja sen ymmärtämisen) perusteella olen äskettäin muuttanut tapaani käyttää ohjelmistoa. Viime aikoihin asti muotoilin omia suodattimiani soveltamaan korjausta korkeintaan 400 tai 500 Hz. Nykyään huomaan, että saan parempia tuloksia käyttämällä suodattimia, jotka kattavat koko kuultavan taajuusalueen, mutta käytän paljon enemmän aikaa niiden muokkaamiseen. Alle 400 tai 500 Hz, annoin Diracin asettaa omat tavoitekäyräpisteensä. Tämän alueen yläpuolelle luon käyrän, joka seuraa erittäin huolellisesti kaiuttimieni sisäisten vasteiden leveitä lyöntejä ja tasoittaa samalla kaikki räikeät heilutukset. Toisin sanoen ylläpitän kaiuttimieni ääntä ja lieventän huoneeni aiheuttamia haittoja ja teen myös ajallista korjausta koko kuultavalle taajuusalueelle.

Ottaen huomioon, että se vaatii yhdeksän mikrofonin mittauspistettä, jotka muodostavat eräänlaisen pitkänomaisen kuution (jep, sinun on nostettava ja laskettava mikrofonia, kun siirrät sitä eteenpäin, taaksepäin ja sivulta toiselle), sekä se, että sen mittaus ja suodatin -luontinäytöt voivat olla melko tiheästi täynnä dataa ja valintoja, Dirac Live ei ole heikkohermoisille, mutta se on tällä hetkellä jaettu ensimmäisellä sijalla suosikkihuonekorjausjärjestelmieni joukossa.

Anthem Room Correction
Myös tasan ensimmäiselle sijalle? Anthemin oma huonekorjausjärjestelmä. ARC on tietysti rajoitettu käytettäväksi Anthem-esivahvistimien ja -vastaanottimien sekä Paradigmin ja MartinLoganin langattomien musiikkijärjestelmien ja soundbarien kanssa. Kuten yllä todettiin, ARC ei toimi aika-alueella, mutta mielestäni se käsittelee seisovia aaltoja paremmin kuin mikään muu huonekorjausjärjestelmä – jopa Dirac.

Täydellisimmässä muodossaan ARC vaatii Windows-tietokoneen käyttöä, ja sen mukana tuleva mikrofoni on peto verrattuna pieniin hattuihin, jotka on pakattu useimpiin huonekorjausjärjestelmiin. Tietokoneen käyttö antaa ARC:lle paljon enemmän prosessointitehoa mittausten tekemiseen ja suodattimien luomiseen. Ehkä tämän tosiasian vuoksi ARC ei ole koskaan onnistunut naulaamaan täydellisesti risteyspisteitä ja kaiuttimien tasoja niiden kymmenien kertojen aikana, kun olen käyttänyt sitä sekä D2v 3D -prosessorillani että kaikilla yrityksen vastaanottimilla, joita olen koe-esiintymässä.

Rakastan kuitenkin ARC:ssa todella sitä, että sen avulla voit tehdä kaikenlaisia ​​päätöksiä, jotka koskevat crossover-rinteitä, huonevahvistusta ja tietysti maksimitaajuuskorjaintaajuuksia. Pääkotiteatterissani Anthem D2v 3D:n kanssa olen aina huomannut, että suurin EQ-asetus noin 400 Hz oli ihanteellinen. Toissijaisessa kotiteatterissani talon takaosassa asetin Anthem MRX 1120:n maksimitaajuuskorjain 600 Hz:iin, jotta järjestelmä selviytyy sujuvasti piikin tuossa huoneessa juuri noin 500 Hz:ssä.

On myös huomattava, että ennen toisen sukupolven MRX-vastaanottimien julkaisua Anthem ei antanut ARC:lle eri nimiä eri toteutuksilleen. Jos käytit ARC:tä D2v:ssä, se toimi täydellä tehollaan; ARC:n suorittaminen ensimmäisen sukupolven MRX 500:ssa tai MRX 700:ssa antoi samat mittaukset, mutta käytti vähemmän suodattimia. ARC edellytti myös alun perin, että yhteys tietokoneesi ja pre/pron tai vastaanottimen välillä tulee olla RS-232-liitännän muodossa, mikä vaati useimmilta käyttäjiltä USB-sarjasovittimen käyttöä. Uudempien MRX 510- ja 710-vastaanottimien julkaisun myötä Anthem esitteli myös ARC M1:n (nykyään yksinkertaisesti ARC 2), joka hyötyy useammista suodattimista vastaanottimiin (ei niin montaa kuin D2v pystyy, mutta silti enemmän). sekä nopeampi kalibrointi ja verkko-ominaisuudet.

Trinnov
Trinnov kutsuu huonekorjausjärjestelmää Acoustic Correctioniksi, ja minun pitäisi ehdottomasti vihata sitä. Ainutlaatuisesti Trinnov ei toimi vain taajuus- ja aika-alueella, vaan myös spatiaalisella alueella. Trinnovin mukana tuleva mikrofoni on itse asiassa mikrofoniryhmä, joka sisältää nuolen, joka on osoitettava suoraan näyttöäsi. Mittaustensa aikana järjestelmä kartoittaa kaiuttimiesi sijainnit kolmiulotteisesti ja voi itse asiassa siirtää yhden tai useamman kaiuttimen havaittua sijaintia kompensoidakseen kaiuttimien sijoittelua huonommin. Se voi viedä vasemman ja oikean etukaiuttimen, jotka on sijoitettu liian lähelle toisiaan – tai liian kaukana toisistaan ​​– ja siirtää ne käytännössä täydelliseen 22,5 tai 30 asteen kulmaan keskikanavastasi. Se voi jopa nostaa keskikaiuttimesi kuvan vasemman ja oikean pääkaiuttimen tasolle, jos se on sijoitettu liian kauas television alapuolelle (tai varjelkoon sen yläpuolelle). Vaikutus on suorastaan ​​pelottava, ja taas – paperilla – vihaan sen ajatusta täysin. Mutta käytännössä se on upeaa. Tarkistin muutama vuosi sitten Sherwood Newcastle -vastaanottimen, joka sisälsi Trinnov Optimizer -sovelluksen, ja rakastuin tehosteeseen. Uusimmassa muodossaan järjestelmässä on myös impulssi- ​​ja magnitudivasteen korjaus, joka on samanlainen (tai teknisesti parempi kuin) Dirac Liven kanssa, ja se mahdollistaa kaikenlaiset kohdekäyrän muotoilutyökalut, jotka esitin kyseisen järjestelmän yleiskatsauksessa. tutkinnon. se on fantastinen. Tarkistin muutama vuosi sitten Sherwood Newcastle -vastaanottimen, joka sisälsi Trinnov Optimizer -sovelluksen, ja rakastuin tehosteeseen. Uusimmassa muodossaan järjestelmässä on myös impulssi- ​​ja magnitudivasteen korjaus, joka on samanlainen (tai teknisesti parempi kuin) Dirac Liven kanssa, ja se mahdollistaa kaikenlaiset kohdekäyrän muotoilutyökalut, jotka esitin kyseisen järjestelmän yleiskatsauksessa. tutkinnon. se on fantastinen. Tarkistin muutama vuosi sitten Sherwood Newcastle -vastaanottimen, joka sisälsi Trinnov Optimizer -sovelluksen, ja rakastuin tehosteeseen. Uusimmassa muodossaan järjestelmässä on myös impulssi- ​​ja magnitudivasteen korjaus, joka on samanlainen (tai teknisesti parempi kuin) Dirac Liven kanssa, ja se mahdollistaa kaikenlaiset kohdekäyrän muotoilutyökalut, jotka esitin kyseisen järjestelmän yleiskatsauksessa. tutkinnon.

Yksi tärkeä varoitus kuitenkin on. Tiettyjen järjestelmien, kuten JBL Synthesisin erittäin kalliin SDP-75-prosessorin, ulkopuolella Trinnov Optimizer on todella saatavilla vain Trinnovin omissa kalliissa 16 tai useamman kanavan esivahvistimissa.

AccuEQ
Muutaman viime vuoden aikana Onkyo ja Integra ovat vaihtaneet Audyssey-lisenssinhaltijoista oman huonekorjausjärjestelmän, nimeltään AccuEQ, käyttöön. Järjestelmän varhaiset toteutukset puuttuivat vähintäänkin, koska ne eivät käyttäneet EQ:ta etukaiuttimiin tai subwooferiin. Uudemmat versiot ovat kuitenkin parantuneet huomattavasti, ja nykyisessä muodossaan AccuEQ on itse asiassa melko hyvä. Yksi asia, joka erottaa järjestelmän muista, on se, että se suorittaa kaksi mittauskierrosta. Ensimmäistä kierrosta käytetään tasojen, viiveiden ja vaihtojen säätämiseen, kun taas toista käytetään EQ-käyrien laskemiseen. Kokemukseni mukaan, toisin kuin AccuEQ:n aiemmat toteutukset, ohjelmiston uudempi versio itse asiassa suorittaa suurimman osan korjauksestaan ​​bassotaajuuksilla, jättäen suurimman osan ylemmästä keski- ja korkeasta taajuudesta yksin.

MCACC MCACC (tai Advanced MCACC) on Pioneerin oma huonekorjausjärjestelmä, ja se on parantunut dramaattisesti muutaman viime vuoden aikana. Sitä on nykyään kolmea eri lajiketta. MCACC:n perusversio ilman adjektiivia yksinkertaisesti mittaa kaiuttimet, tasapainottaa tasot, asettaa crossoverin, säätää alkeellisia EQ-asetuksia ja soveltaa vaiheen korjausta subwooferiin. Se ei toisaalta auta mitään seisovien aaltojen torjuntaan, koska sukellukseen ei sovelleta tasausta. Advanced MCACC ja MCACC Pro sen sijaan tekevät.

Kehittynyt MCACC lisää myös vaiheohjauksen jokaiselle kaiuttimelle, kehittyneemmän taajuuskorjauksen (mukaan lukien sub-EQ) ja hienouksia, kuten kaiuttimien napaisuuden tarkistuksen. MCACC Pro on suuri kahuna, jossa on sellaisia ​​edistyksellisiä ominaisuuksia kuten Auto Phase Control Plus (suodattimet, jotka soveltavat ajallista korjausta valikoivasti koko taajuusalueella), riippumaton kaksoisalimittaus ja -korjaus, edistynyt bassonhallinta objektipohjaisille surround-järjestelmille ja Precision Distance -työkalu, jonka avulla voit säätää kaiuttimien etäisyyksiä (ja siten viiveitä) millimetrin tasolla.

Olen puhtaasti spekuloimassa, mutta minun täytyy ihmetellä, kuinka kauan MCACC kestää. En mainitse tätä siksi, että Pioneer olisi minkäänlainen ongelma tai MCACC:n puutteista verrattuna muihin Onkyon, Yamahan, Sonyn ja vastaavien patentoituihin ratkaisuihin. Tämä spekulaatio perustuu puhtaasti siihen tosiasiaan, että Pioneer loi äskettäin työsuhteen Diracin kanssa, jolloin ensimmäinen toimii itse asiassa jälkimmäisen ohjelmistojen jakelijana Japanissa.

YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO, kuten saatoit arvata sen nimestä, on Yamahan oma huoneasetusjärjestelmä. YPAO:ta on kahta eri muotoa: toinen on yksinkertaisesti nimeltään YPAO ja toinen nimeltään YPAO RSC. Edellinen mittaa kaiuttimien tasoja ja viiveitä ja käyttää parametrista EQ:ta vaihtelevalla menestyksellä, kun taas YPAO RSC käyttää myös impulssivastesuodattimia torjumaan heijastuvaa ääntä. Äskettäin Yamaha lisäsi myös mahdollisuuden säätää omia parametrisia EQ-asetuksiasi YPAO RSC:hen, jolloin impulssivastesuodattimet kopioidaan sen omista lasketuista asetuksista.

Löydät YPAO:n todennäköisesti vain Yamahan halvimmista AVR:istä näinä päivinä, ja YPAO RSC:tä löytyy yleisemmin keskitasoista ja sitä korkeammilla tasoilla. Jos etsit Yamaha-vastaanotinta, on vielä yksi tärkeä asia, joka on otettava huomioon: YPAO RSC:tä on saatavana kahta lajiketta – toisessa on monipistemittaukset ja toisessa, joka mittaa vain yhdestä istumapaikasta. Jälkimmäinen ei mielestäni tee kovin hyvää työtä tasojen ja etäisyyksien kanssa, joten luultavasti kannattaa siirtyä malliin, jossa on monipistemittaukset, ellet aio asentaa vastaanotinta täysin manuaalisesti.

Digital Cinema Automatic Calibration (DCAC)
Toinen massamarkkinoiden vastaanottimissa oleva oma huonekorjausjärjestelmä on Sonyn DCAC (josta on saatavana muun muassa DCAC EX ja ADCAC). Tämä on suoraan sanottuna hieman mysteeri minulle, koska Sony ei julkaise paljoakaan selkeää tietoa siitä, mitä se tekee tai miten se toimii. Kokemukseni mukaan se osuu tai ei, tuottaa joko hienovaraisia ​​tai huonoja tuloksia, ja sen kaiutintason ja etäisyyden asetuksia on aina säädettävä. Lisäksi uusi kaksoismikrofoni, joka toimitetaan STR-ZA5000ES:n kaltaisten yksiköiden kanssa, voi tuottaa erittäin epäjohdonmukaisia ​​mittaustuloksia ajosta toiseen, vaikka mikrofoni olisi samassa asennossa. Yksi DCAC:n suuri puoli on, että se näyttää tekevän hyvin vähän yli 500 Hz:n signaalille. Haittapuolena on, että joskus sen automaattisesti lasketut asetukset voivat itse asiassa pahentaa seisovan aallon ongelmia, mikä kumoaa tarkoituksen täysin. Mitä tulee asiaan, yksi asia, josta DCAC voisi todella hyötyä, on useat mittaukset, mutta kaikki Sony-vastaanottimet, joita olen tähän mennessä tarkistanut, sallivat vain yhden mikrofonin asennon.

Room EQ Wizard
Suosittu DIY-ratkaisu, Room EQ Wizard (tai REW) ei ole heikkohermoisille; mutta jos sinulla on vastaanotin, jonka avulla voit valita omat parametriset taajuuskorjainasetukset, etkä välitä kaivella syvälle rikkaruohoihin, se tuottaa melko uskomattomia tuloksia. REW vaatii, että ostat oman USB-ääniliittymän (PreSonus AudioBox on melko suosittu valinta, mutta muut, kuten Tascam US-2 2, toimivat hyvin, kunhan sinulla on phantom-virtaa) sekä oman kalibroidun mikrofonin. (kuten Behringer ECM8000 -mikrofoni, jos etsit edullista vaihtoehtoa), mutta kiva asia on, että itse ohjelmisto on ilmainen. Tämä taas voi olla aluksi pelottava vaihtoehto, koska ohjelmisto ei pidä kädestäsi pienintäkään, muttaupeita video-opetusohjelmia sekä laajat ohjetiedostot REW-verkkosivustolla.

Perfect Bass Kit
Paradigm/Anthemissa on myös toinen oma huonekorjausjärjestelmä nimeltä Perfect Bass Kit, joka, kuten olet ehkä kerännyt, toimii vain Paradigm- ja MartinLogan-aluksissa. Ajattele sitä ARC:n yksinkertaistettuna versiona (myös yksinkertaistetuilla liitännöillä; se sisältää saman USB-mikrofonin kuin ARC ja vaatii vain USB-liitännän tietokoneeltasi subwooferiin). Hienoa PBK:ssa on, että se soveltaa huonekorjausta siellä, missä huoneesi sitä eniten tarvitsee – bassotaajuuksilla. Huonona puolena on tietysti se, että tämä koskee vain subwoofer-kanavaa, jonka prosessori todennäköisesti ylittää 80 Hz:llä. Joten se ei havaitse ongelmia pääkanavissa, jotka myös synnyttävät bassoa jakotaajuuden ja sen kriittisen 200–300 Hz:n pisteen välillä, jossa seisova aallot voivat vaivata ylemmän basson suorituskykyä.

Sunfire Room EQ
Sunfirella ei ole hienoa nimeä monien sen subwooferien mukana tulevalle huonetaajuuskorjainjärjestelmälle, mutta se ei tarvitse sellaista. (Olen käyttänyt sitä erinomaisin tuloksin sekä AtmosXT:llä makuuhuoneessani että SubRosan litteällä subwooferilla kotiteatterissani.) Se on nopea. Se on yksinkertaista. Se saa työn tehtyä ja käsittelee useimmat akustiset ongelmat molemmissa huoneissani. Mutta kuten PBK:ssa, se voi soveltaa korjausta vain sublabien ja satelliittien väliseen risteyspisteeseen asti.

Tietenkin, kuten sanoin, tämä luettelo jättää huomiotta monia muita merkittäviä huonekorjausjärjestelmiä, HARMANin ARCOSista Lyngdorfin RoomPerfectiin Meridianin erinomaiseen MRC:hen, sekä muita bassoratkaisuja, kuten Velodynen SMS-1. Joten, jos olen jättänyt suosikkisi pois, kerro siitä meille alla olevissa kommenteissa.

Pidätkö siitä, mitä huonekorjaus tekee äänijärjestelmästäsi, vai vihaatko sitä täysin? Vai kuuluuko suhteesi huonekorjaukseen, kuten minun, Facebookin tarujen "Se on monimutkaista" -kategoriaan?