Rumskorrigering återbesökt

[Redaktörens anmärkning: Dennis Burger skrev ursprungligen primern Automated Room Correction Explained i slutet av 2013. Med tanke på förändringarna som har skett – både i ljudlandskapet (som ankomsten av Dolby Atmos och DTS:X) och i själva rumskorrigeringsbranschen –Vi bestämde oss för att det var dags för en uppdatering. Den här artikeln innehåller många av Dennis ursprungliga förklaringar och innehåller ny tillagd information där så är lämpligt.]

En av verkligheterna med att köpa en AV-receiver eller surroundljudprocessor nuförtiden är att en snabb blick på specifikationer, streamingfunktioner (eller avsaknaden av sådana) och prestanda helt enkelt inte räcker för att fatta det mest välgrundade köpbeslutet. Nu, mer än någonsin, är den typ av rumskorrigeringsprogramvara som är inbyggd i eller stöds av en förförstärkare eller mottagare troligen en stor faktor i ditt val av hemmabio (och ibland till och med stereo) ljudutrustning.

Under dagarna 5.1 eller 7.1 var det inte nödvändigtvis fallet för alla människor; men med tillkomsten av objektbaserade surroundljudformat som Dolby Atmos och DTS:X – där du troligen antingen placerar högtalare i taket som skiljer sig radikalt från klangfärgen på dina huvudhögtalare eller studsar ljudet från taket för att uppnå det surroundljudseffekter – automatiska högtalarinställningar och rumskorrigeringsprogram är nästan en nödvändighet.

På ytan verkar alla de olika autokalibreringssystemen – från Audyssey till Anthem Room Correction till MCACC till YPAO och nyare lösningar som Dirac – liknande i implementeringen. Var och en kräver att du placerar en mikrofon i ditt rum (antingen i din huvudsakliga lyssningsposition eller på flera punkter i rummet, beroende på systemets sofistikerade), som mäter testtoner som spelas genom var och en av dina högtalare, och sedan använder dessa mätningar för flera olika syften.

För det första kommer de flesta automatiserade högtalarinstallationssystem automatiskt att justera de relativa nivåerna för alla dina högtalare så att mitten, elnätet, surroundljuden, overheadhögtalarna och subwoofern spelar med samma ljudstyrka. De flesta kommer också att justera delningspunkterna mellan dina satellithögtalare och subwoofer, göra en välgrundad gissning om hur långt var och en av dina högtalare är från din huvudsakliga lyssningsposition och justera fördröjningsinställningarna i din mottagare eller processor i enlighet med detta, så att ljudet från varje högtalare når dina öron samtidigt.

För det andra används dessa mätningar för att bestämma vilken typ av skadliga effekter ditt rums akustik har på dina högtalares prestanda. Systemen tillämpar sedan utjämning på högtalarna för att "korrigera" problem med storlekssvaret.

De mest sofistikerade rumskorrigeringssystemen kommer också att tillämpa filter (antingen finit impulssvareller oändlig impulssvar eller, i vissa fall som Dirac Live, en kombination därav) i ett försök att korrigera för timingfel som orsakas av dina högtalare och/eller rummet. Med andra ord, dessa filter är designade för att kompensera för det faktum att ljud av olika frekvenser som är avsedda att nå dina öron samtidigt inte gör det, av en eller annan anledning.

Det är dock värt att notera att ingen mängd digital rumskorrigering kan kompensera för alla akustiska problem i ett rum. För att förstå varför måste vi dela upp ljudspektrumet i två olika bitar och titta på dem separat (med ursäkt på förhand till eventuella akustiska experter i publiken för den grova förenkling som följer). Från 20 Hz till någonstans runt 200 eller 300 Hz, stående vågor är din största fiende. Stående vågor är en oundviklig biprodukt av att placera högtalare i ett slutet, rektangulärt utrymme. Vid dessa låga frekvenser stör ljudvågor som reflekteras av geometrin i ditt rum med ljudvågorna som kommer direkt från dina subwoofers och/eller högtalare, vilket resulterar i en ökning av volymen på vissa ställen i rummet och en minskning av volymen på andra ställen,

Med andra ord, även om din subwoofer skapar lågfrekventa ljud med samma ljudstyrka över hela basspektrumet, kan en 50-Hz-ton vara dubbelt så hög i din lyssningsposition som den är tänkt att vara, medan en 80-Hz-ton ton kan vara hälften så hög. Byt till en annan plats i rummet, och motsatsen kan vara sant (förmodligen inte exakt, men du förstår poängen). Och allt detta bestäms främst av storleken och formen på ditt rum, samt var högtalarna är placerade. Stående vågor är också riktigt svåra (om inte omöjliga) att bekämpa med enbart fysiska akustiska behandlingar, förutom att ändra arkitekturen i ditt rum helt, vilket gör digital rumskorrigering till en idealisk lösning för att hantera dem.

Eller kanske det skulle vara mer korrekt att säga att rumskorrigering är en idealisk lösning på åtminstone hälften av det problemet. Även om utjämning smidigt kan hantera otäcka basförstärkningar orsakade av stående vågor, kan inte alla rumskorrigeringssystem effektivt hantera sänkningar i basen orsakade av störningar. Med andra ord, om storleken och formen på ditt rum gör att till exempel 80-Hz-toner nästan försvinner vid din favoritplats i rummet, är digital rumskorrigering inte riktigt det bästa alternativet för att lösa problemet. Du är mycket bättre av att flytta din subwoofer, ordna om dina möbler eller lägga till ytterligare en subwoofer till ditt system – inte för att generera mer bas, utan för att ge dig jämnare bastäckning, med en sub som fyller nollorna som orsakas av placeringen av den andra. Men när det gäller att bekämpa det boomiga,

Över 200 eller 300 Hz eller så har ditt rums effekter på ljudåtergivningen mindre att göra med utrymmets storlek och form och mer att göra med egenskaperna hos ytorna inom det – nämligen hur reflekterande, absorberande eller diffusiva de är och var de finns. Här dyker vi in ​​på kontroversiellt territorium eftersom inte alla är överens om att ett digitalt rumskorrigeringssystem baserat på mikrofonmätningar och beräknade målutjämningskurvor framgångsrikt kan hantera problem i dessa frekvenser. Som akustisk ingenjör och president för Performance Media Industries Anthony Grimani en gång förklarade för mig: "En rundstrålande mikrofon lyssnar inte som en människa gör. Den största skillnaden är att en människa hör högfrekventa ljud som huvudsakligen riktade, direkt från högtalare, och lågfrekventa ljud integrerade från högtalaren plus rummet. Och sedan mellan lågfrekvent och högfrekvent, det finns en skarv där de olika sätten att höra gradvis skiftar från det ena till det andra." Onödigt att säga att en mikrofon inte hör saker på det sättet, och det kräver mycket bearbetning kraft och en del sofistikerad filtrering för att kompensera för detta.

Akustikexperter, allt från akustisk konsult Floyd Toole till Pro Audio Technologys grundare Paul Hales är överens om att rumskorrigering inte bör tillämpas över denna övergångspunkt, främst för att våra hjärnor är perfekta kapabla att kompensera för saker som skillnaden mellan direkt och reflekterat ljud över 200 eller 300 Hz. Sättet som Hales förklarar det på är att en fantastisk konsertflygel låter som en fantastisk konsertflygel oavsett var du placerar den; du EQ det inte olika för olika rum. På samma sätt, oavsett om du och jag pratar i en ekofri kammare eller ett kaklat offentligt badrum, känner du igen min röst som min röst. Det är därför de av oss som inte är alltför entusiastiska över många digitala rumskorrigeringssystem beskriver deras resultat som döende eller tråkiga.

Med det sagt, de bättre digitala rumskorrigeringssystemen – de med en högre filterupplösning och en smartare tillämpning av filter, och de som mäter inte bara den relativa ljudstyrkan för olika frekvenser utan även när dessa frekvenser kommer fram till mikrofonen – kan göra nytta jobb med att bekämpa vissa akustiska problem i de högre frekvenserna. De kan dock inte effektivt hantera saker som lång efterklang, åtminstone inte enligt min erfarenhet av att sätta upp hemmabiosystem för vänner med mycket efterklangande rum. Om du spelar gitarr är du antagligen väl medveten om vilken effekt ett långt förfall kan ha på ljudet. Om inte, sitt i ditt rum och sjung några toner. Om din röst liksom hänger i luften ett tag, är det du hör långt förfall. Eller så kan du stå mitt i ditt rum och klappa händerna. Om det låter som att du befinner dig i en katedral eller parkeringsdäck, kan ingen mängd digital rumskorrigering effektivt kompensera för det. Du kommer att behöva investera i några absorberande akustiska behandlingar för ditt rum, oavsett om det är professionella produkter eller bara några strategiskt placerade draperier.

Bra digital rumskorrigering kan å andra sidan bekämpa ringsignalsartefakter (lite eko som åtföljer högfrekventa ljud). Dessutom, som jag sa tidigare, har introduktionen av objektbaserade surroundljudsformat som Dolby Atmos och DTS:X gjort digital rumskorrigering viktigare (verkligen mer av en nödvändighet) än någonsin tidigare.

Naturligtvis är inte alla digitala rumskorrigeringssystem likadana, och alla hanterar inte olika akustiska artefakter på samma sätt. Så det är värt att diskutera några av de mer populära (liksom några av de mer avancerade) rumskorrigeringssystem individuellt. Detta är inte en heltäckande lista på något sätt; Syftet är bara att ge dig en selektiv överblick över några av de olika rumskorrigeringssystem du kan stöta på när du köper en ny mottagare eller AV-processor och hur marknaden har förändrats under de senaste åren.

Audyssey
Det kanske inte visas på nästan lika många produkter som det brukade, men Audyssey är fortfarande förmodligen det första namnet du tänker på när du tänker "rumskorrigering". Audysseys plattform dyker upp i produkter som sträcker sig från Denons mellan- till nybörjar AV-mottagare till Wisdom Audios $6 000 SC-1 System Controller. Naturligtvis täcks inte båda ändarna av det spektrumet av exakt samma Audyssey-teknik. Företagets autokalibrering finns i flera olika smaker. Tack och lov verkar dess mest grundläggande lösning, 2EQ, ha fasats ut. Du kanske minns från min recension av Cambridge Audios Azur 751R AV-mottagare att jag inte var alltför förtjust i 2EQ, som helt ignorerade de basfrekvenser som mest drar nytta av digital rumskorrigering och innehöll ett begränsat antal filter för höga frekvenser.

Standardlösningen MultEQ förbättrar saker och ting lite, med dubbelt så många högfrekvensfilter och en del välbehövlig korrigering för basfrekvenser. Men med all respekt för Audyssey, enligt min erfarenhet, tycker jag fortfarande att MultEQ gör mer skada än nytta för mellan- och högfrekvenserna i allt som närmar sig ett akustiskt acceptabelt rum.

Gå upp till MultEQ XT, dock, och nu pratar vi. Med åtta gånger så hög frekvensfilterupplösning som vanilla MultEQ möjliggör XT mer exakt utjämning och låter som sådan mindre bearbetad, mindre livlös och rymligare. Den tillåter också åtta mätpositioner (jämfört med MultEQs sex). Fler mätpositioner innebär att systemet har en mer heltäckande bild av hela ditt lyssningsutrymme, vilket gör att det kan fatta mer intelligenta beslut om vilka problem det ska och inte ska försöka åtgärda. När jag recenserar en mottagare med MultEQ XT tenderar jag att stänga av den när jag lyssnar på flerkanalsmusik, men jag tycker mycket om effekten den har på filmer.

För de flesta konsumenter är den förstärkta MultEQ XT32 – som vanligtvis bara ingår i toppmoderna mottagare – bra grejer, med 256 gånger högfrekvent filterupplösning för MultEQ och fyra gånger basfilterupplösningen. Liksom MultEQ XT drar den också nytta av åtta mätpositioner och, precis som MultEQ XT, ger den professionella installatörer tillgång till MultEQ Pro, ett kit som inkluderar en mikrofon och förförstärkare av professionell kvalitet, och möjliggör så många som 32 mätningar i rummet. MultEQ Pro låter din installatör också slå in skräddarsydda mål-EQ-kurvor som är bättre lämpade för din lyssningsmiljö och preferenser, snarare än mål-EQ-kurvorna som passar alla för 2EQ, MultEQ, XT och XT32.

Nuförtiden, om du hittar Audyssey i en ny mottagare, är det troligen antingen en Denon eller Marantz, som nu grupperar rumskorrigeringssystemet tillsammans med andra Audyssey-teknologier i fyra nivåer märkta Audyssey Bronze, Silver, Gold och Platinum. Brons inkluderar MultEQ, Dynamic Volume och Dynamic EQ. Silver inkluderar MultEQ XT, Dynamic Volume och Dynamic EQ. Gold har också MultEQ XT, tillsammans med Dynamic Volume, Dynamic EQ och Dynamic Surround Expansion. Audyssey Platinum slår upp saker till MultEQ XT32, Dynamic Volume, Dynamic EQ, Dynamic Surround Expansion, Sub EQ HT och Low Frequency Containment.

Nya Denon- och Marantz-mottagare har också uppgraderats för att stödja MultEQ Editor-appen för iOS och Android, som låter dig justera dina målkurvor och – beröm vare Baby Buddha! – ställa in en maximal EQ-frekvens över vilken utjämning inte tillämpas. När detta skrivs är $19,99-appen för iOS och Android fortfarande ganska ny, så förvänta dig några buggar och kinks, men detta är ett stort steg mot att lindra många av de problem som människor har med Audyssey.

Dirac Live
My, hur tiderna har förändrats. När den ursprungliga versionen av den här primern gick live för nästan fyra år sedan, var Dirac ett så litet slag på min rumskorrigeringsradar att jag förbise den helt. Spola framåt till 2017, och det är inte bara ett av de mest ansedda rumskorrigeringssystemen – det dyker också upp på nya redskap i en ständigt ökande takt. Du kan hitta systemet på allt från Emotivas XMC-1 och kommande RMC-1 hemmabioprocessorer upp till DataSats $23 000 RS20i, med erbjudanden från Arcam, AudioControl, Lexicon, NAD, StormAudio och Theta Digital däremellan.

Kommer vi att börja se det dyka upp på fler massmarknadsmottagare snart? Kanske. En sak skiljer Dirac från de rumskorrigeringssystem som finns på de flesta konsumentenheter: det faktum att det kräver en Windows- eller OS X-dator för att köras. Det är också lite mer komplicerat än de flesta grundläggande rumskorrigeringssystem, eftersom det kräver att du justerar ingångs- och utgångsförstärkningen innan du kör dina mätningar; och om klippning inträffar någon gång under processen måste du backa och göra justeringar. Programvaran låter dig också justera dina målkurvor efter kanalpar (eller individuellt för centerhögtalaren och subs) och enkelt ställa in en maximal frekvens förbi vilken ingen korrigering tillämpas.

Som med Audyssey (men till skillnad från andra högt ansedda rumskorrigeringssystem, såsom Anthem Room Correction), fungerar Dirac Live i tidsdomänen, vilket innebär att den inte bara justerar utjämningen av din processor eller mottagares utsignal, utan den tillämpar filter som kompensera för tidsförvrängning. Till skillnad från Audyssey, som förlitar sig på Finite Impulse Response-filter, använder Dirac Live blandfasfilter för att uppnå överlägsen tidsanpassning eller impulssvarskorrigering. Med tanke på detta, och min ytterligare erfarenhet av (och förståelse för) Dirac Live, har jag nyligen ändrat hur jag använder programvaran. Tills nyligen skulpterade jag mina egna filter för att tillämpa korrigering som inte är högre än 400 eller 500 Hz. Nuförtiden tycker jag att jag får bättre resultat genom att använda filter som täcker hela det hörbara frekvensområdet, men jag lägger mycket mer tid på att skulptera dem. Under 400 eller 500 Hz eller så lät jag Dirac ställa in sina egna målkurvpunkter. Ovanför den regionen skapar jag en kurva som mycket noggrant spårar de breda slagen av mina högtalares svar i rummet, samtidigt som jag jämnar ut alla otrevliga vickningar. Med andra ord, jag bibehåller rösten i mina högtalare samtidigt som jag lindrar skadorna från mitt rum, och jag tillämpar också tidskorrigering på hela det hörbara frekvensområdet.

Med tanke på att den kräver nio mikrofonmätpunkter som bildar en sorts långsträckt kub (ja, du måste höja och sänka mikrofonen när du flyttar den framåt, bakåt och från sida till sida), samt det faktum att dess mätning och filter -skapande skärmar kan vara ganska tätt packade med data och val, Dirac Live är inte för svaga hjärtan – men det ligger för närvarande på första plats bland mina favoritsystem för rumskorrigering.

Anthem Room Correction
Också delad första plats? Anthems egenutvecklade rumskorrigeringssystem. ARC är naturligtvis begränsad till användning med Anthem-förförstärkare och mottagare, samt trådlösa musiksystem och soundbars från Paradigm och MartinLogan. Som nämnts ovan fungerar inte ARC i tidsdomänen, men det hanterar, enligt min mening, stående vågor bättre än något annat rumskorrigeringssystem – även Dirac.

I sin fullaste form kräver ARC användningen av en Windows-dator, och mikrofonen som följer med den är ett odjur jämfört med de små hattbärande hockeypuckmikrofonerna som är packade med de flesta rumskorrigeringssystem. Användningen av en dator ger ARC mycket mer processorkraft för att ta sina mätningar och skapa sina filter. Kanske på grund av detta faktum har ARC aldrig misslyckats med att perfekt spika crossover-punkter och högtalarnivåer under de dussintals gånger jag har kört den på både min D2v 3D-processor och alla företagets mottagare som jag har provspelat.

Det jag verkligen älskar med ARC är att den låter dig fatta alla möjliga beslut angående crossover-backar, rumsförstärkning och naturligtvis maximala EQ-frekvenser. I min huvudsakliga hemmabio, med Anthem D2v 3D, har jag alltid funnit att en maximal EQ-inställning på ungefär 400 Hz var idealisk. I min sekundära hemmabio på baksidan av huset ställer jag in min Anthem MRX 1120:s max EQ till 600 Hz så att systemet smidigt kan hantera en spik i det rummet på precis runt 500 Hz.

Det bör också noteras att, fram till lanseringen av andra generationens MRX-mottagare, gav Anthem inte ARC olika namn för sina olika implementeringar. Om du körde ARC på D2v, körde den med sina fulla möjligheter; att köra ARC på första generationens MRX 500 eller 700 gav dig samma mått, men använde färre filter. ARC krävde också ursprungligen att anslutningen mellan din PC och pre/pro eller mottagare kom i form av en RS-232-anslutning, vilket krävde användningen av en USB-till-seriell adapter för de flesta användare. Med introduktionen av de nyare MRX 510- och 710-mottagarna debuterade Anthem också ARC M1 (nu helt enkelt känd som ARC 2), som drar nytta av fler filter för mottagarna (inte så många som D2v kan, men ändå fler), tillsammans med snabbare kalibrering och nätverksmöjligheter.

Trinnov
Trinnov kallar sitt rumskorrigeringssystem för Acoustic Correction, och jag borde avsky det. Unikt är att Trinnov fungerar inte bara i frekvens- och tidsdomänerna, utan också i den rumsliga domänen. Mikrofonen som medföljer Trinnov är faktiskt en mikrofonuppsättning som innehåller en pil som måste riktas direkt mot din skärm. Under sina mätningar kartlägger systemet dina högtalares placeringar i tre dimensioner och kan faktiskt flytta den upplevda platsen för en eller flera av dina högtalare för att kompensera för mindre än idealisk högtalarplacering. Den kan ta främre vänstra och högra högtalare som är placerade för nära varandra – eller för långt ifrån varandra – och praktiskt taget flytta dem till en perfekt tonhöjd på 22,5 eller 30 grader från din mittkanal. Den kan till och med få bilden av din centerhögtalare upp till nivån för dina huvudhögtalare till vänster och höger om den är placerad för långt under (eller gud förbjude, ovanför) din TV. Effekten är rent ut sagt skrämmande, och återigen – på papper – jag hatar absolut tanken på det. Men i praktiken är det fantastiskt. Jag recenserade en Sherwood Newcastle-mottagare för några år sedan som inkluderade Trinnov Optimizer och blev helt förälskad i effekten. Systemet i sin senaste form har också korrigering av impuls- och magnitudsvar i paritet med (eller tekniskt bättre än) Dirac Live, och det tillåter alla typer av mål-kurva-formande verktyg som jag detaljerade i det systemets översikt, till en ännu finare grad. det är fantastiskt. Jag recenserade en Sherwood Newcastle-mottagare för några år sedan som inkluderade Trinnov Optimizer och blev helt förälskad i effekten. Systemet i sin senaste form har också korrigering av impuls- och magnitudsvar i paritet med (eller tekniskt bättre än) Dirac Live, och det tillåter alla typer av mål-kurva-formande verktyg som jag detaljerade i det systemets översikt, till en ännu finare grad. det är fantastiskt. Jag recenserade en Sherwood Newcastle-mottagare för några år sedan som inkluderade Trinnov Optimizer och blev helt förälskad i effekten. Systemet i sin senaste form har också korrigering av impuls- och magnitudsvar i paritet med (eller tekniskt bättre än) Dirac Live, och det tillåter alla typer av mål-kurva-formande verktyg som jag detaljerade i det systemets översikt, till en ännu finare grad.

Det finns dock en stor varning. Utanför utvalda system som JBL Synthesis extremt dyra SDP-75-processor, är Trinnov Optimizer egentligen bara tillgänglig på Trinnovs egna dyra 16-eller fler-kanals förförstärkare.

AccuEQ
Under de senaste åren har Onkyo och Integra gjort övergången från att vara Audyssey-licenstagare till att introducera sitt eget rumskorrigeringssystem kallat AccuEQ. Tidiga implementeringar av systemet saknades, minst sagt, eftersom de inte applicerade någon EQ på de främre högtalarna eller subwoofern. Nyare versioner har dock förbättrats avsevärt, och i sin nuvarande form är AccuEQ faktiskt ganska bra. En sak som skiljer systemet åt är att det körs två mätomgångar. Den första omgången används för att justera nivåer, fördröjningar och övergångar, medan den andra används för att beräkna EQ-kurvor. Enligt min erfarenhet, till skillnad från tidigare implementeringar av AccuEQ, utför den nyare versionen av programvaran faktiskt det mesta av sin korrigering på basfrekvenserna, för det mesta lämnar de övre mellantonerna och höga frekvenserna ensamma.

MCACC MCACC (eller Advanced MCACC) är Pioneers egenutvecklade rumskorrigeringssystem, och det har förbättrats dramatiskt under de senaste åren. Den finns i tre varianter nu för tiden. Den grundläggande versionen utan adjektiv av MCACC mäter helt enkelt dina högtalare, balanserar nivåerna, ställer in din crossover, justerar rudimentära EQ-inställningar och tillämpar faskorrigering på subwoofern. Den gör å andra sidan ingenting för att bekämpa stående vågor, eftersom ingen utjämning appliceras på suben. Advanced MCACC och MCACC Pro, å andra sidan, gör det.

Avancerad MCACC lägger också till faskontroll för varje högtalare, mer avancerad utjämning (inklusive sub EQ) och finesser som högtalarpolaritetskontroller. MCACC Pro är den stora kahuna, med så avancerade funktioner som Auto Phase Control Plus (filter som tillämpar temporal korrigering selektivt över hela frekvensområdet), oberoende dual-sub mätning och korrigering, avancerad bashantering för objektbaserade surroundsystem och en Precision Distance-verktyg som låter dig justera högtalaravstånd (och därmed fördröjningar) på millimeternivå.

Jag spekulerar rent här, men jag måste undra hur länge MCACC kommer att hänga kvar. Jag nämner detta inte för att Pioneer är något slags problem, inte heller på grund av några brister i MCACC jämfört med andra patentskyddade lösningar från Onkyo, Yamaha, Sony och liknande. Denna spekulation är enbart baserad på det faktum att Pioneer nyligen utvecklade en arbetsrelation med Dirac, där den förra faktiskt fungerar som distributör av den senares programvara i Japan.

YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO, som du kanske har gissat från dess namn, är Yamahas egenutvecklade rumsinställningssystem. YPAO finns i två varianter: den ena heter helt enkelt YPAO och den andra heter YPAO RSC. Den förstnämnda mäter högtalarnivåer och fördröjningar och tillämpar parametrisk EQ med varierande grad av framgång, medan YPAO RSC också använder impulssvarsfilter för att bekämpa reflekterat ljud. På senare tid har Yamaha också lagt till möjligheten att justera dina egna parametriska EQ-inställningar på YPAO RSC, med impulssvarsfiltren som kopieras över från sina egna beräknade inställningar.

Du kommer sannolikt bara att hitta YPAO på de lägsta AVR:erna från Yamaha nuförtiden, med YPAO RSC som är vanligare på mellannivåer och uppåt. Om du letar efter en Yamaha-mottagare finns det ytterligare en viktig sak att tänka på: YPAO RSC finns i två varianter – en med flerpunktsmått och en som mäter från endast en sittposition. Den sistnämnda gör inget bra jobb med nivåer och avstånd, enligt mig, så det är nog värt det att kliva upp till en modell med flerpunktsmätningar om du inte planerar att ställa in din mottagare helt manuellt.

Digital Cinema Automatic Calibration (DCAC)
Ett annat proprietärt rumskorrigeringssystem som finns på massmarknadsmottagare är Sonys DCAC (som finns i varianter som DCAC EX och ADCAC). Den här är, ärligt talat, lite av ett mysterium för mig, eftersom Sony inte publicerar mycket i vägen för tydlig information om vad den gör eller hur den fungerar. Enligt min erfarenhet är den hit eller miss, ger resultat som är antingen subtila eller dåliga, och dess högtalarnivå och avståndsinställningar behöver alltid finjusteras. Dessutom kan den nya dubbla mikrofonen som levereras med enheter som STR-ZA5000ES leverera mycket inkonsekventa mätresultat från löpning till körning, även med mikrofonen placerad i samma position. Den stora fördelen med DCAC är att det verkar göra väldigt lite med signalen över 500 Hz eller däromkring. Nackdelen är att ibland kan dess automatiskt beräknade inställningar faktiskt förvärra problem med stående vågor, vilket helt motverkar syftet. När det kommer till kritan är det enda som DCAC verkligen kan dra nytta av flera mätningar, men alla Sony-mottagare jag har granskat hittills tillåter bara en mikrofonposition.

Room EQ Wizard
En populär lösning för gör-det-själv-are, Room EQ Wizard (eller REW) är inte för svaga hjärtan; men om du har en mottagare som låter dig slå in dina egna parametriska EQ-inställningar och du inte har något emot att gräva djupt i ogräset, ger den ganska fantastiska resultat. REW kräver att du köper ditt eget USB-ljudgränssnitt (PreSonus AudioBox är ett ganska populärt val, men andra som Tascam US-2 2 kommer att fungera utmärkt, så länge du har fantomström), såväl som din egen kalibrerade mikrofon (som Behringer ECM8000-mikrofonen, om du letar efter ett prisvärt alternativ), men det fina är att själva programvaran är gratis. Återigen, detta kan vara ett skrämmande alternativ till en början, eftersom programvaran inte håller din hand det minsta, men det finns massor avbra videohandledningar där ute, såväl som omfattande hjälpfiler på REW-webbplatsen.

Perfect Bass Kit
Paradigm/Anthem har också ett annat eget rumskorrigeringssystem som kallas Perfect Bass Kit, som som du kanske har samlat bara fungerar på Paradigm och MartinLogan subs. Se det som en förenklad version av ARC (även med förenklade anslutningar; den innehåller samma USB-mikrofon som ARC och kräver bara en USB-anslutning från din dator till subwoofern). Det fina med PBK är att den tillämpar rumskorrigering där ditt rum behöver det som mest – i basfrekvenserna. Nackdelen är förstås att detta bara gäller subwooferkanalen, som förmodligen korsas över vid 80 Hz av din processor. Så det kommer inte att fånga problem i huvudkanalerna, som också genererar bas mellan delningsfrekvensen och den där kritiska 200- till 300-Hz-punkten där stående vågor kan plåga övre basprestanda.

Sunfire Room EQ
Sunfire har inget tjusigt namn på rummets EQ-system som ingår i många av dess subwoofers, men det behöver inte en. (Jag har kört den med utmärkta resultat på både AtmosXT i mitt sovrum och SubRosa Flat Panel Subwoofer i min hemmabio.) Det går snabbt. Det är enkelt. Den får jobbet gjort och hanterar de flesta akustiska problem i båda mina rum. Men som med PBK kan den bara tillämpa korrigering upp till övergångspunkten mellan dina subs och satelliter.

Naturligtvis, som jag sa, den här listan förbiser många andra anmärkningsvärda rumskorrigeringssystem, från HARMANs ARCOS till Lyngdorfs RoomPerfect till Meridians utmärkta MRC, tillsammans med andra baslösningar som Velodynes SMS-1. Så om jag har utelämnat din favorit, låt oss veta i kommentarerna nedan.

Älskar du vad rumskorrigering gör för ditt ljudsystem, eller avskyr du det absolut? Eller faller ditt förhållande till rumskorrigering, som mitt, under den sagolika Facebook-kategorin "Det är komplicerat"?