Ponowna korekta pokoju

[Uwaga redaktora: Dennis Burger pierwotnie napisał podkład Automated Room Correction Explained pod koniec 2013 r. Biorąc pod uwagę zmiany, które zaszły – zarówno w krajobrazie audio (takie jak pojawienie się Dolby Atmos i DTS: X), jak i w samej branży korekcji pomieszczenia –uznaliśmy, że nadszedł czas na aktualizację. Ten artykuł zawiera wiele oryginalnych wyjaśnień Dennisa i w stosownych przypadkach zawiera nowo dodane informacje.]

Jedną z realiów zakupów amplitunera AV lub procesora dźwięku przestrzennego w dzisiejszych czasach jest to, że szybki rzut oka na specyfikacje, funkcje przesyłania strumieniowego (lub ich brak) i wydajność po prostu nie wystarcza, aby podjąć najbardziej świadomą decyzję o zakupie. Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, rodzaj oprogramowania do korekcji pomieszczenia wbudowanego lub obsługiwanego przez przedwzmacniacz lub odbiornik prawdopodobnie ma duży wpływ na wybór sprzętu audio kina domowego (a czasem nawet stereo).

W dniach 5.1 lub 7.1 niekoniecznie tak było w przypadku wszystkich ludzi; ale wraz z pojawieniem się formatów dźwięku przestrzennego opartych na obiektach, takich jak Dolby Atmos i DTS: X – gdzie prawdopodobnie albo umieszczasz głośniki w suficie, które radykalnie różnią się od barwy głównych głośników, albo odbijasz dźwięk od sufitu, aby to osiągnąć Overhead surround sound – funkcje automatycznej konfiguracji głośników i oprogramowanie do korekcji pomieszczenia są niemal koniecznością.

Na pierwszy rzut oka wszystkie różne systemy autokalibracji – od Audyssey po Anthem Room Correction, MCACC, YPAO i nowsze rozwiązania, takie jak Dirac – wydają się podobne we wdrażaniu. Każdy z nich wymaga umieszczenia mikrofonu w pokoju (albo w głównej pozycji odsłuchowej, albo w kilku punktach pomieszczenia, w zależności od zaawansowania systemu), który mierzy dźwięki testowe odtwarzane przez każdy z głośników, a następnie wykorzystuje te pomiary do kilka różnych celów.

Po pierwsze, większość zautomatyzowanych systemów konfiguracji głośników automatycznie dostosowuje względne poziomy wszystkich głośników, tak aby głośnik centralny, główny, przestrzenny, górny i subwoofer odtwarzały tę samą głośność. Większość z nich dostosuje również punkt(y) podziału między głośnikami satelitarnymi a subwooferem, zgadnie, jak daleko każdy z głośników znajduje się od głównej pozycji odsłuchowej i odpowiednio dostosuje ustawienia opóźnienia w odbiorniku lub procesorze, tak aby dźwięk z każdego głośnika dociera do Twoich uszu w tym samym czasie.

Po drugie, pomiary te służą do określenia, jaki szkodliwy wpływ akustyka pokoju ma na wydajność głośników. Systemy następnie stosują wyrównanie do głośników, aby „skorygować" problemy z reakcją wielkości.

Najbardziej wyrafinowane systemy korekcji pomieszczenia będą również stosować filtry (albo o skończonej odpowiedzi impulsowej).lub nieskończoną odpowiedź impulsową lub, w niektórych przypadkach, takich jak Dirac Live, ich kombinację) w celu skorygowania błędów synchronizacji spowodowanych przez głośniki i/lub pomieszczenie. Innymi słowy, filtry te zostały zaprojektowane w celu zrekompensowania faktu, że dźwięki o różnych częstotliwościach, które mają docierać do uszu jednocześnie, z tego czy innego powodu tego nie robią.

Warto jednak zauważyć, że żadna cyfrowa korekcja pomieszczenia nie jest w stanie zrekompensować wszystkich problemów akustycznych w pomieszczeniu. Aby zrozumieć dlaczego, musimy podzielić widmo audio na dwie różne części i spojrzeć na nie osobno (z góry przepraszając ekspertów od akustyki na widowni za rażące uproszczenie, które nastąpi). Od 20 Hz do około 200 lub 300 Hz fale stojące są twoim największym wrogiem. Fale stojące są nieuniknionym produktem ubocznym umieszczania głośników w zamkniętej, prostokątnej przestrzeni. Przy tych niskich częstotliwościach fale dźwiękowe odbite przez geometrię pomieszczenia zakłócają fale dźwiękowe pochodzące bezpośrednio z subwooferów i/lub głośników, powodując wzrost głośności w niektórych miejscach w pomieszczeniu i spadek głośności w innych miejscach,

Innymi słowy, nawet jeśli subwoofer wytwarza dźwięki o niskiej częstotliwości na tym samym poziomie głośności w całym spektrum basów, ton 50 Hz może być dwa razy głośniejszy w miejscu odsłuchu, niż powinien, podczas gdy 80 Hz dźwięk może być o połowę głośniejszy. Przełącz się na inne miejsce w pokoju, a może być odwrotnie (prawdopodobnie nie do końca, ale rozumiesz). A o tym wszystkim decyduje przede wszystkim wielkość i kształt Twojego pokoju, a także miejsce ustawienia głośników. Fale stojące są również bardzo trudne (jeśli nie niemożliwe) do pokonania za pomocą samych fizycznych zabiegów akustycznych, poza całkowitą zmianą architektury pomieszczenia, co sprawia, że ​​cyfrowa korekcja pomieszczenia jest idealnym rozwiązaniem do radzenia sobie z nimi.

A może trafniej byłoby powiedzieć, że korekcja pomieszczenia jest idealnym rozwiązaniem przynajmniej połowy tego problemu. Podczas gdy korekcja może z łatwością poradzić sobie z nieprzyjemnym wzrostem basów spowodowanym przez fale stojące, nie wszystkie systemy korekcji pomieszczenia są w stanie skutecznie poradzić sobie z spadkami basów spowodowanymi zakłóceniami. Innymi słowy, jeśli rozmiar i kształt Twojego pokoju powodują, że, powiedzmy, 80-Hz tony prawie znikają na Twoim ulubionym miejscu w pokoju, cyfrowa korekcja pokoju nie jest najlepszym rozwiązaniem problemu. O wiele lepiej jest przenieść subwoofer, zmienić aranżację mebli lub dodać kolejny subwoofer do systemu – nie po to, aby generować więcej basów, ale aby zapewnić bardziej równomierne pokrycie basów, z jednym subwooferem wypełniającym zera spowodowane umieszczeniem drugiego. Jednak jeśli chodzi o walkę z hukiem,

Powyżej około 200 lub 300 Hz wpływ pomieszczenia na reprodukcję dźwięku ma mniej wspólnego z wielkością i kształtem przestrzeni, a więcej z właściwościami powierzchni w nim zawartych – mianowicie z tym, jak odbijają, pochłaniają lub rozpraszają. i gdzie się znajdują. Tutaj wkraczamy w kontrowersyjne terytorium, ponieważ nie wszyscy zgadzają się, że cyfrowy system korekcji pomieszczenia oparty na pomiarach mikrofonów i obliczonych krzywych korekcji docelowej może z powodzeniem poradzić sobie z problemami w tych częstotliwościach. Jak wyjaśnił mi kiedyś inżynier akustyki i prezes Performance Media Industries Anthony Grimani: „Mikrofon dookólny nie słucha tak, jak człowiek. Główna różnica polega na tym, że człowiek słyszy dźwięki o wysokiej częstotliwości jako głównie kierunkowe, bezpośrednio z głośnik, i dźwięki o niskiej częstotliwości jako zintegrowane z głośnika i pomieszczenia. A potem między niską i wysoką częstotliwością istnieje splot, w którym te różne sposoby słyszenia stopniowo przechodzą od jednego do drugiego”. Nie trzeba dodawać, że mikrofon nie słyszy rzeczy w ten sposób i wymaga dużo przetwarzania moc i pewne wyrafinowane filtrowanie, aby zrekompensować ten fakt.

Eksperci od akustyki, od konsultanta akustycznego Floyd Toole po założyciela Pro Audio Technology, Paula Halesa, zgadzają się, że korekcja pomieszczenia nie powinna być stosowana powyżej tego punktu przełączania, przede wszystkim dlatego, że nasze mózgi są doskonale zdolne do kompensowania takich rzeczy, jak różnica między dźwiękiem bezpośrednim a odbitym powyżej 200 lub 300 Hz. Hales wyjaśnia to tak, że wielki fortepian koncertowy brzmi jak wielki fortepian koncertowy, bez względu na to, gdzie go położysz; nie robisz tego w różny sposób dla różnych pomieszczeń. Podobnie, niezależnie od tego, czy rozmawiamy w komorze bezechowej, czy w wyłożonej kafelkami łazience publicznej, rozpoznajesz mój głos jako mój głos. Dlatego ci z nas, którzy nie są zbyt entuzjastycznie nastawieni do wielu systemów cyfrowej korekcji pomieszczenia, opisują ich wyniki jako przytłaczające lub nudne.

To powiedziawszy, lepsze cyfrowe systemy korekcji pomieszczenia – te z wyższą rozdzielczością filtrów i mądrzejszym zastosowaniem filtrów oraz te, które mierzą nie tylko względną głośność różnych częstotliwości, ale także kiedy te częstotliwości docierają do mikrofonu – mogą dobrze zdziałać. praca polegająca na zwalczaniu niektórych problemów akustycznych w wyższych częstotliwościach. Nie mogą jednak skutecznie radzić sobie z takimi rzeczami, jak długi zanik pogłosu, przynajmniej nie w moim doświadczeniu z konfigurowaniem systemów kina domowego dla przyjaciół z bardzo pogłosowymi pomieszczeniami. Jeśli grasz na gitarze, prawdopodobnie dobrze zdajesz sobie sprawę z efektu, jaki może mieć na dźwięk długie wybrzmiewanie. Jeśli nie, usiądź w swoim pokoju i zaśpiewaj kilka nut. Jeśli twój głos wisi na chwilę w powietrzu, to, co słyszysz, długo się zanika. Możesz też stanąć na środku pokoju i klaskać w dłonie. Jeśli wydaje Ci się, że jesteś w katedrze lub na parkingu, żadna cyfrowa korekcja pomieszczenia nie jest w stanie tego skutecznie zrekompensować. Będziesz musiał zainwestować w absorpcyjne rozwiązania akustyczne do swojego pokoju, niezależnie od tego, czy będą to profesjonalne produkty, czy tylko strategicznie rozmieszczone zasłony.

Z drugiej strony dobra cyfrowa korekcja pomieszczenia może zwalczać artefakty dzwonienia (nieco echa towarzyszące dźwiękom o wysokiej częstotliwości). Co więcej, jak powiedziałem wcześniej, wprowadzenie opartych na obiektach formatów dźwięku przestrzennego, takich jak Dolby Atmos i DTS:X, sprawiło, że cyfrowa korekcja pomieszczenia stała się ważniejsza (w rzeczywistości, bardziej konieczna) niż kiedykolwiek wcześniej.

Oczywiście nie wszystkie cyfrowe systemy korekcji pomieszczenia są takie same i nie wszystkie radzą sobie z różnymi artefaktami akustycznymi w ten sam sposób. Warto więc omówić kilka bardziej popularnych (a także kilka bardziej zaawansowanych) systemów korekcji pomieszczenia indywidualnie. W żadnym wypadku nie jest to wyczerpująca lista; celem jest jedynie przedstawienie selektywnego przeglądu niektórych różnych systemów korekcji pomieszczenia, z którymi możesz się spotkać przy zakupie nowego amplitunera lub procesora AV, oraz tego, jak zmienił się rynek w ciągu ostatnich kilku lat.

Audyssey
Może nie pojawiać się w prawie tylu produktach, co kiedyś, ale Audyssey nadal jest prawdopodobnie pierwszą nazwą, o której myślisz, gdy myślisz „korekta pomieszczenia”. Platforma Audyssey pojawia się w produktach, począwszy od średnich i podstawowych amplitunerów AV firmy Denon po kontroler systemu SC-1 firmy Wisdom Audio o wartości 6 000 USD.. Oczywiście oba krańce tego spektrum nie są objęte dokładnie tą samą technologią Audyssey. Autokalibracja firmy dostępna jest w kilku różnych smakach. Na szczęście wydaje się, że jego najbardziej podstawowe rozwiązanie, 2EQ, zostało wycofane. Może pamiętasz z mojej recenzji amplitunera AV Cambridge Audio Azur 751R, że nie przepadałem za 2EQ, który całkowicie ignorował częstotliwości basów, które najbardziej korzystają z cyfrowej korekcji pomieszczenia i zawierał ograniczoną liczbę filtrów dla wysokich częstotliwości.

Standardowe rozwiązanie MultEQ poprawia nieco sytuację, z dwukrotnie większą liczbą filtrów wysokich częstotliwości i pewną bardzo potrzebną korekcją częstotliwości basowych. Ale z całym szacunkiem dla Audyssey, z mojego doświadczenia wynika, że ​​MultEQ wyrządza więcej szkody niż pożytku średnim i wysokim częstotliwościom we wszystkim, co zbliża się do pomieszczenia akceptowalnego akustycznie.

Przejdź jednak do MultEQ XT, a teraz rozmawiamy. Dzięki ośmiokrotnie większej rozdzielczości filtra wysokich częstotliwości w porównaniu z waniliowym MultEQ, XT pozwala na bardziej precyzyjną korekcję, dzięki czemu dźwięki są mniej przetworzone, mniej martwe i bardziej przestrzenne. Pozwala również na osiem pozycji pomiarowych (w porównaniu z sześcioma MultEQ). Więcej pozycji pomiarowych oznacza, że ​​system ma bardziej wszechstronny obraz całej przestrzeni odsłuchowej, co pozwala mu podejmować bardziej inteligentne decyzje dotyczące tego, które problemy powinien, a których nie powinien rozwiązywać. Testując amplituner z MultEQ XT, mam tendencję do wyłączania go podczas słuchania muzyki wielokanałowej, ale bardzo podoba mi się efekt, jaki ma na filmach.

Dla większości konsumentów podwyższony MultEQ XT32 – zwykle dołączany tylko do najlepszych odbiorników – to rzeczywiście dobra rzecz, z 256-krotnie wyższą rozdzielczością filtra wysokich częstotliwości niż MultEQ i czterokrotnie wyższą rozdzielczością filtra basowego. Podobnie jak MultEQ XT, korzysta również z ośmiu pozycji pomiarowych i, podobnie jak MultEQ XT, daje profesjonalnym instalatorom dostęp do MultEQ Pro, zestawu, który zawiera profesjonalny mikrofon i przedwzmacniacz i pozwala na wykonanie do 32 pomiarów w pomieszczeniu. MultEQ Pro pozwala również instalatorowi wybrać niestandardowe docelowe krzywe EQ lepiej dopasowane do środowiska odsłuchowego i preferencji, zamiast uniwersalnych krzywych EQ 2EQ, MultEQ, XT i XT32.

W dzisiejszych czasach, jeśli znajdziesz Audyssey w nowym odbiorniku, najprawdopodobniej jest to Denon lub Marantz, które teraz grupują system korekcji pomieszczenia wraz z innymi technologiami Audyssey w cztery poziomy oznaczone Audyssey Bronze, Silver, Gold i Platinum. Brąz obejmuje MultEQ, Dynamic Volume i Dynamic EQ. Silver obejmuje MultEQ XT, Dynamic Volume i Dynamic EQ. Gold zawiera również MultEQ XT, wraz z Dynamic Volume, Dynamic EQ i Dynamic Surround Expansion. Audyssey Platinum podnosi wszystko do MultEQ XT32, Dynamic Volume, Dynamic EQ, Dynamic Surround Expansion, Sub EQ HT i Low Frequency Containment.

Nowe odbiorniki Denon i Marantz zostały również zaktualizowane, aby obsługiwać aplikację MultEQ Editor dla systemów iOS i Android, która pozwala dostosować krzywe docelowe i – chwała Baby Buddha! – ustawić maksymalną częstotliwość korektora, powyżej której korekcja nie jest stosowana. W chwili pisania tego tekstu aplikacja za 19,99 USD na iOS i Androida jest wciąż całkiem nowa, więc spodziewaj się pewnych błędów i załamań, ale jest to ogromny krok w kierunku złagodzenia wielu obaw, jakie ludzie mają z Audyssey.

Dirac Live
My, jak zmieniły się czasy. Kiedy oryginalna wersja tego podkładu pojawiła się prawie cztery lata temu, Dirac był tak drobnym błędem na moim radarze korekcji pomieszczenia, że ​​całkowicie go przeoczyłem. Szybko do 2017 r. i jest to nie tylko jeden z najlepiej cenionych systemów korekcji pomieszczenia – pojawia się również na nowym sprzęcie w coraz szybszym tempie. Możesz znaleźć system na wszystkim, od procesorów XMC-1 firmy Emotiva i nadchodzących procesorów kina domowego RMC-1 po RS20i za 23 000 dolarów DataSat, z ofertami Arcam, AudioControl, Lexicon, NAD, StormAudio i Theta Digital pomiędzy.

Czy w najbliższym czasie zaczniemy go widzieć na większej liczbie odbiorców masowych? Być może. Jedna rzecz odróżnia Diraca od systemów korekcji pomieszczenia, które można znaleźć w większości urządzeń konsumenckich: fakt, że do działania wymaga komputera z systemem Windows lub OS X. Jest również nieco bardziej skomplikowany niż większość podstawowych systemów korekcji pomieszczenia, ponieważ wymaga dostosowania wzmocnienia wejściowego i wyjściowego przed wykonaniem pomiarów; a jeśli obcinanie wystąpi w dowolnym momencie procesu, musisz się wycofać i wprowadzić poprawki. Oprogramowanie pozwala również dostosować krzywe docelowe według pary kanałów (lub indywidualnie dla głośnika centralnego i subwooferów) i łatwo ustawić maksymalną częstotliwość, poza którą nie stosuje się żadnej korekcji.

Podobnie jak w przypadku Audyssey (ale w przeciwieństwie do innych cenionych systemów korekcji pomieszczenia, takich jak Anthem Room Correction), Dirac Live działa w domenie czasu, co oznacza, że ​​nie tylko dostraja korekcję sygnału wyjściowego procesora lub odbiornika, ale stosuje filtry, które zrekompensować zniekształcenia czasowe. W przeciwieństwie do Audyssey, która opiera się na filtrach Finite Impulse Response, Dirac Live używa filtrów mieszanych faz, aby osiągnąć doskonałe wyrównanie czasowe lub korekcję odpowiedzi impulsowej. Biorąc to pod uwagę i moje dalsze doświadczenia z (i zrozumienie) Dirac Live, ostatnio zmieniłem sposób, w jaki korzystam z oprogramowania. Do niedawna rzeźbiłem własne filtry, aby zastosować korekcję nie wyższą niż 400 lub 500 Hz. Obecnie uważam, że lepsze wyniki osiągam, stosując filtry obejmujące cały słyszalny zakres częstotliwości, ale spędzam znacznie więcej czasu na ich rzeźbieniu. Poniżej 400 lub 500 Hz pozwalam Diracowi ustawić własne punkty krzywej docelowej. Powyżej tego obszaru tworzę krzywą, która bardzo ostrożnie śledzi szerokie pociągnięcia odpowiedzi głośników w pomieszczeniu, jednocześnie wygładzając wszelkie rażące ruchy. Innymi słowy, utrzymuję głos moich głośników, jednocześnie łagodząc szkody wyrządzone przez mój pokój, a także stosuję korekcję czasową w całym słyszalnym zakresie częstotliwości.

Biorąc pod uwagę, że wymaga dziewięciu punktów pomiarowych mikrofonu, które tworzą rodzaj wydłużonego sześcianu (tak, musisz podnosić i opuszczać mikrofon, przesuwając go do przodu, do tyłu i na boki), a także fakt, że jego pomiar i filtr – ekrany tworzenia mogą być dość gęsto wypełnione danymi i wyborami, Dirac Live nie jest dla osób o słabym sercu – ale obecnie zajmuje pierwsze miejsce wśród moich ulubionych systemów korekcji pomieszczenia.

Anthem Room Correction
Również remis na pierwszym miejscu? Autorski system korekcji pomieszczenia firmy Anthem. ARC jest oczywiście ograniczone do stosowania z przedwzmacniaczami i amplitunerami Anthem, a także bezprzewodowymi systemami muzycznymi i soundbarami Paradigm i MartinLogan. Jak wspomniano powyżej, ARC nie działa w dziedzinie czasu, ale moim zdaniem radzi sobie z falami stojącymi lepiej niż jakikolwiek inny system korekcji pomieszczenia – nawet Dirac.

W swojej pełnej formie ARC wymaga użycia komputera z systemem Windows, a mikrofon, który jest z nim wyposażony, jest bestią w porównaniu z małymi mikrofonami z krążkami hokejowymi w kapeluszach, wyposażonymi w większość systemów korekcji pomieszczenia. Zastosowanie komputera zapewnia ARC znacznie większą moc obliczeniową do wykonywania pomiarów i tworzenia filtrów. Być może z tego powodu ARC nigdy nie zawiódł w doskonaleniu punktów podziału i poziomów głośników w dziesiątkach razy, kiedy uruchamiałem go zarówno na moim procesorze D2v 3D, jak i na wszystkich odbiornikach tej firmy, które przesłuchiwałem.

To, co naprawdę kocham w ARC, to to, że pozwala na podejmowanie wszelkiego rodzaju decyzji dotyczących nachylenia zwrotnicy, wzmocnienia pomieszczenia i oczywiście maksymalnych częstotliwości korektora. W moim głównym kinie domowym, z Anthem D2v 3D, zawsze uważałem, że maksymalne ustawienie korektora na około 400 Hz jest idealne. W moim drugim kinie domowym z tyłu domu ustawiłem maksymalny EQ mojego Anthem MRX 1120 na 600 Hz, aby system mógł płynnie poradzić sobie z skokiem w tym pomieszczeniu przy około 500 Hz.

Należy również zauważyć, że do czasu wydania odbiorników MRX drugiej generacji, Anthem nie nadawał ARC różnych nazw dla swoich różnych implementacji. Jeśli uruchomiłeś ARC na D2v, działał z pełnymi możliwościami; uruchomienie ARC na MRX 500 lub 700 pierwszej generacji dało te same pomiary, ale zastosowało mniej filtrów. ARC pierwotnie wymagało również, aby połączenie między twoim komputerem a pre/pro lub odbiornikiem miało postać połączenia RS-232, co wymagało użycia adaptera USB-szeregowego dla większości użytkowników. Wraz z wprowadzeniem nowszych odbiorników MRX 510 i 710, Anthem zadebiutował również ARC M1 (obecnie znany po prostu jako ARC 2), który korzysta z większej liczby filtrów dla odbiorników (nie tak wielu, jak jest w stanie D2v, ale wciąż więcej), wraz z szybszą kalibracją i możliwościami sieciowymi.

Trinnov
Trinnov nazywa swój system korekcji pomieszczenia Acoustic Correction, a ja z całą pewnością powinienem go nienawidzić. Wyjątkowo Trinnov działa nie tylko w dziedzinie częstotliwości i czasu, ale także w dziedzinie przestrzeni. Mikrofon dołączony do Trinnova to w rzeczywistości zestaw mikrofonów zawierający strzałkę, która musi być skierowana bezpośrednio na ekran. Podczas pomiarów system mapuje lokalizacje głośników w trzech wymiarach i może faktycznie przesunąć postrzeganą lokalizację jednego lub więcej głośników, aby skompensować nieidealne rozmieszczenie głośników. Może zabrać przednie lewy i prawy głośnik, które są zbyt blisko siebie – lub zbyt daleko od siebie – i wirtualnie przenieść je do idealnego ustawienia 22,5 lub 30 stopni od kanału środkowego. Może nawet podnieść obraz głośnika środkowego do poziomu głównego lewego i prawego głośnika, jeśli zostanie umieszczony zbyt daleko pod (lub, nie daj Boże, nad) telewizorem. Efekt jest wręcz upiorny i znowu – na papierze – absolutnie nienawidzę tego pomysłu. Ale w praktyce jest fantastycznie. Kilka lat temu testowałem odbiornik Sherwood Newcastle, który zawierał Trinnov Optimizer i absolutnie zakochałem się w tym efekcie. System w swojej najnowszej formie oferuje również korekcję odpowiedzi impulsowej i amplitudowej na równi z Dirac Live (lub technicznie lepszą niż) i pozwala na korzystanie z wszelkiego rodzaju narzędzi do kształtowania krzywych docelowych, które wyszczególniłem w przeglądzie tego systemu, z jeszcze lepszym stopień. to jest fantastyczne. Kilka lat temu testowałem odbiornik Sherwood Newcastle, który zawierał Trinnov Optimizer i absolutnie zakochałem się w tym efekcie. System w swojej najnowszej formie oferuje również korekcję odpowiedzi impulsowej i amplitudowej na równi z Dirac Live (lub technicznie lepszą niż) i pozwala na korzystanie z wszelkiego rodzaju narzędzi do kształtowania krzywych docelowych, które wyszczególniłem w przeglądzie tego systemu, z jeszcze lepszym stopień. to jest fantastyczne. Kilka lat temu testowałem odbiornik Sherwood Newcastle, który zawierał Trinnov Optimizer i absolutnie zakochałem się w tym efekcie. System w swojej najnowszej formie oferuje również korekcję odpowiedzi impulsowej i amplitudowej na równi z Dirac Live (lub technicznie lepszą niż) i pozwala na korzystanie z wszelkiego rodzaju narzędzi do kształtowania krzywych docelowych, które wyszczególniłem w przeglądzie tego systemu, z jeszcze lepszym stopień.

Jest jednak jedno główne zastrzeżenie. Poza wybranymi systemami, takimi jak ultra-drogi procesor SDP-75 JBL Synthesis, Trinnov Optimizer jest dostępny tylko na kosztownych 16-kanałowych lub więcej przedwzmacniaczach Trinnova.

AccuEQ
W ciągu ostatnich kilku lat Onkyo i Integra przeszły z bycia licencjobiorcami Audyssey na wprowadzenie własnego systemu korekcji pomieszczenia o nazwie AccuEQ. Wczesnym implementacjom tego systemu brakowało, delikatnie mówiąc, ponieważ nie stosowały one korektora dla przednich głośników ani subwoofera. Jednak nowsze wersje uległy znacznej poprawie i w obecnej formie AccuEQ jest całkiem niezły. Jedną rzeczą, która wyróżnia ten system, jest to, że wykonuje dwie rundy pomiarów. Pierwsza runda służy do regulacji poziomów, opóźnień i zwrotnic, podczas gdy druga służy do obliczania krzywych EQ. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​w przeciwieństwie do wcześniejszych implementacji AccuEQ, nowsza wersja oprogramowania faktycznie wykonuje większość swojej korekcji na częstotliwościach basowych, w większości pozostawiając w spokoju górne średnie i wysokie częstotliwości.

MCACC MCACC (lub Advanced MCACC) to zastrzeżony system korekcji pomieszczenia firmy Pioneer, który w ciągu ostatnich kilku lat uległ znacznej poprawie. Obecnie występuje w trzech odmianach. Podstawowa, nieprzyjęta wersja MCACC po prostu mierzy głośniki, równoważy poziomy, ustawia zwrotnicę, dostraja podstawowe ustawienia korektora i stosuje korekcję fazy na subwooferze. Z drugiej strony nie robi nic w walce z falami stojącymi, ponieważ nie ma żadnego wyrównywania. Z drugiej strony zaawansowane MCACC i MCACC Pro.

Zaawansowany MCACC dodaje również kontrolę fazy dla każdego głośnika, bardziej zaawansowaną korekcję (w tym sub-EQ) i takie dodatki, jak sprawdzanie polaryzacji głośników. MCACC Pro to wielki kahuna z tak zaawansowanymi funkcjami, jak Auto Phase Control Plus (filtry, które selektywnie stosują korekcję czasową w całym zakresie częstotliwości), niezależny pomiar i korekcja z dwoma subwooferami, zaawansowane zarządzanie basem w obiektowych systemach surround oraz Narzędzie Precision Distance, które umożliwia dostosowanie odległości głośników (a tym samym opóźnień) na poziomie milimetrów.

Czysto spekuluję, ale muszę się zastanawiać, jak długo jeszcze MCACC będzie się kręcił. Wspominam o tym nie dlatego, że Pioneer ma jakieś kłopoty, ani z powodu braków MCACC w porównaniu z innymi autorskimi rozwiązaniami firm Onkyo, Yamaha, Sony i tym podobnych. Ta spekulacja jest oparta wyłącznie na fakcie, że Pioneer niedawno nawiązał współpracę z Diracem, przy czym ten pierwszy faktycznie służy jako dystrybutor oprogramowania tego drugiego w Japonii.

YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO, jak można się domyślić z jego nazwy, to zastrzeżony system konfiguracji pomieszczenia firmy Yamaha. YPAO występuje w dwóch odmianach: jedna nazywa się po prostu YPAO, a druga YPAO RSC. Pierwsza z nich mierzy poziomy głośników i opóźnienia oraz stosuje korektor parametryczny z różnym powodzeniem, podczas gdy YPAO RSC stosuje również filtry odpowiedzi impulsowej do zwalczania odbitego dźwięku. Niedawno Yamaha dodała również możliwość dostosowania własnych ustawień korektora parametrycznego w YPAO RSC, przy czym filtry odpowiedzi impulsowej są kopiowane z własnych obliczonych ustawień.

Prawdopodobnie obecnie znajdziesz YPAO tylko na najtańszych amplitunerach AVR firmy Yamaha, przy czym YPAO RSC jest częściej spotykany na średnich i wyższych poziomach. Jeśli szukasz odbiornika Yamaha, musisz wziąć pod uwagę jeszcze jedną kluczową rzecz: YPAO RSC występuje w dwóch odmianach – jedna z pomiarami wielopunktowymi i druga, która mierzy tylko z jednej pozycji siedzącej. Moim zdaniem ten ostatni nie radzi sobie zbyt dobrze z poziomami i odległościami, więc prawdopodobnie warto przejść do modelu z pomiarami wielopunktowymi, chyba że planujesz ustawić swój odbiornik całkowicie ręcznie.

Automatyczna kalibracja kina cyfrowego (DCAC)
Innym zastrzeżonym systemem korekcji pomieszczenia, który można znaleźć w odbiornikach masowych, jest Sony DCAC (dostępny w odmianach takich jak DCAC EX i ADCAC). Ten jest, szczerze mówiąc, trochę dla mnie zagadką, ponieważ Sony nie publikuje zbyt wielu jasnych informacji o tym, co robi i jak działa. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​jest to trafienie lub chybienie, zapewniając wyniki, które są albo subtelne, albo złe, a jego poziom głośników i ustawienia odległości zawsze wymagają pewnych poprawek. Co więcej, nowy podwójny mikrofon dostarczany z urządzeniami takimi jak STR-ZA5000ES może dostarczać bardzo niespójne wyniki pomiarów od biegu do biegu, nawet z mikrofonem umieszczonym w tej samej pozycji. Jedną z głównych zalet DCAC jest to, że wydaje się, że robi bardzo niewiele z sygnałem powyżej 500 Hz lub w okolicy. Minusem jest to, że czasami jego automatycznie obliczane ustawienia mogą faktycznie zaostrzyć problemy z falą stojącą, co całkowicie niweczy cel. Jeśli chodzi o to, DCAC może naprawdę skorzystać na wielu pomiarach, ale wszystkie odbiorniki Sony, które do tej pory testowałem, pozwalają tylko na jedną pozycję mikrofonu.

Room EQ Wizard
Popularne rozwiązanie dla majsterkowiczów, Room EQ Wizard (lub REW) nie jest dla osób o słabym sercu; ale jeśli masz odbiornik, który pozwala ci wybrać własne parametryczne ustawienia korektora i nie masz nic przeciwko zagłębianiu się w chwasty, zapewnia on całkiem niesamowite rezultaty. REW wymaga zakupu własnego interfejsu audio USB (PreSonus AudioBox jest dość popularnym wyborem, ale inne, takie jak Tascam US-2 2, będą działać świetnie, o ile masz zasilanie fantomowe), a także własny skalibrowany mikrofon (jak mikrofon Behringer ECM8000, jeśli szukasz niedrogiej opcji), ale fajną rzeczą jest to, że samo oprogramowanie jest bezpłatne. Ponownie, na początku może to być zniechęcająca opcja, ponieważ oprogramowanie w najmniejszym stopniu nie trzyma twojej ręki, ale jest mnóstwodostępne są świetne samouczki wideo, a także obszerne pliki pomocy na stronie REW.

Perfect Bass Kit
Paradigm/Anthem ma również inny zastrzeżony system korekcji pomieszczenia o nazwie Perfect Bass Kit, który, jak mogłeś zebrać, działa tylko na okrętach podwodnych Paradigm i MartinLogan. Pomyśl o tym jako o uproszczonej wersji ARC (również z uproszczonymi połączeniami; zawiera ten sam mikrofon USB co ARC i wymaga tylko połączenia USB z komputera do subwoofera). Wspaniałą rzeczą w PBK jest to, że stosuje korekcję pomieszczenia tam, gdzie pomieszczenie tego najbardziej potrzebuje – w zakresie niskich częstotliwości. Minusem jest oczywiście to, że dotyczy to tylko kanału subwoofera, który prawdopodobnie jest krzyżowany z częstotliwością 80 Hz przez twój procesor. Dzięki temu nie wyłapie problemów w głównych kanałach, które również generują basy między częstotliwością zwrotnicy a krytycznym punktem 200-300 Hz, w którym fale stojące mogą nękać wyższą wydajność basów.

Sunfire Room EQ
Sunfire nie ma wymyślnej nazwy dla systemu korektora pomieszczenia dołączonego do wielu jego subwooferów, ale nie potrzebuje takiego systemu. (Uruchomiłem go z doskonałymi wynikami zarówno na AtmosXT w mojej sypialni, jak i SubRosa Flat Panel Subwoofer w moim kinie domowym.) Jest szybki. To proste. Wykonuje swoją pracę i radzi sobie z większością problemów akustycznych w obu moich pokojach. Ale, tak jak w przypadku PBK, może zastosować korekcję tylko do punktu przejścia między twoimi subwooferami i satelitami.

Oczywiście, jak powiedziałem, ta lista pomija wiele innych godnych uwagi systemów korekcji pomieszczenia, od ARCOS Harmana przez RoomPerfect Lyngdorfa do doskonałego MRC Meridian, wraz z innymi rozwiązaniami tylko do basu, takimi jak SMS-1 Velodyne. Tak więc, jeśli pominąłem twój ulubiony, daj nam znać w komentarzach poniżej.

Czy podoba Ci się korekcja pomieszczenia dla Twojego systemu dźwiękowego, czy też absolutnie go nie znosisz? A może twój związek z korektą pokoju, tak jak mój, należy do legendarnej kategorii Facebooka „To skomplikowane”?