Correção de sala revisitada

[Nota do editor: Dennis Burger escreveu originalmente a cartilha Automated Room Correction Explained no final de 2013. Dadas as mudanças que ocorreram – tanto no cenário de áudio (como a chegada de Dolby Atmos e DTS: X) quanto no próprio negócio de correção de salas – decidimos que era hora de uma atualização. Este artigo inclui muitas das explicações originais de Dennis e incorpora informações recém-adicionadas quando apropriado.]

Uma das realidades de comprar um receptor AV ou processador de som surround hoje em dia é que uma rápida olhada nas especificações, recursos de streaming (ou a falta deles) e desempenho simplesmente não é suficiente para tomar a decisão de compra mais informada. Agora, mais do que nunca, o tipo de software de correção de ambiente embutido ou suportado por um pré-amplificador ou receptor provavelmente influencia fortemente sua escolha de equipamento de áudio de home theater (e às vezes até estéreo).

Nos dias de 5.1 ou 7.1, esse não era necessariamente o caso de todas as pessoas; mas, com o advento de formatos de som surround baseados em objetos, como Dolby Atmos e DTS: X – onde você provavelmente colocará alto-falantes no teto que diferem radicalmente do timbre de seus alto-falantes principais ou rebatendo o som do teto para conseguir isso efeito de som surround suspenso – recursos de configuração de alto-falante automatizados e software de correção de ambiente são quase uma necessidade.

Na superfície, todos os diferentes sistemas de autocalibração – de Audyssey a Anthem Room Correction, MCACC a YPAO e soluções mais recentes, como Dirac – parecem semelhantes na implementação. Cada um requer que você coloque um microfone em sua sala (seja na sua posição de audição principal ou em vários pontos da sala, dependendo da sofisticação do sistema), que mede os tons de teste reproduzidos em cada um dos alto-falantes e, em seguida, usa essas medidas para vários propósitos diferentes.

Primeiro, a maioria dos sistemas automatizados de configuração de alto-falante ajustará automaticamente os níveis relativos de todos os alto-falantes para que o centro, a rede, os surrounds, os alto-falantes suspensos e o subwoofer estejam todos tocando no mesmo volume. A maioria também ajustará o(s) ponto(s) de cruzamento entre os alto-falantes satélites e o subwoofer, adivinhará a que distância cada um dos alto-falantes está da sua posição de audição principal e ajustará as configurações de atraso no receptor ou processador de acordo, de modo que o som de cada alto-falante está chegando aos seus ouvidos ao mesmo tempo.

Em segundo lugar, essas medidas são usadas para determinar que tipo de efeitos deletérios a acústica da sua sala está tendo no desempenho dos alto-falantes. Os sistemas então aplicam equalização aos alto-falantes para "corrigir" problemas com resposta de magnitude.

Os sistemas de correção de ambiente mais sofisticados também aplicarão filtros (seja resposta de impulso finitaou resposta de impulso infinita ou, em alguns casos como Dirac Live, uma combinação destes) na tentativa de corrigir erros de tempo causados ​​por seus alto-falantes e/ou sala. Em outras palavras, esses filtros são projetados para compensar o fato de que sons de diferentes frequências que devem atingir seus ouvidos simultaneamente não o fazem, por um motivo ou outro.

Vale a pena notar, porém, que nenhuma quantidade de correção digital da sala pode compensar todos os problemas acústicos em uma sala. Para entender o porquê, precisamos dividir o espectro de áudio em dois pedaços diferentes e analisá-los separadamente (com desculpas antecipadas a qualquer especialista em acústica na platéia pela simplificação grosseira que se segue). De 20 Hz a algo em torno de 200 ou 300 Hz, as ondas estacionárias são seu maior inimigo. As ondas estacionárias são um subproduto inevitável da colocação de alto-falantes em um espaço retangular fechado. Nessas baixas frequências, as ondas sonoras refletidas pela geometria da sua sala interferem nas ondas sonoras vindas diretamente de seus subwoofers e/ou alto-falantes, resultando em um aumento de volume em alguns pontos da sala e uma diminuição de volume em outros pontos,

Em outras palavras, mesmo que seu subwoofer esteja criando sons de baixa frequência no mesmo nível de volume em todo o espectro de graves, um tom de 50 Hz pode ser duas vezes mais alto em sua posição de audição do que deveria ser, enquanto um tom de 80 Hz tom pode ser metade do volume. Mude para outro assento na sala e o oposto pode ser verdadeiro (provavelmente não exatamente, mas você entendeu). E tudo isso é determinado principalmente pelo tamanho e forma da sua sala, bem como onde os alto-falantes são colocados. As ondas estacionárias também são muito difíceis (se não impossíveis) de combater apenas com tratamentos acústicos físicos, sem alterar completamente a arquitetura da sua sala, o que torna a correção digital da sala uma solução ideal para lidar com elas.

Ou talvez seja mais correto dizer que a correção da sala é uma solução ideal para pelo menos metade desse problema. Embora a equalização possa lidar facilmente com aumentos desagradáveis ​​nos graves causados ​​por ondas estacionárias, nem todos os sistemas de correção de sala podem lidar efetivamente com quedas nos graves causadas por interferência. Em outras palavras, se o tamanho e a forma da sua sala estão fazendo com que, digamos, os tons de 80 Hz quase desapareçam em seu assento favorito na sala, a correção digital da sala não é realmente sua melhor aposta para resolver o problema. É muito melhor mover seu subwoofer, reorganizar seus móveis ou adicionar outro subwoofer ao seu sistema – não para gerar mais graves, mas para fornecer uma cobertura de graves mais uniforme, com um sub preenchendo os nulos causados ​​pelo posicionamento do outro. No entanto, quando se trata de combater o boomy,

Acima de 200 ou 300 Hz ou mais, os efeitos da sua sala na reprodução do som têm menos a ver com o tamanho e a forma do espaço e mais com as qualidades das superfícies dentro dele – ou seja, quão reflexivas, absortivas ou difusivas elas são, e onde eles estão localizados. Aqui, estamos mergulhando em território controverso porque nem todos concordam que um sistema de correção digital de sala baseado em medições de microfone e curvas de equalização de alvo calculadas pode lidar com sucesso com problemas nessas frequências. Como o engenheiro acústico e presidente da Performance Media Industries Anthony Grimani me explicou certa vez: "Um microfone omnidirecional não ouve como um ser humano. A principal diferença é que um ser humano ouve sons de alta frequência como principalmente direcionais, diretamente do palestrante, e sons de baixa frequência integrados do alto-falante e da sala. E então entre baixa e alta frequência, há uma junção em que essas diferentes formas de audição mudam gradualmente de uma para a outra." Desnecessário dizer que um microfone não ouve as coisas dessa maneira e é preciso muito processamento poder e alguns filtros sofisticados para compensar esse fato.

Especialistas em acústica, desde o consultor acústico Floyd Toole até o fundador da Pro Audio Technology, Paul Hales, concordam que a correção da sala não deve ser aplicada acima desse ponto de transição, principalmente porque nossos cérebros são perfeitamente capazes de compensar coisas como a diferença entre som direto e refletido acima de 200 ou 300Hz. A maneira como Hales explica é que um grande piano de cauda de concerto soa como um grande piano de cauda de concerto, não importa onde você o coloque; você não equaliza de maneira diferente para salas diferentes. Da mesma forma, quer você e eu estejamos conversando em uma câmara anecóica ou em um banheiro público ladrilhado, você reconhece minha voz como sendo minha voz. É por isso que aqueles de nós que não estão muito entusiasmados com muitos sistemas de correção digital de salas descrevem seus resultados como mortíferos ou maçantes.

Dito isto, os melhores sistemas de correção digital de sala – aqueles com uma resolução de filtro mais alta e uma aplicação mais inteligente de filtros, e aqueles que medem não apenas a intensidade relativa de diferentes frequências, mas também quando essas frequências chegam ao microfone – podem fazer um bom trabalho de combater alguns problemas acústicos nas frequências mais altas. Eles não podem, no entanto, lidar efetivamente com coisas como longa decadência de reverberação, pelo menos não em minha experiência com a configuração de sistemas de home theater para amigos com salas muito reverberantes. Se você toca guitarra, provavelmente está ciente do efeito que uma longa decadência pode ter no som. Se não, sente-se em seu quarto e cante algumas notas. Se sua voz ficar um pouco suspensa no ar, o que você está ouvindo é uma longa decadência. Ou você pode ficar no meio do seu quarto e bater palmas. Se parece que você está em uma catedral ou estacionamento, nenhuma quantidade de correção digital da sala pode compensar isso efetivamente. Você precisará investir em alguns tratamentos acústicos absorventes para o seu ambiente, sejam eles produtos profissionais ou apenas algumas cortinas estrategicamente colocadas.

Uma boa correção de sala digital pode, por outro lado, combater artefatos de toque (um pouco de eco acompanhando sons de alta frequência). Além do mais, como eu disse anteriormente, a introdução de formatos de som surround baseados em objetos como Dolby Atmos e DTS: X tornaram a correção digital da sala mais importante (na verdade, mais necessária) do que nunca.

É claro que nem todos os sistemas digitais de correção de salas são iguais e nem todos lidam com diferentes artefatos acústicos da mesma maneira. Portanto, vale a pena discutir alguns dos sistemas de correção de sala mais populares (assim como alguns dos mais avançados) individualmente. Esta não é uma lista abrangente de forma alguma; a intenção é apenas fornecer uma visão geral seletiva de alguns dos diferentes sistemas de correção de ambiente que você pode encontrar ao comprar um novo receptor ou processador AV e como o mercado mudou nos últimos anos.

Audyssey
Pode não aparecer em tantos produtos quanto costumava, mas Audyssey ainda é provavelmente o primeiro nome em que você pensa quando pensa em "correção de ambiente". A plataforma da Audyssey aparece em produtos que vão desde os receptores AV de nível médio a básico da Denon até o controlador de sistema SC-1 de US $ 6.000 da Wisdom Audio. Claro, ambas as extremidades desse espectro não são cobertas exatamente pela mesma tecnologia Audyssey. A calibração automática da empresa está disponível em vários sabores diferentes. Felizmente, sua solução mais básica, 2EQ, parece ter sido eliminada. Você deve se lembrar da minha análise do Receptor AV Azur 751R da Cambridge Audio que eu não gostava muito do 2EQ, que ignorava completamente as frequências graves que mais se beneficiam da correção digital da sala e apresentava um número limitado de filtros para altas frequências.

A solução MultEQ padrão melhora um pouco as coisas, com o dobro do número de filtros de alta frequência e algumas correções muito necessárias para frequências graves. Mas com todo o respeito ao Audyssey, na minha experiência, ainda acho que o MultEQ faz mais mal do que bem às frequências médias e altas em qualquer coisa que se aproxime de uma sala acusticamente aceitável.

Suba para o MultEQ XT, porém, e agora estamos falando. Com oito vezes a resolução de filtro de alta frequência do MultEQ vanilla, o XT permite uma equalização mais precisa e, como tal, soa menos processado, menos sem vida e mais espaçoso. Também permite oito posições de medição (em comparação com as seis do MultEQ). Mais posições de medição significam que o sistema tem uma visão mais abrangente de todo o seu espaço de audição, permitindo que ele tome decisões mais inteligentes sobre quais problemas ele deve ou não tentar corrigir. Ao revisar um receptor com MultEQ XT, costumo desligá-lo ao ouvir música multicanal, mas gosto bastante do efeito que ele tem nos filmes.

Para a maioria dos consumidores, o MultEQ XT32 avançado – geralmente incluído apenas com receptores top de linha – é realmente bom, com 256 vezes a resolução do filtro de alta frequência do MultEQ e quatro vezes a resolução do filtro de graves. Como o MultEQ XT, ele também se beneficia de oito posições de medição e, também como o MultEQ XT, oferece aos instaladores profissionais acesso ao MultEQ Pro, um kit que inclui um microfone e pré-amplificador de nível profissional e permite até 32 medições na sala. O MultEQ Pro também permite que seu instalador disque curvas de EQ de destino personalizadas mais adequadas ao seu ambiente e preferências de audição, em vez das curvas de EQ de destino de tamanho único de 2EQ, MultEQ, XT e XT32.

Atualmente, se você encontrar o Audyssey em um novo receptor, provavelmente é um Denon ou Marantz, que agora agrupam o sistema de correção de sala com outras tecnologias Audyssey em quatro camadas chamadas Audyssey Bronze, Silver, Gold e Platinum. Bronze inclui MultEQ, Dynamic Volume e Dynamic EQ. Silver inclui MultEQ XT, Dynamic Volume e Dynamic EQ. Gold também possui MultEQ XT, juntamente com Dynamic Volume, Dynamic EQ e Dynamic Surround Expansion. Audyssey Platinum eleva as coisas para MultEQ XT32, Dynamic Volume, Dynamic EQ, Dynamic Surround Expansion, Sub EQ HT e Low Frequency Containment.

Os novos receptores Denon e Marantz também foram atualizados para suportar o MultEQ Editor App para iOS e Android, que permite ajustar suas curvas de destino e – louvado seja o Baby Buddha! – definir uma frequência EQ máxima acima da qual a equalização não é aplicada. No momento da redação deste artigo, o aplicativo de US $ 19,99 para iOS e Android ainda é bastante novo, então espere alguns bugs e torções, mas este é um grande passo para aliviar muitas das preocupações que as pessoas têm com o Audyssey.

Dirac Live
My, como os tempos mudaram. Quando a versão original desta cartilha foi lançada há quase quatro anos, Dirac foi um pequeno pontinho no radar de correção do meu quarto que eu ignorei completamente. Avanço rápido para 2017, e não é apenas um dos sistemas de correção de sala mais conceituados – também está aparecendo em novos equipamentos a uma taxa cada vez maior. Você pode encontrar o sistema em tudo, desde o XMC-1 da Emotiva e os próximos processadores de home theater RMC-1 até o RS20i de US $ 23.000 da DataSat, com ofertas da Arcam, AudioControl, Lexicon, NAD, StormAudio e Theta Digital no meio.

Vamos começar a vê-lo aparecer em mais receptores do mercado de massa em breve? Talvez. Uma coisa diferencia o Dirac dos sistemas de correção de ambientes encontrados na maioria das unidades consumidoras: o fato de exigir um computador Windows ou OS X para funcionar. Também é um pouco mais complicado do que a maioria dos sistemas básicos de correção de ambiente, pois exige que você ajuste o ganho de entrada e saída antes de executar suas medições; e, se ocorrer um corte em qualquer ponto durante o processo, você deve recuar e fazer ajustes. O software também permite que você ajuste suas curvas de destino por par de canais (ou individualmente para o alto-falante central e subs) e defina facilmente uma frequência máxima além da qual nenhuma correção é aplicada.

Tal como acontece com o Audyssey (mas ao contrário de outros sistemas de correção de sala altamente conceituados, como o Anthem Room Correction), o Dirac Live funciona no domínio do tempo, o que significa que não apenas ajusta a equalização da saída do seu processador ou receptor, mas aplica filtros que compensar a distorção temporal. Ao contrário do Audyssey, que conta com filtros Finite Impulse Response, o Dirac Live usa filtros de fase mista para obter um alinhamento de tempo superior ou correção de resposta ao impulso. Dado isso, e minha experiência adicional com (e compreensão do) Dirac Live, mudei recentemente a maneira como uso o software. Até recentemente, eu esculpia meus próprios filtros para aplicar correções não superiores a 400 ou 500 Hz. Hoje em dia, acho que obtenho melhores resultados aplicando filtros que cobrem toda a faixa de frequência audível, mas passo muito mais tempo esculpindo-os. Abaixo de 400 ou 500 Hz, deixei Dirac definir seus próprios pontos de curva de destino. Acima dessa região, eu crio uma curva que traça com muito cuidado os traços largos da resposta dos meus alto-falantes na sala, enquanto suaviza qualquer oscilação notória. Em outras palavras, estou mantendo a voz dos meus alto-falantes enquanto amenizo os danos causados ​​pelo meu quarto, e também estou aplicando a correção temporal em toda a faixa de frequência audível.

Dado que requer nove pontos de medição de microfone que formam uma espécie de cubo alongado (sim, você tem que levantar e abaixar o microfone à medida que o move para frente, para trás e para os lados), bem como o fato de sua medição e filtro -as telas de criação podem ser bastante densas com dados e opções, o Dirac Live não é para os fracos de coração – mas atualmente está empatado em primeiro lugar entre meus sistemas de correção de sala favoritos.

Correção da Sala do Hino
Também empatado em primeiro lugar? Sistema de correção de salas proprietário da Anthem. O ARC é, obviamente, limitado ao uso com pré-amplificadores e receptores Anthem, bem como sistemas de música sem fio e barras de som da Paradigm e MartinLogan. Como observado acima, o ARC não funciona no domínio do tempo, mas, na minha opinião, lida com ondas estacionárias melhor do que qualquer outro sistema de correção de sala – até mesmo o Dirac.

Em sua forma mais completa, o ARC requer o uso de um computador Windows, e o microfone que o acompanha é uma fera em comparação com os pequenos microfones de disco de hóquei de chapéu que acompanham a maioria dos sistemas de correção de sala. O uso de um computador fornece ao ARC muito mais poder de processamento para fazer suas medições e criar seus filtros. Talvez devido a esse fato, o ARC nunca falhou em acertar perfeitamente os pontos de cruzamento e os níveis dos alto-falantes nas dezenas de vezes que o executei no meu processador D2v 3D e em todos os receptores da empresa que testei.

O que eu realmente amo no ARC, no entanto, é que ele permite que você tome todos os tipos de decisões sobre inclinação de crossover, ganho de sala e, claro, frequências máximas de EQ. No meu home theater principal, com o Anthem D2v 3D, sempre achei que uma configuração máxima de EQ de aproximadamente 400 Hz era ideal. No meu home theater secundário na parte de trás da casa, ajustei o EQ máximo do Anthem MRX 1120 para 600 Hz para que o sistema possa lidar suavemente com um pico naquela sala em torno de 500 Hz.

Deve-se notar também que, até o lançamento dos receptores MRX de segunda geração, Anthem não deu nomes diferentes ao ARC para suas diferentes implementações. Se você executou o ARC no D2v, ele funcionou com todas as suas capacidades; a execução do ARC no MRX 500 ou 700 de primeira geração forneceu as mesmas medidas, mas aplicou menos filtros. O ARC também exigia originalmente que a conexão entre o seu PC e o pré/pro ou receptor viesse na forma de uma conexão RS-232, o que exigia o uso de um adaptador USB para serial para a maioria dos usuários. Com a introdução dos novos receptores MRX 510 e 710, a Anthem também estreou o ARC M1 (agora conhecido simplesmente como ARC 2), que se beneficia de mais filtros para os receptores (não tantos quanto o D2v é capaz, mas ainda mais), juntamente com calibração mais rápida e recursos de rede.

Trinnov
Trinnov chama seu sistema de correção de sala de Correção Acústica, e por todos os direitos eu deveria odiá-lo. Excepcionalmente, Trinnov trabalha não apenas nos domínios da frequência e do tempo, mas também no domínio espacial. O microfone incluído no Trinnov é na verdade um conjunto de microfones que inclui uma seta que deve ser apontada diretamente para sua tela. Durante as medições, o sistema mapeia a localização dos alto-falantes em três dimensões e pode realmente mover a localização percebida de um ou mais alto-falantes para compensar o posicionamento abaixo do ideal. Ele pode pegar os alto-falantes frontais esquerdo e direito que estão muito próximos – ou muito distantes – e realocá-los virtualmente para um tom perfeito de 22,5 ou 30 graus fora do seu canal central. Ele pode até elevar a imagem do seu alto-falante central ao nível dos alto-falantes principais esquerdo e direito se estiver muito abaixo (ou, Deus me livre, acima) da sua TV. O efeito é absolutamente assustador, e novamente – no papel – eu absolutamente odeio a ideia disso. Mas na prática é fantástico. Eu revi um receptor Sherwood Newcastle alguns anos atrás que incluía o Trinnov Optimizer e absolutamente me apaixonei pelo efeito. O sistema em sua forma mais recente também apresenta correção de resposta de impulso e magnitude no mesmo nível (ou tecnicamente melhor do que) Dirac Live, e permite todos os tipos de ferramentas de modelagem de curva-alvo que detalhei na visão geral desse sistema, para uma definição ainda melhor grau. é fantástico. Eu revi um receptor Sherwood Newcastle alguns anos atrás que incluía o Trinnov Optimizer e absolutamente me apaixonei pelo efeito. O sistema em sua forma mais recente também apresenta correção de resposta de impulso e magnitude no mesmo nível (ou tecnicamente melhor do que) Dirac Live, e permite todos os tipos de ferramentas de modelagem de curva-alvo que detalhei na visão geral desse sistema, para uma definição ainda melhor grau. é fantástico. Eu revi um receptor Sherwood Newcastle alguns anos atrás que incluía o Trinnov Optimizer e absolutamente me apaixonei pelo efeito. O sistema em sua forma mais recente também apresenta correção de resposta de impulso e magnitude no mesmo nível (ou tecnicamente melhor do que) Dirac Live, e permite todos os tipos de ferramentas de modelagem de curva-alvo que detalhei na visão geral desse sistema, para uma definição ainda melhor grau.

Há uma ressalva importante, no entanto. Fora de sistemas selecionados como o ultra-caro processador SDP-75 da JBL Synthesis, o Trinnov Optimizer só está realmente disponível nos caros pré-amplificadores de 16 ou mais canais da Trinnov.

AccuEQ
Nos últimos anos, Onkyo e Integra deixaram de ser licenciados da Audyssey para introduzir seu próprio sistema de correção de salas chamado AccuEQ. As primeiras implementações do sistema estavam faltando, para dizer o mínimo, uma vez que não aplicavam EQ aos alto-falantes frontais ou ao subwoofer. As versões mais recentes melhoraram bastante e, em sua forma atual, o AccuEQ é realmente muito bom. Uma coisa que diferencia o sistema é que ele executa duas rodadas de medições. A primeira rodada é usada para ajustar níveis, atrasos e cruzamentos, enquanto a segunda é usada para calcular curvas de EQ. Na minha experiência, ao contrário das implementações anteriores do AccuEQ, a versão mais recente do software realmente executa a maior parte de sua correção nas frequências graves, deixando a maior parte dos médios e agudos sozinhos.

MCACC MCACC (ou Advanced MCACC) é o sistema de correção de salas proprietário da Pioneer e melhorou drasticamente nos últimos anos. Ele vem em três variedades nos dias de hoje. A versão básica e sem adjetivos do MCACC simplesmente mede seus alto-falantes, equilibra os níveis, define seu crossover, ajusta configurações rudimentares de EQ e aplica correção de fase ao subwoofer. Por outro lado, não faz nada para combater as ondas estacionárias, já que nenhuma equalização é aplicada ao submarino. O MCACC avançado e o MCACC Pro, por outro lado, sim.

O MCACC avançado também adiciona controle de fase para cada alto-falante, equalização mais avançada (incluindo sub EQ) e detalhes como verificações de polaridade dos alto-falantes. O MCACC Pro é o grande kahuna, com recursos avançados como Auto Phase Control Plus (filtros que aplicam correção temporal seletivamente em toda a faixa de frequência), medição e correção independentes de sub duplo, gerenciamento avançado de graves para sistemas surround baseados em objetos e um Ferramenta de distância de precisão que permite ajustar as distâncias dos alto-falantes (e, portanto, atrasos) no nível do milímetro.

Estou puramente especulando aqui, mas tenho que me perguntar por quanto tempo mais o MCACC vai ficar por aqui. Menciono isso não porque a Pioneer seja algum tipo de problema, nem devido a deficiências no MCACC em comparação com outras soluções proprietárias da Onkyo, Yamaha, Sony e similares. Esta especulação é puramente baseada no fato de que a Pioneer desenvolveu recentemente uma relação de trabalho com a Dirac, em que a primeira atua como distribuidora do software desta última no Japão.

YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO, como você deve ter adivinhado pelo nome, é o sistema de configuração de sala proprietário da Yamaha. YPAO vem em duas variedades: uma é simplesmente chamada de YPAO e a outra é chamada de YPAO RSC. Mais recentemente, a Yamaha também adicionou a capacidade de ajustar suas próprias configurações de equalização paramétrica no YPAO RSC, com os filtros de resposta de impulso sendo copiados de suas próprias configurações calculadas.

Você provavelmente só encontrará o YPAO nos AVRs de menor preço da Yamaha atualmente, com o YPAO RSC mais comumente encontrado nos níveis médios e superiores. Se você está no mercado para um receptor Yamaha, há mais uma coisa crucial a considerar: YPAO RSC vem em duas variedades – uma com medições multiponto e outra que mede apenas uma posição de assento. O último não faz um trabalho muito bom com níveis e distâncias, na minha opinião, então provavelmente vale a pena avançar para um modelo com medições multiponto, a menos que você planeje configurar seu receptor completamente manualmente.

Calibração Automática de Cinema Digital (DCAC)
Outro sistema proprietário de correção de sala encontrado em receptores de mercado de massa é o DCAC da Sony (que vem em variedades como DCAC EX e ADCAC). Este é, francamente, um pouco misterioso para mim, já que a Sony não publica muito em termos de informações claras sobre o que faz ou como funciona. Na minha experiência, é um acerto ou um fracasso, oferecendo resultados sutis ou ruins, e suas configurações de nível e distância do alto-falante sempre precisam de alguns ajustes. Além disso, o novo microfone duplo fornecido com unidades como o STR-ZA5000ES pode fornecer resultados de medição muito inconsistentes de execução a execução, mesmo com o microfone colocado na mesma posição. A grande vantagem do DCAC é que ele parece fazer muito pouco com o sinal acima de 500 Hz ou por aí. A desvantagem é que, às vezes, suas configurações calculadas automaticamente podem exacerbar os problemas de ondas estacionárias, o que anula completamente o objetivo. Quando se trata disso, a única coisa que o DCAC realmente poderia se beneficiar são várias medições, mas todos os receptores da Sony que revisei até agora permitem apenas uma posição de microfone.

Room EQ Wizard
Uma solução popular para DIYers, Room EQ Wizard (ou REW) não é para os fracos de coração; mas, se você tiver um receptor que permite discar suas próprias configurações de equalização paramétrica e você não se importa de cavar fundo nas ervas daninhas, ele oferece resultados surpreendentes. REW requer que você compre sua própria interface de áudio USB (o PreSonus AudioBox é uma escolha bastante popular, mas outros como o Tascam US-2 2 funcionarão muito bem, desde que você tenha alimentação fantasma), bem como seu próprio microfone calibrado (como o microfone Behringer ECM8000, se você estiver procurando por uma opção acessível), mas o bom é que o software em si é gratuito. Novamente, esta pode ser uma opção assustadora no início, já que o software não segura sua mão nem um pouco, mas há toneladas deótimos tutoriais em vídeo por aí, bem como extensos arquivos de ajuda no site do REW.

Perfect Bass Kit
Paradigm/Anthem também possui outro sistema proprietário de correção de sala chamado Perfect Bass Kit, que, como você deve ter percebido, só funciona em subs Paradigm e MartinLogan. Pense nisso como uma versão simplificada do ARC (com conexões simplificadas também; inclui o mesmo microfone USB do ARC e requer apenas uma conexão USB do seu computador para o subwoofer). O melhor do PBK é que ele aplica correção de ambiente onde seu ambiente mais precisa – nas frequências graves. A desvantagem, claro, é que isso se aplica apenas ao canal do subwoofer, que provavelmente é cruzado em 80 Hz pelo seu processador. Portanto, não detectará problemas nos canais principais, que também geram graves entre a frequência de cruzamento e o ponto crítico de 200 a 300 Hz, onde as ondas estacionárias podem afetar o desempenho dos graves superiores.

Sunfire Room EQ
Sunfire não tem um nome sofisticado para o sistema EQ de sala incluído em muitos de seus subwoofers, mas não precisa de um. (Eu o executei com excelentes resultados tanto no AtmosXT no meu quarto quanto no SubRosa Flat Panel Subwoofer no meu home theater.) É rápido. É simples. Ele faz o trabalho e lida com a maioria dos problemas acústicos em ambos os meus quartos. Mas, como no PBK, ele só pode aplicar correção até o ponto de cruzamento entre seus subs e satélites.

Claro, como eu disse, esta lista ignora muitos outros sistemas de correção de sala notáveis, do ARCOS da HARMAN ao RoomPerfect do Lyngdorf ao excelente MRC da Meridian, juntamente com outras soluções somente de graves como o SMS-1 da Velodyne. Então, se eu deixei de fora o seu favorito, deixe-nos saber nos comentários abaixo.

Você ama o que a correção de sala faz para o seu sistema de som, ou você a detesta? Ou seu relacionamento com a correção de quartos, como o meu, se enquadra na lendária categoria do Facebook de "É complicado"?