Lider Amazon av en identitetskris?

Du vet förmodligen att Amazon nyligen introducerade sin andra generationens Fire TV-strömmande mediaspelare, som stöder 4K-streaming, använder en snabbare processor, erbjuder mer omfattande röstsökning och inkluderar intern lagring. (Jag har precis hämtat ett prov för granskning, så håll utkik.) Vad du kanske inte har hört är vad som hände några dagar senare, när Amazon meddelade att de inte längre skulle sälja konkurrerande Apple och Google streamingprodukter via Amazon.com. Enligt Bloomberg skickade Amazon ett e-postmeddelande till sina marknadsplatssäljare och informerade dem om denna policyändring och beordrade att allt befintligt lager skulle tas bort senast den 29 oktober.

Amazons anledning till att stänga av Apple och Google är enligt uppgift för att dessa företags strömmande mediaprodukter inte "interagerar bra" med Amazons egen direktvideoströmningstjänst. Ägare av Apple TV- och Chromecast-produkter kan ha märkt bristen på stöd för Amazon Instant Video på dessa enheter. Tydligen, eftersom Amazon investerar mer pengar i att skaffa och utveckla innehåll för sin streamingplattform, känner företaget ett behov av att säga, "Nog är nog!" till denna bristande kompatibilitet. Förklaringen till säljarna var: "Det är viktigt att de strömmande mediaspelare vi säljer interagerar bra med Prime Video för att undvika kundförvirring." Amazon kommer att fortsätta att sälja konkurrerande strömmande mediaprodukter som interagerar bra med Instant Video, som Rokus produktsortiment, Microsofts Xbox, och Sonys Playstation. Så, e-tailjätten förbjuder inte hårdvarukonkurrensen helt; det är helt enkelt att förbjuda hårdvarukonkurrensen som inte ger användarna tillgång till sin egen streamingplattform.

Detta väcker frågan, vad exakt är Amazon nuförtiden; eller, kanske ännu viktigare, vad vill företaget vara? Vill den förbli den mest kraftfulla onlineåterförsäljaren i landet, eller vill den vara en viktig kraft i innehållsskapande, distribution och hårdvaruutveckling? Jag misstänker att Amazon vill vara både och, men kan den göra det framgångsrikt?

Amazon har spelat den här typen av spel tidigare. Förra året skrev jag en berättelse med titeln Will Blu-ray Discs Be the Real Casualty in Amazon’s Current War?, som beskriver hur företaget begränsade hemvideoförsäljningen av populära filmer från Disney och Warner Brothers som hävstång i förhandlingar bakom kulisserna. Och det gjorde samma sak med bokförsäljningen som den förhandlade med förlaget Hachette. Amazons motivering i de fallen var att man förhandlade för att hålla priserna låga, för att kämpa för konsumenterna, vilket kan ha gett företaget ett visst utrymme för goodwill med shoppare.

Men det finns ingen sådan logik i detta nya förbud mot Apple och Googles produktförsäljning. Amazon kan beteckna det som en "förvirringsfråga", men det här ser ut att vara enbart en konkurrensfråga, särskilt med tanke på timingen. Apple och Google tillkännagav också nya versioner av sina strömmande mediaenheter den senaste månaden. Den nya Apple TV, i synnerhet, kommer att lägga till spelalternativ och förbättrad röstsökning som ställer den ännu mer rakt mot den nya Amazon Fire TV – även om Apples produkt inte stöder 4K och Amazons gör det, vilket ger den ett steg upp i vår lilla hörnet av branschen.

Om detta verkligen är ett kompatibilitetsproblem, vem är det då som håller Amazon Instant Video borta från Apple- och Google-enheterna? Google öppnade upp sitt mjukvaruutvecklarpaket (SDK) för externa företag för länge sedan. Apple TV-ekosystemet har varit notoriskt låst; Men som en del av den nya Apple TV-introduktionen tillkännagav företaget tvOS SDK för att äntligen uppmuntra utbredd apputveckling för plattformen. Så Amazons tidpunkt för detta förbud stämmer inte överens med det påstådda skälet för att göra det.

Den stora frågan är, kommer Amazon så småningom att förlora sina kunders förtroende om de fortsätter att använda sin makt som e-handlare för att gynna sina media-/hårdvaruambitioner? Företaget kan ha all rätt att förbjuda Apple och Googles produktförsäljning, men det betyder inte att det är rätt drag. Jag gillar hur Forbes-bidragsgivaren Larry Magid sammanfattar det och klagar på att Amazons drag bryter mot "detaljhandelsneutralitet" och "Amazons förbund med sina kunder."

Sanningen är att allt handlar om allmänhetens uppfattning. Just nu tror jag att det är säkert att säga att allmänheten fortfarande ser Amazon som en online-återförsäljare först och ett media/hårdvaruföretag i andra hand. Därför förväntar de sig en viss grad av neutralitet, åtminstone på ytan för utseendets skull. Ingen av oss tittar på det faktum att Apple och Google inte säljer Amazon- och Roku-spelare via sina återförsäljare eller onlinebutiker. Det beror på att vi uppfattar dem som hårdvaru-/mjukvaruutvecklare först och specialhandlare i andra hand. Hittills har det inte varit fallet med Amazon. Vi förväntar oss att gå till sajten och hitta ett brett utbud av konkurrerande produkter i varje kategori, med friheten att välja den vi vill ha. Kan vår uppfattning förändras? Visst kan det. Är Amazon villig att offra en del av sin detaljhandelsverksamhet för att genomföra den förändringen? Rätt eller fel,