Revel Concerta2 F36 Golvhögtalare Recenserad

Under mina nästan tre decennier av att recensera produkter har jag lärt mig att det finns många människor som inte vill väga för- och nackdelar med varje subtil egenskap hos ljudprodukterna de köper. De bryr sig inte om den senaste audiofila modeflugan; de vill bara ha något som är rätt byggt och låter bra. Det är den typen av person som kan vara intresserad av Revel Concerta2 F36 ($2 000/par).

F36 har en enkel design. Det finns inga ovanliga designvändningar eller konstruktionsmetoder. Inga exotiska material. Inga excentriska förare. Alla som bedömer ljudprodukter efter modeord och trender kommer inte att hitta något i F36 som upphetsar dem. Det är bara en 1-tums kupoldiskant i aluminium och tre 6,5-tums bashögtalare av aluminium, monterade i en MDF-kapsling. F36 designades enligt praxis och standarder baserade på årtionden av forskning som har sitt ursprung vid Kanadas National Research Center i Ottawa, och den färdigställdes i forskningslaboratoriet hos Harman International, Revels moderbolag.

På F36:s specifikationsblad finns det ett nummer som tydligt visar designavsikten bakom F36. Det är 1,8 kHz, övergångspunkten mellan diskanthögtalaren och den övre bashögtalaren. Det är extremt lågt. De flesta högtalare med en entums diskanthögtalare och en 6,5-tums bashögtalare skulle ha en delningspunkt någonstans mellan 2,3 och 3 kHz. Högre delningspunkter tar en del av belastningen från diskanthögtalaren, men de kan också tvinga bashögtalaren att köras vid frekvenser där den börjar bli riktad eller "strålande", vilket ger ett mindre öppet och rymligt ljud och kan också leda till "kupade händer". " färgning (det får sångare att låta som om de har händerna kupade runt munnen). F36:s baskon har en effektiv strålningsarea på cirka 5,25 tum, vilket innebär att dess spridning börjar minska någonstans runt 2,6 kHz.

Genom att flytta F36:s crossover-punkt så långt ner, försäkrar Revel att F36 kommer att ha ett stort, öppet ljud. Men det sätter också mycket mer stress på diskanthögtalaren; de flesta diskanthögtalare kämpar för att återge frekvenser under 2 kHz. Revel måste ha stor tilltro till F36:s diskanthögtalare, och då menar jag att dess ingenjörer antagligen lägger mycket kraft på att se till att diskanthögtalaren klarar en 1,8 kHz delningspunkt.

F36 är en 2,5-vägs design. Detta innebär att delningen filtrerar bort frekvenser över 600 Hz från de två nedre bashögtalarna. Om högre frekvenser tilläts spela från de lägre bashögtalarna, skulle de störa ljudet från den övre bashögtalaren. Detta skulle skapa kamfiltereffekter, vilket sannolikt skulle få högtalaren att låta väldigt annorlunda om du sitter bara några centimeter högre.

Även om F36 något liknar den avancerade Revel Performa3 F206 som jag använder som referenshögtalare, kan du säga att det inte är samma sak när du tar upp den eller knackar på sidan. F206:an är så hårt stagad och har så tjocka sidoväggar att den nästan känns som sten när man knackar på den. F36 ger mer resonant "thunk" när den slås med en knoge, och den är 14 procent lättare än F206.

F36 har ett magnetiskt fäst galler med tyg sträckt över en plastram. Det finns en enda uppsättning metallbindningsstolpar och en enkel basreflexport på baksidan. Gummifötter stöder högtalaren på botten; mattspikar som träs in i dessa fötter ingår.

Som F206-ägare var jag nyfiken på att höra hur F36 jämfördes, särskilt efter att ha hört demos på mässor där F36 verkade komma förvånansvärt nära det jag hör från mina F206:or.

Hookup
Jag använde F36s med min vanliga stereorigg, som består av en Classé CP-800 förförstärkare/DAC, en Classé CA-2300 stereoförstärkare, en Music Hall Ikura skivspelare och en NAD PP-3 phono förförstärkare, plus en Audio av Van Alstine AVA ABX switcher för nivåmatchade jämförelser. För filmer och TV använde jag en Sony STR-ZA5000ES AV-receiver. Jag använde Wireworld Eclipse 7 interconnect och högtalarkablar.

Ingen stor överraskning att samma positioner som fungerar bra för F206:orna fungerade bra för F36. Båda högtalarna var riktade rakt mot min lyssningsposition. Jag använder aldrig gallren med mina F206, så jag använde dem inte med F36:orna heller.

Prestanda
Eftersom F36 i grund och botten är den nedtrappade modellen från de högtalare jag äger och använder oftast, förväntade jag mig att gilla den. Men jag blev förvånad över hur mycket jag gillade den.

Jag tror att varje audiofil som hörde "Stella by Starlight" från albumet John Abercrombie Marc Johnson Peter Erskine genom F36:orna, utan att veta vilka högtalare de hörde, kan anta att dessa kostar $20 000 per par. Ljudet av Erskines trummor enbart genom dessa högtalare kan vara tillräckligt incitament för vilken audiofil som helst – och jag menar vilken audiofil som helst, även de som älskar panelhögtalare – att piska fram ett kreditkort och ta hem F36:orna. Dessa högtalare återger ljudet av en trumpinne som knackar på en jazzcymbal perfekt. (Detta är ett ljud jag känner väl eftersom det finns ett trumset i mitt hem.) F36:orna spikar i stort sett även resten av kitet. Jag kunde höra exakta bilder av spetsarna på pinnarna som knackade på alla cymbalerna, och det hela lät realistiskt snarare än överdrivet. Abercrombie spelar elgitarr på denna inspelning, så jag kan inte vara säker på hur det ska låta; Men jag kan vara säker på att jag verkligen gräver det – ljudet hade den där kolossala, flytande, reverberande, omslutande kvaliteten som så många jazzgitarrister i hans generation älskar. (Länken här är till "Furs on Ice", en annan klippte bort samma album.)

Albumet som citeras ovan finns på ECM-etiketten, som är känt för fantastiska inspelningar. Lika viktigt är hur en högtalare låter med äldre, inte lika bra inspelningar, som "Cause We’ve Ended As Lovers" från Jeff Becks Blow By Blow-album från 1975. Återigen förvånade F36 mig med sin diskantdetalj och känsla av rymd. Avbildning på cymbalerna och virveltrumman var otroligt verklighetstrogen; Jag kunde faktiskt höra ljudet av trummisens stålborstar röra sig något från vänster till höger eller vice versa när de skrapade över virveltrumman.

När det gäller resten av instrumenten vill jag i princip bara säga att F36s fick det här att låta som en modern, högkvalitativ, mycket ren inspelning. Fender Rhodes elpiano hade ett stort, omslutande ljud, och basen grävde tätt och exakt utan uppblåsthet eller bom. Kanske bäst var Becks gitarrsound. Förmodligen spelades den in med en mikrofon nära hans förstärkares högtalare, så det finns ingen naturlig känsla av rymd, men jag var ändå nöjd med precisionen i gitarrens ljudbild. Jag älskade också att F36:ans klarhet gjorde det lätt att höra att efterklangen på Becks gitarr var annorlunda än den som användes för Rhodos.

Elgitarrer är mycket lättare att återge än sång; så för att få en uppfattning om F36:s "röst" satte jag på Holly Coles version av "I Can See Clearly Now", som också innehåller vackert inspelad kontrabas och piano. Coles röst lät klar och intim genom F36:orna. Den avsevärda kraften i hennes röst på toppen av låtens brygga verkade verkligen pressa F36:s mellanregister till sin gräns eftersom rösten tunnade ut lite, men den lät aldrig sibilisk eller spottig eller hård. Jag älskade att dessa högtalare gjorde det lätt att höra hur de mikade pianot – i vanlig stereo, gissade jag, med mikrofonerna ungefär fyra fot från varandra. Kontrabasen lät precis rätt också – inte för töntig och inte för full, med varje tonhöjd lätt att urskilja.

Det enda verkliga felet med mina Revel F206 är att de inte spelar riktigt högt. Jag var orolig för att F36 skulle kunna uppvisa detta problem i värre grad, men det gjorde de inte. Rammsteins "Engel" ber att få höras på riktigt, riktigt höga volymer, och F36:orna levererade. Ljudet var klart och outtröttligt, utan hårdhet. Först när jag spelade det här snittet lämnade F36:orna mig att vilja ha mer bas, men ändå lät de inte tunna eller ansträngda, och låtens kick-ass groove lät exceptionellt tätt utan spår av överhäng i basen. Under tiden flög de olika elektroniska squiggles runt mitt rum som om de kom från panelhögtalare som MartinLogans eller Magnepans. Visslingen som framhäver låten verkade sväva i mitt rum ovanför låtens intensiva thrash.

"Det här är vad musik ska vara. Åtminstone för mig", tänkte jag när jag hörde Joni Mitchells "God Must Be a Boogie Man" genom F36:orna. Mitchells röst lät död, utan några färger jag kunde notera. Det är vanligt för mig; vanligtvis är röster där jag inte kan låta bli att lägga märke till en högtalares brist. Jag älskade sättet som F36:orna fyllde mitt rum med återklangande reflektioner över de stora, ekande slagverkssmällarna (basisten Jaco Pastorius slår sina strängar mot greppbrädan, kanske).

Jag tror att F36 kommer att vara en utmärkt grund för ett hemmabiosystem också. Jag tillbringade ett par veckor med att använda den för all min film- och TV-tittande, och jag fann att den hade tillräckligt med bas för att ge en rimlig återgivning av nedslag och explosioner i actionfilmer. När jag streamade filmen Scully gav F36:orna mig massor av lågfrekvent muller under flygkraschen som inträffade tidigt i filmen. Du måste lägga till en subwoofer om du vill få din soffa att skaka, men många kommer att tycka att det är tillräckligt med bas. Det jag gillade mest var dock talarens nästan perfekta skildring av alla skådespelares röster i filmen; från den här högtalaren verkar dialogen komma naturligt, inte komma från MDF-lådor.

Klicka över till sida två för mätningar, nackdelen, jämförelse och konkurrens och slutsats…

Mått
Här är måtten för Concerta2 F36-högtalaren (klicka på varje diagram för att se det i ett större fönster).

Frekvenssvar
på axeln: ±2,2 dB från 43 Hz till 10 kHz, ±2,9 dB till 20 kHz
Genomsnitt ±30° horisont: ±19 dB från 43 Hz till 10 kHz, ±2,8 dB till 20 kHz
Medelvärde/±15° horisont: ±17 dB från 43 Hz till 10 kHz, ±2,7 dB till 20 kHz

Impedans
min. 3,7 ohm/158 Hz/-4,2, nominellt 6 ohm

Känslighet (2,83 volt/1 meter, ekofri)
88,9 dB

Det första diagrammet visar frekvensgången för F36. Det andra diagrammet visar impedansen. Datorn som kör min LMS-analysator gick sönder när jag satte ihop dessa mätningar, så jag kan tillfälligt inte presentera diagram med genomsnittliga svar. Under tiden har jag presenterat ett diagram som visar svaret vid 0° på axeln och 10, 20, 30, 45° och 60° utanför axeln. Helst ska 0°-kurvan vara mer eller mindre platt, och de andra ska se likadana ut men ska luta nedåt allt mer när frekvensen ökar.

Responsdiagrammet för F36 skulle kunna användas för att illustrera den idealiska spridningen för en högtalare. Förutom en ungefär en halv oktav bred dopp i diskanten, är plottet på axeln nästan perfekt platt. När mikrofonen rör sig längre bort från axeln, finns det ingen crossover-dipp eller något liknande, bara en alltmer gradvis diskant-roll off. Att lägga till gallret ger nedgångar på cirka -3 dB vid 2,8, 5,8 och 11,7 kHz, vilket är ganska typiskt för tyggrilleffekter.

Känsligheten hos F36 är utmärkt på 88,9 dB (mätt på en meter med en 2,83-volts signal, i genomsnitt från 300 Hz till 3 kHz), vilket innebär att F36 bara behöver cirka sju watt för att nå 100 dB. Och det är den ekofria känsligheten; du får kanske tre dB extra i ditt lyssningsrum. Impedansen är i genomsnitt cirka sex ohm. Med tanke på den utmärkta känsligheten kan du känna dig trygg när du kör den här högtalaren med praktiskt taget vilken förstärkare som helst.

Så här gjorde jag mätningarna. Jag mätte frekvensgången med en Audiomatica Clio FW 10 ljudanalysator med mätmikrofonen MIC-01 och högtalaren driven med en Outlaw Model 2200-förstärkare. Jag använde kvasi-eko-teknik för att ta bort de akustiska effekterna av omgivande föremål. Högtalaren placerades ovanpå en skivspelare som höjde den tre tum från marken. Mikrofonen var centrerad på diskantaxeln och placerad på ett avstånd av två meter från den främre baffeln och en hög med denimisolering placerades på marken mellan högtalaren och mikrofonen för att hjälpa till att absorbera markreflektioner och förbättra mätningens noggrannhet vid låg frekvenser. Basresponsen mättes genom att närbilda bashögtalarna och portarna, sedan skala portsvaren på lämpligt sätt och lägga till den summan till basresponserna. Jag skarvade detta resultat till de kvasi-eko-resultaten vid 220 Hz. Resultaten utjämnades till 1/12:e oktav. Jag gjorde mätningar med gallret avstängt förutom som nämnts. Efterbehandlingen gjordes med programvaran TrueRTA.

Nackdelen
F36:s diskant låter neutral – inte förstärkt eller rullad av – men den är exceptionellt tydlig. Det betyder att om en inspelning är dålig kommer F36 att meddela dig det. Jag kan inte säga att högtalarna lyfte fram de gnistrande ytbruseffekterna som lagts till delar av Freddie Joachims "Shoulder Kiss", men de gjorde ingenting för att dölja det som för mig är ett beklagligt estetiskt beslut. Jag var tvungen att sänka systemet med cirka 10 decibel för att tolerera den här inspelningen. En högtalare med en soft dome-diskant (och en soft dome dessutom) skulle förmodligen låta mer tilltalande på inspelningar som denna, eller på Totos något ljust klingande Toto IV, men det finns inget sätt att den skulle leverera detaljer och känsla utrymme som F36 presenterar.

Jämförelse och konkurrens
Med min Van Alstine AVA ABX switcher jämförde jag F36 med F206 och $11 495/par Monitor Audio PL200 II. (Detta är de högtalare jag råkade ha runt huset vid den tiden.) Det mesta av detta test fokuserade på A/B-jämförelser mellan de två Revels.

F206 har en rep för att vara en av de mest öppna (dvs icke-boxiga) boxhögtalarna på marknaden, och här kunde F36 inte matcha det. F206:ans mids och diskant var ungefär ett snäpp eller två tydligare och mer detaljerade. Även om jag då och då kände att F36:s bas kunde få lite mer kraft, var dess låga ände mycket mer tillfredsställande än vad F206 kunde uppbringa. "F36 är mindre av ett "ljudförstoringsglas" än F206, men det är ofta roligare att lyssna på", skrev jag i mina anteckningar.

Det verkar som att alla välkända audiofilhögtalare har en tornhögtalare runt 2 000 USD/par, inklusive 1 999 USD/par GoldenEar Technology Triton Five, 1 999 USD/par MartinLogan Motion 40, 1 999 USD/par Monitor Audio Silver 8 och 2 199 USD PSB Föreställ dig T. Jag kan inte kommentera Motion 40 eftersom jag inte har hört den, men jag har hört resten, och de är alla väldigt välljudande, mycket välkonstruerade högtalare. Jag är övertygad om att F36 åtminstone är en match för någon av dem. Revel kan också gå tå till tå med det växande antalet fantastiska internetbaserade högtalare i intervallet $2 000, som Tekton Pendragon, SVS Ultra Tower, och så vidare.

Slutsats
Enkelt uttryckt tycker jag att F36 är dagens bästa värde jag har hört i en mellanpris högtalare. Det finns ingen som jag inte skulle rekommendera det.