Огляд сабвуфера Sunfire XTEQ12

Sunfire XTEQ12 згадує мене про те, як я побачив прес-реліз першого сабвуфера Sunfire у 1995 році. На ньому був зображений засновник Sunfire Боб Карвер, який тримав свій новий мініатюрний сабвуфер і стояв біля непоказної штаб-квартири своєї компанії, з лініями електропередач і соснами. дерева на задньому плані. Цей оригінальний справжній сабвуфер Sunfire True – поєднання посиленого динаміка та пасивного радіатора, підсилювача Carver із відслідковуючим понижувальним перетворювачем із холодною роботою та схеми підсилення басів для компенсації крихітного корпусу сабвуфера – змінив аудіоіндустрію. Він був широко скопійований, і його вплив можна побачити практично в кожному сабвуфері, що продається сьогодні.

Нові сабвуфери серії XTEQ мало чим відрізняються від оригіналу, незважаючи на те, що компанія Carver давно пішла з компанії. Найпопулярніший XTEQ12 за 2000 доларів має 12-дюймовий драйвер, 12-дюймовий пасивний радіатор і підсилювач відстежуваного понижуючого перетворювача потужністю 3000 Вт. У лінійці також представлені 8- і 10-дюймові моделі.

Велика відмінність між серією XTEQ і оригінальними сабвуферами Sunfire полягає в функції автоматичного еквалайзера. Під’єднайте тестовий мікрофон до роз’єму на задній панелі сабвуфера, покладіть мікрофон у місце, де буде ваша голова, коли ви сидите в улюбленому кріслі для прослуховування, і натисніть кнопку запуску на задній частині сабвуфера. Потім сабвуфер автоматично переходить між чотирма тонами (35, 49, 64 і 84 Гц) і автоматично використовує сигнал від тестового мікрофона для самого еквалайзера, таким чином оптимізуючи свій відгук для акустики вашої кімнати. Ви також можете EQ сабвуфера вручну, хоча ця функція обмежена; все, що ви можете зробити, це підвищити будь-яку частоту на +6 дБ. У будь-якому випадку, маленький перемикач на задній панелі дозволяє вмикати та вимикати еквалайзер після його налаштування.

Звичайно, автоматичний еквалайзер вбудований у більшість AV-ресиверів. Однак, якщо вам не подобаються результати автоматичного еквалайзера вашого приймача або якщо ви використовуєте XTEQ12 у стереосистемі без автоматичного еквалайзера, ця функція може стати в нагоді.

XTEQ12 — це гарно оброблений куб, який досить важкий для свого розміру. У нижній частині він має чотири ніжки, які запобігають ковзанню сабвуфера по кахельній або дерев’яній підлозі під час його вібрації.

Підключення
XTEQ12 пропонує кілька незвичайних і бажаних варіантів підключення. Ви можете виконати звичайний лінійний запуск (через кабель RCA або XLR) від вашого приймача або попереднього підсилювача/процесора. Або ви можете подавати сигнали лінійного рівня через кабелі RCA від стереопідсилювача до сабвуфера, а потім направляти ці сигнали прямо на підсилювач – і, якщо хочете, використати перемикальний фільтр високих частот XTEQ12 85 Гц, щоб урізати баси. сигналу, що подає ваші головні динаміки. Ця функція дозволяє легко використовувати XTEQ12 у стереосистемі з парою міні-динаміків. Для більшості сабвуферів і стереосистем вам доведеться використовувати міні-динаміки на повний діапазон, і в цьому випадку ви майже напевно отримаєте спотворення низьких частот і, ймовірно, зменшите термін служби своїх колонок.

Я використовував XTEQ12 із еталонною системою Klipsch Reference, заснованою навколо веж RP-280FA. Я використовував два комплекти електроніки: ресивер Denon AVR-2809Ci, підключений до багатоканального підсилювача AudioControl Savoy, і Pioneer Elite SC-89, оснащений Dolby Atmos. Я використовував точку кросовера сабвуфера 80 Гц, тому сабвуферу довелося впоратися з більшою частиною низьких частот самостійно, без допомоги НЧ-динаміків баштових колонок.

Я був здивований, помітивши радіатор на дні сабвуфера. У попередніх сабвуферах Sunfire, які я переглядав, цього не було, і у мене склалося враження, що підсилювач із відстеженням понижуючого перетворювача (який, по суті, є конструкцією класу G/H) працює достатньо холодно, тому йому не потрібен зовнішній радіатор. Цей радіатор має крихітні ребра заввишки приблизно чверть дюйма, і він втоплений у нижній частині корпусу, тому повітря пропускає мало. Раковина стає досить гарячою і сидить досить близько до землі, щоб плавники залишили відбиток на моєму низькому килимі. Тепло не пошкодило мій килим; але якби у мене був дорогий килим, я б хвилювався.

До речі, це добре, що є ніжки з дизайном протектора, що запобігають ходу, тому що цей сабвуфер сильно тремтить вперед і назад, коли відтворює глибокі баси.

Продуктивність
Перше, що мені потрібно було зробити, це перевірити автоматичний еквалайзер і перевірити, чи варто мені використовувати його під час огляду. Ці системи не завжди працюють, як рекламується; один виробник фактично рекомендував мені не використовувати автоматичний еквалайзер його сабвуфера, який був розроблений не його компанією, а будь-якою компанією, яка виготовила підсилювач сабвуфера. Тож я зіграв пару мелодій із басовими партіями – «Aja» Стілі Дена та живу версію «Shower the People» Джеймса Тейлора, щоб побачити, як сабвуфер працює в «сабвуфері» моєї кімнати для прослуховування без еквалайзера. Потім я запустив еквалайзер, який займає всього кілька хвилин, ще раз перевірив рівень сабвуфера в приймачі та знову послухав.

Різниця була досить очевидною. Автоматичний еквалайзер радикально не змінив звук, але без нього деякі ноти в басових лініях цих мелодій були набагато тихішими, ніж інші. Враховуючи досконалість бас-гітаристів у цих мелодіях, а також ступінь обробки та стиснення, використаний у міксах, я думаю, що можна з упевненістю сказати, що ці рядки мають звучати майже ідеально рівно. З автоматичним еквалайзером кожна нота в басових лініях була приблизно однаковою, і в результаті лінії звучали плавніше та мелодійніше. Я залишив автоматичний еквалайзер увімкненим протягом більшої частини решти моєї оцінки, вимкнувши його лише на короткий час у кількох сценах фільму, де мені було цікаво, чи еквалайзер трохи зменшує вихід.

Фактично, такі мелодії (і застаріла класика Тото «Rosanna») — це те, де сяє XTEQ12. Як тільки ви почуєте добре створене, гладке музичне виконання, подібне до цих, через сабвуфер, який еквалайзеровано для вашої кімнати, важко повернутися до сабвуфера, який працює без еквалайзера. Грув мелодії кращий, оскільки бас не пропадає на певних нотах, і ви також можете краще відчути гармонію мелодії.

Я міг почути цю перевагу ще більше в пісні Holly Cole "Train Song" із CD Temptation. Мелодія починається з глибоких нот прямого басу. Через XTEQ12 без автоматичного еквалайзера він звучав добре, приблизно так, як я звик чути. З автоматичним еквалайзером ноти були більш рівномірними, і я також, здавалося, краще відчував «гарчання» у верхніх гармоніках нот.

Ви не помітите це покращення в кожній мелодії; коли я програв вступ до «Detour Ahead» із третього диска The Complete Village Vanguard Recordings 1961 року Білла Еванса Тріо, початкові ноти басиста Скотта Лафаро майже не звучали інакше з автоматичним еквалайзером. чому Тому що сабвуфер із частотою 80 Гц обробляє лише основні тони нижніх 13 або близько того стандартного басу. Ваші основні динаміки відтворюють усі гармоніки, а також основи всіх середніх і верхніх нот.

Цей рівномірний відгук у другій октаві баса (від 40 до 80 Гц) також зробив хороші речі для саундтреків до фільмів. Коли я відтворив сцену з диска Interstellar Blu-ray, де корабель вперше потрапляє в червоточину, інтенсивні вібрації середнього басу пройшли чудово, даючи мені переконливе відчуття, що я перебуваю в металевому транспортному засобі, який може бути розбитий. Пізніші сцени, як-от та, де на один із космічних кораблів вдаряють колосальні хвилі, також дали мені потужне відчуття басових вібрацій у саундтреку.

Клацніть на другу сторінку, щоб переглянути мінуси, вимірювання, порівняння та конкуренцію та висновок…

Недоліки Недоліки
XTEQ12 — це буквально недоліки: низькі частоти нижче 40 Гц. У той час як я отримав хорошу віддачу під час усіх ударів руками, ногами та вибухів у саундтреках до фільмів, я не отримав багато тієї потужної низькочастотної енергії, що створює тиск у кімнаті, яку видають найбільші та найкращі сабвуфери.

Наприклад, у сцені в U-571, де титульний підводний човен пірнає під есмінець, і ви чуєте шум двигуна підводної підводної і корабельної підводної станції, я не відчув інтенсивного глибокого басу, що тремтить підлогу, який можуть відтворити найкращі сабвуфери.. Постріл палубної гармати та результат вибуху в сцені мали розумну потужність і вплив, як і глибинні бомби, які слідували за цим, але частина досвіду «гострих відчуттів» була здебільшого відсутня. («Добре!» Я майже чую, як деякі аудіофіли кричать.)

Я відчував те саме під час кліпу Attack of the Clones. XTEQ12 зміг мене розважити, але не налякати; у нього не було достатньо потужності глибоких басів, щоб справді захопити мене подією. Я вибагливий, але більшість тестованих мною сабвуферів вартістю 1000 доларів і більше мають таку можливість. Якщо ви відтворюєте саундтреки до фільмів на тихішому рівні, ви можете ніколи цього не помітити… але тоді вам, ймовірно, також не потрібен сабвуфер за 2000 доларів.

Як я завжди роблю під час тестування сабвуфера, я відтворив запис органної симфонії Сен-Санса з компакт-диска Boston Audio Society Test CD-1. Цей запис включає ноти органа, що опускаються до 16 Гц. З першокласним сабвуфером ця композиція налякає вас, тому що ви відчуєте, як весь ваш будинок вібрує, і, ймовірно, почуєте, як деренчить щось у сусідніх кімнатах, як це відбувається під час легкого землетрусу. З XTEQ12 я не тільки не отримав цього ефекту, але коли я його ввімкнув, сабвуфер фактично видав пару фальшивих тонів, які затьмарювали оригінальні ноти – результат гармонійного спотворення, яке створює фальшиві тони, яких немає в вихідний запис. Пізніші вимірювання підтвердили помилкову третю гармоніку на високих рівнях із найглибшими басовими тонами, по суті додавши тон на октаву та квінту вище. Звичайно, дуже мало музики та фільмів мають багато вмісту на таких глибоких частотах, але ентузіасти справедливо очікують, що найвищий рівень, дорогий сабвуфер відтворить практично будь-який матеріал на високих рівнях без грубих спотворень. Фактично, PB-1000 від SVS – більша, але за 499 доларів США, набагато дешевша портована модель з 10-дюймовим драйвером – впоралася з глибокими тонами в «Organ Symphony» з більшою потужністю та меншими спотвореннями.

Вимірювання

]( # )

Частотна характеристика
±3,0 дБ від 43 до 91 Гц
±5,0 дБ від 24 до 110 Гц

Спад низьких частот кросовера
-36 дБ/октаву

Верхня діаграма показує частотну характеристику XTEQ12 із кросовером, встановленим на максимальну частоту або режим обходу (синя лінія) та положення 12:00, або приблизно 80 Гц (зелена лінія).

Мені довелося розкрити специфікацію вимірювання на XTEQ12 до ±5 дБ. Ви бачите, що він чітко має достатній відгук у діапазоні 25 Гц, але пік у 70 Гц відхиляє специфікацію ±3 дБ. Так, автоматичний еквалайзер може допомогти це виправити, але я думаю, що було б кращою стратегією отримати рівний відгук сабвуфера перед еквалайзером; якщо у вашій кімнаті резонанс 70 Гц, автоматичний еквалайзер може не мати достатнього діапазону, щоб приборкати його через пік відгуку сабвуфера 70 Гц. Цифра розширення глибоких басів 24 Гц у моїх результатах являє собою хорошу оцінку того, що ви отримаєте в звичайній кімнаті, особливо якщо ви використовуєте приймач і використовуєте функцію автоматичного еквалайзера приймача.

Нижня діаграма показує відгук XTEQ12, виміряний у моєму положенні сидіння до (зелена лінія) і після (помаранчева лінія) автоматичного еквалайзера. Як бачите, вплив автоматичного еквалайзера був обмеженим, але все ж значним. У моєму місці прослуховування (і в більшій частині кімнати) у моїй кімнаті є широкий пік близько 40 Гц, який еквалайзер чудово вирівняв. Він також трохи зменшив помірний пік на 84 Гц, але не зробив нічого, щоб згладити пік на 63 Гц. Я б сказав, що ця продуктивність насправді вище середнього для відносно простої системи автоматичного еквалайзера сабвуфера, хоча я мав кращі результати з такими системами, як Velodyne Digital Drive і Paradigm PBK.

Наведені тут результати CEA-2010A стосуються другого тестового зразка, який компанія Sunfire надала після перегляду моїх результатів із першим зразком. Він вимірює краще, ніж оригінальний зразок: оригінал у середньому становив 115,0/101,0 дБ, другий зразок у середньому 116,2/105,4 дБ (ці середні значення для 40-63 Гц і 20-31,5 Гц відповідно). Проте жодна цифра не є вражаючою для сабвуфера вартістю 2000 доларів, навіть такого маленького. Наприклад, SVS SB-2000, сабвуфер із закритою коробкою за 699 ​​доларів США, майже такого ж розміру, як XTEQ12, має середній рівень шуму 117,8/107,4 дБ. SVS PB-1000, портований сабвуфер за 499 доларів США з 10-дюймовим драйвером і 300-ватним підсилювачем, має середній рівень шуму 118,2/111,6 дБ. Wi-Q12 від Velodyne за 899 доларів США, 12-дюймовий портативний сабвуфер потужністю 225 Вт, який має функцію автоматичного еквалайзера, подібну до XTEQ12, але також додає можливість бездротового зв’язку та дистанційне керування, в середньому становить 116,5/103,1 дБ.

Варто зазначити, що при 63 і 50 Гц спотворення сабвуфера були відносно низькими; загальне гармонійне спотворення (THD, включаючи в цьому випадку гармоніки спотворення від другої до п’ятої) становило 9,6 і 5,5 відсотка відповідно для другого зразка. Як правило, я можу побачити тут цифри, схожі на 15-25 відсотків THD. Можливо, це звучить дуже багато, тому що ми всі звикли бачити значення THD для підсилювачів, але для сабвуфера навіть 10 відсотків THD зазвичай ледь чутно. Таким чином, обмежувач зберігає низькі спотворення XTEQ12 і, ймовірно, продовжує термін служби драйвера та пасивного випромінювача, але він може заважати сабвуферу забезпечувати динамічні піки, яких може досягти менш консервативний продукт.

Ось як я робив вимірювання. Я вимірював частотну характеристику за допомогою аудіоаналізатора Audiomatica Clio FW 10 з вимірювальним мікрофоном MIC-01, з вимкненим автоматичним еквалайзером сабвуфера. Я провів вимірювання з мікрофоном на відстані близько чверті дюйма від низькочастотного динаміка та пасивного радіатора, а потім підсумував відповіді. (Я часто не використовую сабвуфери з закритим мікрофоном, але в цьому випадку я це зробив, оскільки обидві випромінювальні поверхні мають однаковий розмір і, отже, не потребують масштабування кривих перед підсумовуванням.) Враховуючи дещо незвичайний результат частотної характеристики, я перевірив вимірювання за допомогою виконуючи ще одне вимірювання в середовищі наземної площини, на відкритому повітрі на відстані одного метра з вимірювальним мікрофоном Earthworks M30, згладженим до 1/6 октави, і отримав майже ідентичні результати.

Я проводив вимірювання CEA-2010A за допомогою мікрофона Earthworks M30, інтерфейсу M-Audio Mobile Pre USB і програмного забезпечення для вимірювання CEA-2010, яке працює на науковому програмному пакеті Wavemetric Igor Pro. Я провів ці вимірювання при піковій потужності двох метрів, а потім збільшив їх до еквівалента одного метра відповідно до вимог звітності CEA-2010A. Два набори вимірювань, які я представив тут – CEA-2010A та традиційний метод – функціонально ідентичні, але традиційне вимірювання, яке використовується на більшості веб-сайтів аудіо та багатьох виробників, повідомляє про результати в двометровому середньоквадратичному еквіваленті, що на -9 дБ нижче, ніж CEA- 2010A. L поруч із результатом вказує на те, що вихідний сигнал був продиктований внутрішньою схемою сабвуфера (тобто обмежувачем), а не перевищенням порогів спотворення CEA-2010A. Середні значення обчислюються в паскалях. Автоматичний еквалайзер сабвуфера було вимкнено.

Через незвичайну продуктивність XTEQ12 я провів два цикли вимірювань на оригінальному зразку та новий цикл вимірювань CEA-2010 на другому зразку. Я також зробив ще кілька вимірювань, використовуючи програмне забезпечення TrueRTA та мікрофон Earthworks, щоб виміряти піковий вихід під час пасажів U-571 і "Organ Symphony".

Порівняння та конкуренція
XTEQ12, будучи відносно маленьким (приблизно 14 дюймів з кожного боку), не конкурує з великими монстрами від таких компаній, як Hsu Research, PowerSound Audio та SVS. Його найкраще порівнювати з меншими сабвуферами типу «лайфстайл», бажано такими, які мають якусь функцію автоматичного еквалайзера.

Наприклад, Paradigm Monitor Sub 12 за 1100 доларів має 12-дюймовий драйвер і 900-ватний підсилювач, і він приблизно такого ж розміру, як XTEQ12. За додаткові 100 доларів Paradigm може надати комплект Perfect Bass Kit (PBK), який, з мого досвіду, є більш складною та ефективнішою системою автоматичного еквалайзера, ніж та, що використовується в XTEQ12. Недоліком Monitor Sub 12 є лише те, що він потворний; "красива" версія, Prestige 1000SW, коштує захоплюючу суму 2999 доларів. На жаль, я не пам’ятаю, щоб робив вимірювання на виході жодного з них. Однак я серйозно сумніваюся, що будь-який пристойний сабвуфер вартістю понад 500 доларів не зможе зрівнятися з XTEQ12 або, швидше за все, перевищити його.

Якщо вам дійсно потрібен автоматичний еквалайзер (і ви не використовуєте вбудований ресивер), будь-який сабвуфер можна поєднати з додатковим автоматичним еквалайзером, наприклад DSPeaker Anti-Mode 8033Cinema за 269 доларів. Інший варіант – купити два менш дорогих сабвуфера і розставити їх по кутах кімнати. Навіть без автоматичного еквалайзера два сабвуфери автоматично згладять деякі негативні впливи акустики приміщення на бас, і ви отримаєте сприятливий вплив на більшу частину кімнати, тому звук буде оптимальним не лише для вас, але для всіх.

Висновок
Є речі, які мені подобаються в XTEQ12, включаючи його автоматичний еквалайзер, вбудований фільтр високих частот для сателітних динаміків і його невеликий розмір. Однак він не забезпечує більше продуктивності, ніж багато моделей за набагато нижчими цінами, а сабвуфери з подібними або навіть кращими пакетами функцій доступні за набагато меншою ціною. Так, сабвуфер Sunfire є класичним, але слід очікувати, що сабвуфер за 2000 доларів з 12-дюймовим драйвером і підсилювачем потужністю 3000 Вт забезпечить потужні глибокі баси. Ця проблема просто упущена з цим продуктом.