Perché non sono un fan dei film con frame rate più elevati

La scorsa settimana, mentre perdevo troppo tempo su Twitter e Facebook, ho notato post di due diversi colleghi che recensiscono dischi Blu-ray Ultra HD, elogiando lo splendido video sul nuovo disco Blu-ray Ultra HD di Billy Lynn’s Long Halftime Walk. Entrambi sono giunti alla stessa conclusione generale: sebbene il film in sé sia, beh, tutt’altro che buono, gli appassionati devono prendere una copia per il video HDR di qualità di riferimento.

Anch’io ho ricevuto una copia di recensione di questo disco ma non l’avevo ancora visto. Queste recensioni entusiastiche erano troppo allettanti per essere ignorate; e, dal momento che stavo proprio nel bel mezzo della recensione del TV UHD XBR-65Z9D UHD con funzionalità HDR di punta di Sony, mi è sembrato il momento perfetto per ascoltare un disco demo potenzialmente nuovo.

In effetti, questo film sembra diverso da qualsiasi cosa tu abbia visto. Sfrutta appieno il nuovo formato Blu-ray Ultra HD, con un sorprendente HDR e colori e profondità di bit migliorati. Il livello di dettaglio è eccezionale e la TV di punta di Sony ha fatto un lavoro eccezionale con tutti questi elementi. Detto questo, volevo comunque spegnerlo dopo circa cinque minuti.

Come mai? Bene, i dialoghi e la recitazione avevano sicuramente qualcosa a che fare con questo, ma soprattutto era il frame rate del film.

Il film è stato diretto da Ang Lee e sappiamo tutti quanto ami produrre prelibatezze visivamente uniche. Anche se odi il 3D, il disco Blu-ray Life of Pi 3D è affascinante e un altro dei miei dischi di riferimento. Lee ha filmato Long Halftime Walk di Billy Lynn in 3D stereoscopico 4K a 120 fotogrammi al secondo. Come spiega John Sciacca nella sua recensione per Residential Systems, questo è il più alto tasso di fama mai utilizzato in un film e solo sei sale al mondo avevano effettivamente l’attrezzatura per riprodurlo come previsto.

Come forse già saprai, Ultra HD Blu-ray non supporta il 3D, quindi il disco UHD viene presentato in 2D a 60 fotogrammi al secondo. È molto più alto del tipico tasso di 24 fps della maggior parte dei film … e superiore ai 48 fps che Peter Jackson ha usato per Lo Hobbit. Non ho mai visto Lo Hobbit al cinema, ma so che le reazioni al frame rate più elevato sono state contrastanti. Ad alcune persone è piaciuto; altri l’hanno trovato piuttosto scoraggiante. Sospetto che sarei caduto in quest’ultima categoria.

Se non hai visto un film girato con un frame rate più alto, l’ovvia differenza sta nella qualità del movimento. È molto più fluido e fluido, meno instabile o "juddering" – cosa particolarmente evidente nelle panoramiche della fotocamera. Se possiedi un televisore a 120 Hz (o superiore), è lo stesso effetto che ottieni quando accendi la modalità "interpolazione del movimento" o "stima del movimento/compensazione del movimento (MEMC)" progettata per ridurre il mosso e il tremolio del film creando nuovissimi cornici. Almeno la Long Halftime Walk di Billy Lynn inizia con più fotogrammi, quindi non si ottengono i potenziali artefatti che derivano dalla creazione di nuovi fotogrammi tramite MEMC, ma lo stile del movimento è lo stesso.

Più di due anni fa, ho discusso del processo MEMC in una storia chiamata What Is the Soap Opera Effect (and How to Make It Go Away). L’ho detto allora, e lo dico ora: sono perfettamente soddisfatto dell’aspetto di un film a 24fps, sia al cinema che in TV. Sono sicuro che la mia preferenza è un prodotto del condizionamento, ma trovo che il movimento più fluido di MEMC sembri molto artificiale, distraente e su un grande schermo persino nauseante. E mi sono sentito allo stesso modo guardando Long Halftime Walk di Billy Lynn con la sua frequenza di 60 fps.

La storia di Soap Opera Effect ha generato molte discussioni interessanti. Esamina i commenti e vedrai che è un argomento polarizzante. La gente sembra amarlo o odiarlo, e sono stati fatti punti validi da entrambe le parti. Le persone a cui piace ritiene che sia più pulito e realistico e molti di loro hanno indicato il gioco come modello. Un commentatore ha scritto: "I giocatori PC spendono soldi per gli aggiornamenti della GPU per ottenere i frame rate più alti possibili. Ci piacciono i giochi fluidi. 24 fps ci sembrano una presentazione". Ovviamente i detrattori hanno immediatamente sottolineato che film e giochi sono due esperienze visive completamente diverse. Parole come artificiale, da cartone animato e falso sono state lanciate in giro. Un commentatore ha risposto ai commenti di gioco di cui sopra con: "Anche se posso vedere la sua applicazione per i mondi di gioco volutamente falsi e stilizzati,

Quella risposta mi suona fedele. (Per la cronaca, non sono un giocatore.) Mentre mi facevo strada attraverso la Long Halftime Walk di Billy Lynn, mi sembrava davvero di guardare un film amatoriale o un film studentesco girato con una videocamera portatile. Ancora una volta, in questo caso particolare, la recitazione e il dialogo amatoriale, così come la direzione imbarazzante, forse per accentuare l’effetto 3D che non vediamo nel disco UHD, hanno solo esacerbato il problema. Forse se il film fosse stato migliore, avrei passato meno tempo a pensare alla tecnologia alla base.

Al di là del movimento stesso, però, tutto aveva solo una qualità artificiale. L’adesivo sulla custodia del disco dice: "L’immagine più realistica e iperreale di sempre". Ebbene, qual è: iperreale o realistico? Se Ang Lee voleva una qualità da videogioco iperreale, allora ci è riuscito. Se voleva essere realistico, allora penso che abbia fallito, anche se non riesco a individuare o articolare il motivo.

Forse il problema è più profondo del solo frame rate più alto da solo. Mi sono imbattuto in questa interessante storia del 2013 di The Guardianparlando di ciò che Peter Jackson intendeva fare diversamente con la seconda puntata di Lo Hobbit per affrontare alcune delle reazioni negative che le persone hanno avuto nei confronti dell’originale a 48 fps… e niente di tutto ciò aveva a che fare con il frame rate stesso. Secondo la storia, Jackson "è giunto alla conclusione che l’immagine del film era più nitida di quella a cui gli spettatori erano abituati nei cinema. ‘Quindi quello che ho fatto è lavorare al contrario’, ha detto. ‘Quando quest’anno ho fatto il timing del colore, il color grading, ho passato molto tempo a sperimentare modi in cui potevamo ammorbidire l’immagine e renderla un po’ più cinematografica. Non più necessariamente come una pellicola da 35 mm, ma solo per toglierle la qualità HD, cosa che penso di aver fatto ragionevolmente con successo. La velocità del film e l’aspetto dell’immagine sono [ora] quasi, un po’, due cose diverse.’"

Proprio come il passaggio da SD a HD, dove cose come trucco, illuminazione e altri elementi dovevano evolversi per adattarsi al nuovo look, i registi che scelgono di abbracciare un frame rate più alto devono considerare di regolare il pacchetto completo di dettagli, colore e riprese stile per far entrare il pubblico in questa nuova era.

In una nota a margine…
C’è un altro problema che voglio discutere riguardo al frame rate 4K/60p di questo film. Se hai una TV UHD di precedente generazione che non supporta 4K/60 completi a profondità di bit più elevate attraverso i suoi ingressi HDMI, non sarai nemmeno in grado di guardare il film nel suo formato nativo. Ovviamente, quei primi televisori non supportano nemmeno le tecnologie HDR o Wide Color Gamut, quindi non evidenzieranno nessuno degli attributi di qualità di riferimento di questo film.

Per coloro che possiedono una TV UHD più recente con HDR e WCG, la Long Halftime Walk di Billy Lynn è sicuramente qualcosa che devi vedere. La migliore sintesi che posso offrire è che il film è visivamente accattivante, anche se non sempre in senso positivo.