Pourquoi je ne suis pas fan des films à fréquence d’images élevée

La semaine dernière, alors que je perdais trop de temps sur Twitter et Facebook, j’ai remarqué des messages de deux collègues différents qui examinaient les disques Blu-ray Ultra HD, faisant l’éloge de la magnifique vidéo sur le nouveau disque Blu-ray Ultra HD de Billy Lynn’s Long Halftime Walk. Tous deux sont arrivés à la même conclusion générale : bien que le film lui-même soit, eh bien, moins que bon, les passionnés doivent se procurer une copie pour la vidéo HDR de qualité de référence.

Moi aussi, j’ai reçu une copie critique de ce disque mais je ne l’avais pas encore regardé. Ces critiques élogieuses étaient trop alléchantes pour être ignorées ; et, comme j’étais en plein milieu de l’examen du téléviseur phare XBR-65Z9D UHD compatible HDR de Sony, cela semblait être le moment idéal pour auditionner un disque de démonstration potentiellement nouveau.

En effet, ce film ne ressemble à rien de ce que vous avez vu. Il tire pleinement parti du nouveau format Blu-ray Ultra HD, avec un HDR incroyable et des couleurs et une profondeur de bits améliorées. Le niveau de détail est exceptionnel et le téléviseur phare de Sony a fait un travail exceptionnel avec tous ces éléments. Tout cela étant dit, je voulais toujours l’éteindre après environ cinq minutes.

Pourquoi? Eh bien, le dialogue et le jeu d’acteur ont certainement quelque chose à voir avec cela, mais c’était surtout la fréquence d’images du film.

Le film a été réalisé par Ang Lee, et nous savons tous à quel point il aime produire des friandises visuellement uniques. Même si vous détestez la 3D, le disque Blu-ray 3D Life of Pi est fascinant et un autre de mes disques de référence. Lee a filmé la longue marche à mi-temps de Billy Lynn en 3D stéréoscopique 4K à 120 images par seconde. Comme l’explique John Sciacca dans sa critique de Residential Systems, il s’agit du taux de notoriété le plus élevé jamais utilisé dans un film, et seuls six cinémas dans le monde disposaient de l’équipement nécessaire pour le jouer comme prévu.

Comme vous le savez peut-être déjà, Ultra HD Blu-ray ne prend pas en charge la 3D, le disque UHD est donc présenté en 2D à 60 images par seconde. C’est beaucoup plus élevé que le taux typique de 24 ips de la plupart des films… et supérieur aux 48 ips que Peter Jackson a utilisés pour Le Hobbit. Je n’ai jamais vu Le Hobbit au cinéma, mais je sais que les réactions à la fréquence d’images plus élevée ont été mitigées. Certaines personnes l’ont aimé; d’autres l’ont trouvé assez rebutant. Je soupçonne que je serais tombé dans cette dernière catégorie.

Si vous n’avez pas vu un film tourné à une fréquence d’images plus élevée, la différence évidente réside dans la qualité du mouvement. C’est beaucoup plus lisse et plus fluide, moins saccadé ou «saccadé », ce qui est particulièrement visible dans les panoramiques de l’appareil photo. Si vous possédez un téléviseur 120 Hz (ou supérieur), c’est le même effet que vous obtenez lorsque vous activez le mode «interpolation de mouvement» ou «estimation de mouvement/compensation de mouvement (MEMC)» conçu pour réduire le flou de mouvement et le tremblement du film en créant un tout nouveau cadres. Au moins, la longue marche à mi-temps de Billy Lynn commence avec plus d’images, de sorte que vous n’obtenez pas les artefacts potentiels qui proviennent de la création de nouvelles images via MEMC, mais le style de mouvement est le même.

Il y a plus de deux ans, j’ai discuté du processus MEMC dans une histoire intitulée Qu’est-ce que l’effet Soap Opera (et comment le faire disparaître). Je l’ai dit alors, et je le dis maintenant: je suis parfaitement satisfait de l’aspect du film 24fps, tant au cinéma qu’à la télévision. Je suis sûr que ma préférence est un produit de conditionnement, mais je trouve que le mouvement plus fluide de MEMC a l’air très artificiel, distrayant et même nauséabond sur un grand écran. Et j’ai ressenti la même chose en regardant Long Halftime Walk de Billy Lynn avec son taux de 60 images par seconde.

L’histoire de Soap Opera Effect a généré beaucoup de discussions intéressantes. Parcourez les commentaires et vous verrez que c’est un sujet polarisant. Les gens semblent l’aimer ou le détester, et des points valables ont été soulevés des deux côtés. Les gens qui l’aiment pensent que c’est plus propre et réaliste, et beaucoup d’entre eux ont cité le jeu comme modèle. Un commentateur a écrit: "Les joueurs sur PC dépensent de l’argent en mises à niveau GPU pour obtenir les fréquences d’images les plus élevées possibles. Nous aimons les jeux fluides. 24fps ressemble à un diaporama pour nous." Bien sûr, les détracteurs ont immédiatement souligné que le cinéma et les jeux sont deux expériences de visionnement complètement différentes. Des mots comme artificiel, caricatural et faux ont été lancés. Un commentateur a répondu aux commentaires de jeu ci-dessus avec, "Bien que je puisse voir son application pour les mondes délibérément faux et stylisés du jeu,

Cette réponse sonne vrai pour moi. (Pour mémoire, je ne suis pas un joueur.) Alors que je parcourais la longue marche de la mi-temps de Billy Lynn, j’avais vraiment l’impression de regarder un film amateur ou un film d’étudiant tourné avec une caméra vidéo portable. Encore une fois, dans ce cas particulier, le jeu et le dialogue amateurs, ainsi que la direction maladroite – peut-être pour accentuer l’effet 3D que nous ne voyons pas dans le disque UHD – n’ont fait qu’exacerber le problème. Peut-être que si le film avait été meilleur, j’aurais passé moins de temps à réfléchir à la technologie derrière.

Au-delà du mouvement lui-même, cependant, tout avait juste une qualité artificielle. L’autocollant sur le boîtier du disque indique: «L’image la plus réaliste de tous les temps ». Eh bien, qu’est-ce que c’est : hyper-réel ou réaliste ? Si Ang Lee visait une qualité de jeu vidéo hyper-réelle, alors il a réussi. S’il voulait être réaliste, alors je pense qu’il a échoué, même si je ne peux pas tout à fait identifier ou articuler pourquoi.

Peut-être que le problème va plus loin que la simple fréquence d’images plus élevée. Je suis tombé sur cette histoire intéressante de 2013 de The Guardianparler de ce que Peter Jackson avait l’intention de faire différemment avec le deuxième volet de The Hobbit pour répondre à certaines des réactions négatives que les gens ont eues à l’original à 48 ips… et rien de tout cela n’avait à voir avec la fréquence d’images elle-même. Selon l’histoire, Jackson "est arrivé à la conclusion que l’image du film était plus nette que celle à laquelle les téléspectateurs étaient habitués dans les cinémas. ‘Donc, ce que j’ai fait, c’est travailler à l’envers’, a-t-il déclaré. ‘Quand j’ai fait le timing des couleurs cette année, l’étalonnage des couleurs, j’ai passé beaucoup de temps à expérimenter des moyens d’adoucir l’image et de la rendre un peu plus cinématographique. Pas nécessairement plus comme un film 35 mm, mais juste pour en retirer la qualité HD, ce que je pense avoir fait raisonnablement réussi. La vitesse du film et l’aspect de l’image sont [maintenant] presque, en quelque sorte, deux choses différentes.

Tout comme la transition de la SD à la HD, où des éléments tels que le maquillage, l’éclairage et d’autres éléments ont dû évoluer pour s’adapter au nouveau look, les réalisateurs qui choisissent d’adopter une fréquence d’images plus élevée doivent envisager d’ajuster l’ensemble complet de détails, de couleurs et de prise de vue. style pour faire entrer le public dans cette nouvelle ère.

En passant…
Il y a un autre problème dont je veux discuter concernant la fréquence d’images 4K/60p de ce film. Si vous possédez un téléviseur UHD de génération antérieure qui ne prend pas en charge le 4K/60 à des profondeurs de bits plus élevées via ses entrées HDMI, vous ne pourrez même pas regarder le film dans son format natif. Bien sûr, ces premiers téléviseurs ne prennent pas non plus en charge les technologies HDR ou Wide Color Gamut, ils ne mettront donc vraiment en évidence aucun des attributs de qualité de référence de ce film.

Pour ceux qui possèdent un nouveau téléviseur UHD avec HDR et WCG, la longue marche à la mi-temps de Billy Lynn est certainement quelque chose que vous devez voir. Le meilleur résumé que je puisse offrir est que le film est visuellement captivant, mais pas toujours dans le bon sens.