LG 65B9PUA 65-tums OLED Ultra HD-skärm granskad

LG, leverantörerna av allt som har med OLED att göra, har varit på gång på sistone. Även om det är lätt att bli imponerad av företagets senaste flaggskeppssatsningar, som rullbara skärmar och gigantiska 8K-erbjudanden, är OLED inte bara för omslagsbilder och en procent. Medan OLED-skärmar historiskt har haft ett mer premiumpris jämfört med sina LED-motsvarigheter, förändras det – och snabbt. Exempel: 65-tums B9 OLED som granskas här, som har en MSRP på 2 199,99 $, men om du letar runt kan du köpa en för under 2 000 $. Om du inte behöver en 65-tumsmodell säljer 55-tumsvarianten nu under 1 500 USD via auktoriserade återförsäljare. Sub-$2 000 placerar B9 i Vizio- liknande territorium ur ett värdeperspektiv, men betyder de besparingarna att du kommer att behöva nöja dig med mindre?

B9 ser precis ut som en LG OLED, vilket vill säga att det för det otränade ögat troligen kommer att vara omöjligt att skilja B9 från LG:s dyrare erbjudanden. Framifrån ser B9 ut som en förstklassig produkt, men när du riktar uppmärksamheten mot skärmens baksida saknar den C-seriens Metropolitan Museum of Art-inspirerade kurva. Minus det, skärmen i helt glas ser positivt sexig ut och visuellt omöjlig att skilja från sina dyrare bröder. 65-tums B9 mäter 57 tum bred och 33 tum hög och mindre än två tum djup på sin tjockaste punkt, vilket tippar vågen till 55 och ett halvt pund, vilket är mer än vissa jämförbara LED-LCD-skärmar, men det är inte en tungviktare med någon sträcka.

När det gäller anslutningsmöjligheter har B9 HDMI-ingångar (HDCP 2.2), tre USB 2.0-portar, en kompositvideoingång, en RS-232-port, en RF-antennport, en Ethernet-port, samt ett enda optiskt ljud produktion. B9 har en inbyggd ATSC och Clear QAM TV-tuner. Trådlösa anslutningsalternativ inkluderar WiFi 802.11ac och Bluetooth 5.0-kompatibilitet. Stöd för Amazon Alexa och Google Assistant finns också, och TV:n har AirPlay 2-anslutning.

B9 har en inbyggd upplösning på 3 840 x 2 160 pixlar. Detta innebär att B9 är en äkta, inbyggd UltraHD 4K-skärm. Eftersom det är en OLED-skärm är varje pixel funktionellt sin egen lokala dimningszon, vilket innebär att du får absolut enhetlig belysning kant till kant, utan hotspots, blommande eller vad har du. B9 är kompatibel med en mängd olika HDR-format, inklusive Dolby Vision, HDR10 och HLG. En α7 Gen 2 Intelligent Processor driver B9:s visuella motor såväl som dess smarta TV-operativsystem, som är LG:s eget webOS.

The Hookup
The B9 ersatte den fantastiska Hisense H8F i min nuvarande rigg. Även om H8F kan ha varit en av de mer imponerande bildskärmarna 2019 (hittills) när det gäller pris-till-prestanda-förhållande, är det ingen förvirrande OLED-skärm när den väl är uppe på väggen. Med B9 monterad konfigurerade jag de inbyggda apparna efter min smak, inklusive att installera några som inte är förinstallerade som standard.

Jag är inte helt säker på varför LG inte använder AndroidTV, utan väljer webOS, som om jag ska vara ärlig är typ 90 procent AndroidTV. Google-baserade appar fungerar utmärkt på webOS, samma som de gör på AndroidTV, och detsamma kan sägas för Netflix och Amazon. Det är bara det att webOS egentligen inte har en hemskärm, utan snarare en hemfält som visas längs den nedre tredjedelen av skärmen. Så, om du är en som förlitar dig på inbyggda streamingappar som jag, är du begränsad till en lägre tredjedel av upplevelsen på en svart skärm i motsats till ett helskärmslandskap för underhållning à la AndroidTV. Men jag avviker.

Jag gick vidare och började mäta B9:ans prestanda direkt för att se vilka, om några, av dess bildlägen som är närmast exakta direkt. B9 levereras med sitt APS Energy-bildläge inkopplat som standard, vilket är mindre än fantastiskt. APS-bildläget är mycket vinklat mot blått både i vitbalans och färg på det hela taget. Maximal ljusstyrka i det här läget mätte drygt 800 Nits, så inte precis en ladugårdsbrännare.

Att byta till standardsaker förbättrades inte mycket med avseende på vitbalans eller färgnoggrannhet, även om ljusstyrkan förbättrades lite. Det var inte förrän jag bytte till biobildsläget som det blev respektabelt. Även om det inte var kalibrerat ur lådan, var Cinema närmast "rätt" jämfört med alla andra alternativ. Gråskalan i Cinema-profilen hade en varm eller röd bias, men den var inte så illa och hade en felmarginal eller Delta E på fyra hela tiden. Allt under tre kan anses vara kalibrerat, så ett genomsnittligt fel på fyra är inte alltför illa. Färger å andra sidan var mer eller mindre perfekta, alla hade Delta Es långt under tröskeln för mänsklig perception.

Max ljusstyrka i Cinema-läget mätte 690 Nits. Det bör noteras att dessa siffror för ljusstyrka inte är HDR-mätningar, utan snarare vad du kan förvänta dig när du tittar på SD- och HD-innehåll. När jag matades med en HDR-signal mätte jag B9:s maximala ljusstyrka till cirka 1 400 Nits. Alltså, inte lika ljust som Vizios P-Series Quantum X, men tillräckligt för att njuta av HDR-innehåll ordentligt. Jag gick vidare och mätte alla andra bildprofiler och fann att de var mindre exakta än Cinema-profilen – till och med Technicolor Day och Night professionella lägen[[Redaktörens anmärkning: Enligt Technicolor har Technicolor dag- och nattlägen en vitpunkt som är annorlunda (x = .300, y = .327) än den allmänt accepterade vitpunkten i LG:s filmläge (x = .3127, y = .329), eftersom de tror att deras vita punkt stämmer bäst överens med deras referensmonitor]]. Mitt råd till potentiella nya kunder som inte äger kalibreringsverktyg: om du köper B9, lägg in den i sin Cinema-bildprofil direkt och stäng av alla dynamiska justeringsalternativ och njut. Det är så enkelt.

För den som vill gå till det extrema kan du kalibrera B9 till absolut perfektion. Ännu bättre, om du använder CalMAN kan du göra det automatiskt, eftersom du kan koppla mjukvaran direkt till själva B9 och få dess fullständiga kalibrering medan du smuttar på kaffe, förutsatt att du har en kompatibel kolorimeter och mönstergenerator också, förstås. Hela den automatiska kalibreringsprocessen tar lite tid (jag tror att det tog ungefär 30 minuter att börja stoppa för mig), men när den är klar är B9 i princip pixel perfekt ur mätningssynpunkt. Medan jag har sett LG, skärmar mäter lite bättre ur lådan, i slutändan finns det ingenting som verkligen skiljer den billigare B9 från dess dyrare syskon när det gäller prestanda.

Prestanda
Jag inledde min utvärdering av B9 med lite YouTube TV-innehåll, som började med några senaste nyheter från brukskabeln. Låt oss inse det: vi tittar inte på Ultra HD- eller HDR-innehåll 24/7; i själva verket tittar vi inte ens på det 75 procent av tiden. Så först och främst var det viktigt för mig att bedöma hur väl B9 hanterar vanligare videoinnehåll.

Medan min YouTube TV-prenumeration toppar på 1080p, vet jag att inte varje sändning eller fjärrkamera upplänk på nyheterna är i 1080p. Många är 720p eller, ännu värre, 480. Tack och lov klarar B9:s interna skalningsmotor uppgiften, och även om mindre HD-signaler (720p och lägre) såg mjukare ut jämfört med 1080p studioflöden, var det inte så illa. Hudtoner på ett anmärkningsvärt nätverk med tre bokstäver såg naturliga ut i sin färg och rendering, med en överraskande mängd realistisk textur som fortfarande finns kvar på ankarnas ansikten trots att bilden uppsamplades till UHD. Uppsampling av HD till UHD kan ibland resultera i lite digital utjämning, vilket B9 gjorde ett bra jobb med att hålla i schack. Kanttrohet och skärpa var bra och kändes realistiska, med endast ett fåtal synliga artefakter närvarande. Att mixtra med B9:s skärpa lite längre bort eliminerade nästan alla kantrelaterade artefakter. Medan makroblockering kunde ses i några av bilderna på plats eller under piskpannor, var morgonsändningarna som jag valde att ha på när jag åt frukost på det hela taget mycket tilltalande.

Jag gick vidare och tittade på Netflix-originalfilmen In the Shadow of the Moon (Netflix), som presenterades i Ultra HD HDR. Jag älskar hur mörka scener renderas via en OLED-skärm. Det finns bara inget liknande. Och även om vissa scener verkade ljusare via LED LCD-skärmen som jag också har i huset, kändes ingen så verklighetstrogen som när den sågs genom B9. Riken till kontrasten i svagt ljus i B9:s bild är bara så välsmakande.

B9:s skicklighet i svagt ljus gör också att dess höga ljusprestanda verkligen lyser, så även om skärmen kanske inte är den ljusaste på marknaden idag, är det övergripande dynamiska omfånget långt för att få den att se ljusare ut i höjdpunkterna än den. sannolikt är. Höjdpunkterna var alltid välkomponerade, snyggt avgränsade och aldrig blommande, vilket kan förväntas för en displayteknik som saknar bakgrundsbelysning. Hudtoner var återigen pixelperfekta i både färgåtergivning och texturhämtning, men om jag ska vara ärlig tenderar HDR-innehåll överlag att få folk att se lite glansigare ut än naturligt. Bilden som helhet var väldigt dimensionell, och med tanke på B9:s inneboende skärpa och kontrast gränsade vissa scener till att kännas 3D.

Slutligen, snabba rörelsesekvenser var i stort sett fria från några skakningar eller rörelserelaterade artefakter; alla artefakter som fanns berodde på överföringen eller komprimeringen av själva signalen och inte B9:s fel. Även om experiment med några av B9:s kompressionsjusteringar i menyn minskade vissa kompressionsartefakter, även om det resulterade i viss detaljutjämning.

Jag avslutade min utvärdering av B9 med Luc Besson actionfilm Anna på Vudu i Dolby Vision UHD. Detta var den bästa övergripande demon av B9 som jag hittade på, eftersom filmen hade allt jag letar efter när jag testar en skärm – allt förutom att vara en bra film, det vill säga. Återigen, B9:ans kontrast, både när det gäller gråskala och färg, var bara lysande. Det kan vara lätt att förbise färgkontrasten, eftersom vi alltför ofta ser på kontrasten som bara skillnaden mellan ljust och mörkt, svart och vitt, och ändå är det så mycket mer än så. Färgkontrasten, särskilt under filmens modeinspirerade sekvenser, såg lysande ut, och B9:ans hantering av graderingarna inom varje nyans är något som få skärmar till vilken pris som helst kan matcha.

På samma sätt, när det var dags att sätta tänderna i filmens grusigare scener, var detaljerna i svagt ljus och texturåtergivningen med det allra bästa. Hudtoner såg återigen naturliga och verklighetstrogna ut, troligen mer i den här filmen än i mina tidigare demos, eftersom Besson inte använde en massa superkreativ färgsättning, utan istället valde en mestadels naturlig pall. Rörelse var mjuk och artefaktfri.

På det hela taget hittade jag verkligen lite om något fel med B9:s presentation av HD- och Ultra HD-innehåll. Jag testade den inte som en spelmonitor, eftersom jag inte är en spelare, så jag kan inte prata med dess ingångsfördröjning. Men det räcker med att säga att om du tittar mycket på TV, inklusive sportutsändningar eller filmer, bör B9 inte göra dig besviken. Slutligen har vi bara granskningsenheter så länge, så jag kan inte kommentera potentiella inbränningsproblem som många klagar över som en nackdel med OLED. Om du är typen som är rädd för inbränning, vet att B9 (liksom andra LG OLED-skärmar) har inställningar i menyn för att bekämpa detta och göra inbränning allt annat än ett problem.

Nackdelen
B9 är en fantastisk skärm, och när man tänker på dess lägre pris jämfört med andra LG OLED-skärmar är det svårt att klandra sig för. Därför är nackdelarna som jag håller på att skramla bort extremt pittoreska och sannolikt personliga för mig, eftersom dina känslor kan skilja sig åt.

Till att börja med gillar jag inte webOS. Det gör jag bara inte. Jag önskar att LG skulle anta AndroidTV, eller åtminstone utöka sin webOS-apps instrumentpanel till helskärm snarare än som en lägre tredjedel.

För det andra kommer varje LG-skärm (som jag är medveten om) med samma fjärrkontroll, vilket jag helt enkelt inte gillar. Dess gestbaserade, vilket innebär att du ofta använder den som en laserpekare och flyttar en söt markör runt din skärm. Dessutom är ingen av tangenterna bakgrundsbelysta och viktiga funktioner som volym eller kanalval har inte ens pilknappar, utan snarare plus- och minusknappar som är nästan omöjliga att urskilja genom beröring. Det är bara en fjärrkontroll som jag tycker är för knepig för sitt eget bästa. Jag är säker på att den vann många designpriser för sin form, storlek och unika utseende, men funktionellt sett skulle jag hellre ha nästan vad som helst annat.

Slutligen, om du är en som bara tittar på HDR-innehåll, kan du tycka att B9:s maximala ljusstyrka på cirka 1 400 Nits är för svag för din smak. Jag känner inte så, men med några skärmar på marknaden idag som når 2 000 till 3 000 Nits av max ljusstyrka, kommer du att märka skillnaden mellan dem och B9. Det är upp till dig om det är viktigt eller inte. För mig var B9:s begränsade ljusstyrka ett icke-problem, och jag är villig att satsa för majoriteten av användarna, det kommer sannolikt att vara ett icke-problem också.

Konkurrens och jämförelser

Det finns bara två företag som erbjuder OLED-skärmar på marknaden idag: LG och Sony. Sonys OLED-paneler är byggda av LG, så egentligen är den enda direkta konkurrensen som B9 har med sina dyrare syskon. Jag testade C9 tidigare i år och tyckte att den var ett exemplariskt. När det gäller – bildkvalitet – är det egentligen inte så stor skillnad mellan C9- och B9-modellerna efter kalibrering, så om du inte vill ha en skärm som fysiskt bara är en smula vackrare än B9, eller kanske fem procent mer exakt. box, jag ser ingen anledning (nu) att springa för C9 framför B9. Men återigen, C9 är en något bättre skärm på det hela taget och den är inte längre så mycket dyrare, så det kommer att vara upp till dig i slutändan.

Visst, jag kanske fortfarande väljer en Sony OLED framför en LG ibland om inte av någon annan anledning än Sonys adoption av AndroidTV, som jag absolut älskar. Annat än det kommer det inte att vara någon skillnad i prestanda (verkligen) mellan en Sony eller jämförbart prissatt LG OLED-skärm.

När det gäller icke-OLED-skärmar, tror jag fortfarande att Sony X950G (recenserad här) kan bara vara den bästa allroundskärmen som finns tillgänglig för närvarande, och den har ungefär samma pris eller billigare än B9 som recenseras här. Det är ljusare, lika exakt och har en bättre övergripande användarupplevelse enligt min mening. Men jag ska gå ut och säga att anledningen till att jag tror att jag fortfarande drar mig mot OLED över LED-bakgrundsbelyst LCD, är det glaset. Det är något med att titta på en bild genom glas snarare än plast som resulterar i ett visst okantifierbart något. Jag säger okvantifierbara eftersom båda uppsättningarna mäter och/eller kan göras för att mäta perfekt, och ändå är den visuella upplevelsen från båda bevisligen inte densamma. Så du måste bestämma själv: Är ni team OLED eller föredrar du LED-bakgrundsbelyst LCD?

Slutsats
Med ett rekommenderat pris på knappt 2 200 $ är 65-tums B9 OLED Ultra HD-skärmen från LG ytterligare ett hem för varumärket. Även om OLED fortfarande behärskar lite av en premie över det LED LCD-bröder, försvinner detta delta snabbt, och som ett resultat beror skälen till att välja den ena framför den andra till stor del av personliga val.

Jag tror att jag alltid kommer att ställa upp på OLED, eftersom det bara finns något med att se Ultra HD-bilder genom glas och utan bakgrundsbelysning som inte ens de bästa LED-bakgrundsbelysta skärmarna fortfarande kan replikera. Jag vet att detta är en icke-vetenskaplig observation, men det är ändå så jag ser saker och ting. Så i det avseendet är B9 OLED att slå, eftersom det ger dig ungefär samma totala upplevelse som LG:s dyrare OLED-skärmar (med undantag för sina nya 8K-modeller) men till ett mer lättillgängligt pris.