Examen de l’écran Ultra HD OLED 65 pouces LG 65B9PUA

LG, les fournisseurs de tout ce qui concerne les OLED, a eu le vent en poupe ces derniers temps. Bien qu’il soit facile d’être séduit par les derniers efforts phares de l’entreprise, comme les écrans enroulables et les gigantesques offres 8K, OLED n’est pas seulement pour les couvertures et le 1%. Alors qu’historiquement, les écrans OLED avaient un prix plus élevé que leurs homologues à LED, cela change et rapidement. Exemple: le B9 OLED de 65 pouces examiné ici, qui porte un PDSF de 2 199,99 $, mais si vous magasinez, vous pouvez en trouver un pour moins de 2 000 $. Si vous n’avez pas besoin d’un modèle de 65 pouces, la variante de 55 pouces se vend désormais à moins de 1 500 $ via des revendeurs agréés. Moins de 2 000 $ place le B9 sur un territoire similaire à Vizio du point de vue de la valeur, mais ces économies signifient-elles que vous allez devoir vous contenter de moins ?

Le B9 ressemble tout à fait à un LG OLED, c’est-à-dire que pour un œil non averti, il sera probablement impossible de différencier le B9 des offres plus coûteuses de LG. De l’avant, le B9 ressemble à un produit haut de gamme, mais lorsque vous tournez votre attention vers l’arrière de l’écran, il manque la courbe inspirée du Metropolitan Museum of Art de la série C. Moins cela, l’écran tout en verre a l’air vraiment sexy et visuellement indiscernable de ses frères plus coûteux. Le B9 de 65 pouces mesure 57 pouces de large sur 33 pouces de haut et moins de deux pouces de profondeur à son point le plus épais, faisant pencher la balance à 55 livres et demi, ce qui est plus que certains écrans LCD LED de taille comparable, mais ce n’est pas un poids lourd par tout étirement.

En ce qui concerne la connectivité, le B9 comprend les entrées HDMI (HDCP 2.2), trois ports USB 2.0, une entrée vidéo composite, un port RS-232, un port d’antenne RF, un port Ethernet, ainsi qu’un seul audio optique production. Le B9 dispose d’un tuner de télévision intégré ATSC et Clear QAM. Les options de connexion sans fil incluent la compatibilité WiFi 802.11ac et Bluetooth 5.0. La prise en charge d’Amazon Alexa et de Google Assistant est également présente, et le téléviseur est doté de la connectivité AirPlay 2.

Le B9 arbore une résolution native de 3 840 x 2 160 pixels. Cela signifie que le B9 est un véritable écran UltraHD 4K natif. Puisqu’il s’agit d’un écran OLED, chaque pixel est fonctionnellement sa propre zone de gradation locale, ce qui signifie que vous obtenez un éclairage absolument uniforme d’un bord à l’autre, sans points chauds, sans floraison ou autre. Le B9 est compatible avec une variété de formats HDR, notamment Dolby Vision, HDR10 et HLG. Un processeur intelligent α7 Gen 2 alimente le moteur visuel du B9 ainsi que son système d’exploitation Smart TV, qui est le propre webOS de LG.

Le branchement
Le B9 a remplacé le fantastique Hisense H8F dans ma plate-forme actuelle. Alors que le H8F a peut-être été l’un des écrans les plus impressionnants de 2019 (jusqu’à présent) en termes de rapport qualité-prix, il n’y a pas de confusion avec un écran OLED une fois qu’il est sur votre mur. Avec le B9 monté, j’ai configuré les applications intégrées à mon goût, y compris en installant quelques-unes qui ne sont pas préchargées en standard.

Je ne sais pas vraiment pourquoi LG n’utilise pas AndroidTV, optant plutôt pour webOS, qui, si je suis honnête, ressemble à 90% à AndroidTV. Les applications basées sur Google fonctionnent très bien sur webOS, comme sur AndroidTV, et il en va de même pour Netflix et Amazon. C’est juste que webOS n’a pas vraiment d’écran d’accueil, mais plutôt une barre d’accueil qui apparaît le long du tiers inférieur de l’écran. Donc, si vous faites partie de ceux qui s’appuient sur des applications de streaming intégrées comme moi, vous êtes limité à une expérience du tiers inférieur sur un écran noir par opposition à un paysage de divertissement en plein écran à la AndroidTV. Mais je m’égare.

Ensuite, j’ai commencé à mesurer les performances hors de la boîte du B9 pour voir lequel de ses modes d’image, le cas échéant, est immédiatement le plus précis. Le B9 est livré avec son mode d’image APS Energy activé en standard, ce qui est moins que stellaire. Le mode image APS est très orienté vers le bleu tant au niveau de la balance des blancs que de la couleur dans l’ensemble. La luminosité maximale dans ce mode mesurait un peu plus de 800 nits, donc pas exactement un brûleur de grange.

Le passage aux choses standard ne s’est pas beaucoup amélioré en ce qui concerne la balance des blancs ou la précision des couleurs, bien que la luminosité se soit un peu améliorée. Ce n’est que lorsque je suis passé au mode d’image Cinéma que les choses sont devenues respectables. Bien qu’il ne soit pas calibré dès la sortie de la boîte, le cinéma était le plus proche de "juste" par rapport à toutes les autres options. L’échelle de gris du profil Cinéma avait un biais chaud ou rouge, mais ce n’était pas trop grave et comportait une marge d’erreur ou Delta E de quatre partout. Tout ce qui est en dessous de trois peut être considéré comme calibré, donc une erreur moyenne de quatre n’est pas trop minable. Les couleurs, en revanche, étaient plus ou moins parfaites, toutes possédant des Delta Es bien en deçà du seuil de perception humaine.

La luminosité maximale en mode Cinéma mesurait 690 Nits. Il convient de noter que ces chiffres de luminosité ne sont pas des mesures HDR, mais plutôt ce à quoi vous pouvez vous attendre en regardant du contenu SD et HD. Lorsque j’ai reçu un signal HDR, j’ai mesuré la luminosité maximale du B9 à environ 1 400 Nits. Donc, pas aussi brillant que le P-Series Quantum X de Vizio, mais suffisant pour profiter correctement du contenu HDR. Je suis allé de l’avant et j’ai mesuré tous les autres profils d’image et je les ai trouvés moins précis que le profil Cinéma, même les modes professionnels Technicolor Jour et Nuit.[[Note de l’éditeur : selon Technicolor, les modes Technicolor Day et Night ont un point blanc différent (x = 0,300, y = 0,327) du point blanc largement accepté dans le mode vidéo de LG (x = 0,3127, y = 0,329), car ils pensent que leur point blanc correspond le mieux à leur moniteur de référence]]. Mon conseil aux nouveaux clients potentiels qui ne possèdent pas d’outils de calibrage: si vous achetez le B9, mettez-le tout de suite dans son profil d’image Cinéma et désactivez toutes les options de réglage dynamique et profitez-en. C’est si simple.

Pour ceux qui veulent aller à l’extrême, vous pouvez calibrer le B9 à la perfection absolue. Mieux encore, si vous utilisez CalMAN, vous pouvez le faire automatiquement, car vous pouvez connecter le logiciel directement au B9 lui-même et avoir son étalonnage complet pendant que vous sirotez un café, à condition d’avoir également un colorimètre et un générateur de motifs compatibles, bien sûr. L’ensemble du processus d’étalonnage automatique prend un peu de temps (je pense qu’il a fallu environ 30 minutes pour commencer à s’arrêter), mais une fois terminé, le B9 est essentiellement pixel parfait du point de vue de la mesure. Bien que j’aie vu LG, les écrans mesurent un peu mieux hors de la boîte, en fin de compte, il n’y a rien qui sépare vraiment le B9 moins cher de ses frères et sœurs plus coûteux en termes de performances réalisables.

Performances
J’ai lancé mon évaluation du B9 avec du contenu YouTube TV, en commençant par des nouvelles courantes sur le câble. Avouons-le: nous ne regardons pas de contenu Ultra HD ou HDR 24h/24 et 7j/7 ; en fait, nous ne le regardons même pas 75 % du temps. Donc, avant tout, il était important pour moi d’évaluer dans quelle mesure le B9 gère le contenu vidéo le plus courant.

Bien que mon abonnement YouTube TV plafonne à 1080p, je sais que toutes les diffusions ou liaisons montantes de caméras distantes sur les actualités ne sont pas en 1080p. Beaucoup sont en 720p ou, pire, en 480. Heureusement, le moteur de mise à l’échelle interne du B9 est à la hauteur de la tâche, et même si les signaux HD moindres (720p et moins) semblaient plus doux par rapport aux flux de studio 1080p, ce n’était pas trop mal. Les tons de peau sur un réseau notable à trois lettres semblaient naturels dans leur couleur et leur rendu, avec une quantité surprenante de texture réaliste toujours présente sur les visages des ancres malgré le suréchantillonnage de l’image en UHD. Le suréchantillonnage HD vers UHD peut parfois entraîner un peu de lissage numérique, que le B9 a bien réussi à contrôler. La fidélité et la netteté des bords étaient bonnes et semblaient réalistes, avec seulement quelques artefacts visibles présents. Le bricolage avec le réglage de la netteté du B9 un peu plus loin a pratiquement éliminé tout artefact lié aux bords. Alors que le macroblocage pouvait être vu dans certains des plans sur place ou pendant les coups de fouet, dans l’ensemble, les émissions du matin que j’ai choisi d’avoir pendant le petit-déjeuner étaient vraiment très agréables.

Ensuite, j’ai regardé le film original de Netflix In the Shadow of the Moon (Netflix), qui a été présenté en Ultra HD HDR. J’aime la façon dont les scènes sombres sont rendues via un écran OLED. Il n’y a rien de tel. Et tandis que certaines scènes apparaissaient plus lumineuses via l’écran LCD LED que j’ai également dans la maison, aucune ne semblait aussi fidèle à la vie que lorsqu’elle était vue à travers le B9. La richesse du contraste en basse lumière de l’image du B9 est tellement savoureuse.

Les prouesses en basse lumière du B9 permettent également à ses performances en haute lumière de vraiment briller, donc même si l’écran n’est peut-être pas le plus lumineux du marché aujourd’hui, sa plage dynamique globale contribue grandement à le faire apparaître plus lumineux dans les hautes lumières qu’il est probablement. Les hautes lumières étaient toujours bien composées, bien délimitées et jamais fleuries, ce qui est normal pour une technologie d’affichage dépourvue de rétroéclairage. Les tons de peau étaient à nouveau parfaits au pixel près, tant dans leur rendu des couleurs que dans la récupération de la texture, bien que, si je suis honnête, le contenu HDR dans son ensemble a tendance à rendre les gens un peu plus brillants que naturels. L’image dans son ensemble était très dimensionnelle, et compte tenu de la netteté et du contraste inhérents au B9, certaines scènes frôlent la 3D.

Enfin, les séquences de mouvements rapides étaient en grande partie exemptes de tout artefact lié au tremblement ou au mouvement ; tous les artefacts présents étaient dus au transfert ou à la compression du signal lui-même, et non à la faute du B9. Bien que l’expérimentation de quelques-uns des ajustements de compression du B9 dans le menu ait réduit certains artefacts de compression, bien que cela ait entraîné un certain lissage des détails.

J’ai terminé mon évaluation du B9 avec le film d’action de Luc Besson Anna sur Vudu en Dolby Vision UHD. C’était la meilleure démo globale du B9 que j’ai repérée, car le film avait tout ce que je recherchais lors du test d’un écran – tout sauf être un bon film, c’est-à-dire. Encore une fois, le contraste du B9, à la fois en termes de niveaux de gris et de couleur, était tout simplement brillant. Il peut être facile de négliger le contraste des couleurs, car trop souvent nous considérons le contraste comme étant simplement la différence entre la lumière et l’obscurité, le noir et le blanc, et pourtant c’est bien plus que cela. Le contraste des couleurs, en particulier pendant les séquences inspirées de la mode du film, avait l’air brillant, et la gestion par le B9 des gradations dans chaque nuance est quelque chose que peu d’affichages à n’importe quel prix peuvent égaler.

De même, quand est venu le temps de m’enfoncer dans les scènes plus granuleuses du film, le rendu des détails et de la texture en basse lumière était parmi les meilleurs. Les tons de peau semblaient, encore une fois, naturels et fidèles à la vie, probablement plus dans ce film que dans mes démos précédentes, car Besson n’utilisait pas beaucoup de coloration super créative, optant plutôt pour une palette principalement naturelle. Le mouvement était fluide et sans artefact.

Dans l’ensemble, j’ai vraiment trouvé peu ou pas de défaut avec la présentation du contenu HD et Ultra HD du B9. Je ne l’ai pas testé en tant que moniteur de jeu, car je ne suis pas un joueur, je ne peux donc pas parler de son décalage d’entrée. Mais autant dire que si vous regardez beaucoup la télé, y compris les émissions sportives, ou les films, le B9 ne devrait pas vous décevoir. Enfin, nous n’avons que des unités d’examen depuis si longtemps, donc je ne peux pas commenter les problèmes potentiels de rodage que beaucoup se plaignent d’être un inconvénient pour OLED. Si vous êtes du genre à craindre le burn-in, sachez que le B9 (ainsi que d’autres écrans LG OLED) ont des paramètres dans le menu pour lutter contre cela et faire du burn-in presque un non-problème.

Le
B9 est un excellent écran, et si l’on considère son prix inférieur par rapport aux autres écrans LG OLED, il est difficile de lui reprocher. Par conséquent, les inconvénients que je suis sur le point de signaler sont extrêmement délicats et probablement personnels pour moi, car vos sentiments peuvent différer.

Pour commencer, je n’aime pas webOS. Je ne sais pas. J’aimerais que LG adopte AndroidTV ou, à tout le moins, étende son tableau de bord d’application webOS en plein écran plutôt qu’en tiers inférieur.

Deuxièmement, chaque écran LG (que je connaisse) est livré avec la même télécommande, ce que je n’aime tout simplement pas. Il est basé sur les gestes, ce qui signifie que vous l’utilisez souvent comme un pointeur laser, en déplaçant un curseur mignon sur votre écran. De plus, aucune des touches n’est rétroéclairée et les fonctions importantes telles que le volume ou la sélection des canaux n’ont même pas de boutons fléchés, mais plutôt des touches programmables plus et moins qui sont presque impossibles à discerner au toucher. C’est juste une télécommande qui, je pense, est trop délicate pour son propre bien. Je suis sûr qu’il a remporté de nombreux prix de design pour sa forme, sa taille et son apparence unique, mais sur le plan fonctionnel, je préférerais avoir à peu près n’importe quoi d’autre.

Enfin, si vous ne regardez que du contenu HDR, vous trouverez peut-être que la luminosité maximale du B9 d’environ 1 400 Nits est trop faible à votre goût. Je ne pense pas de cette façon, mais avec quelques écrans sur le marché atteignant aujourd’hui 2 000 à 3 000 Nits de luminosité maximale, vous remarquerez la différence entre eux et le B9. C’est à vous de décider si c’est important ou non. Pour moi, la luminosité limitée du B9 n’était pas un problème, et je suis prêt à parier que pour la majorité des utilisateurs, ce ne sera probablement pas non plus un problème.

Concurrence et comparaisons

Il n’y a que deux sociétés qui proposent des écrans OLED sur le marché aujourd’hui: LG et Sony. Les panneaux OLED de Sony sont construits par LG, donc vraiment, la seule concurrence directe du B9 est avec ses frères et sœurs plus coûteux. J’ai testé le C9 plus tôt cette année et je l’ai trouvé exemplaire. Là où ça compte – la qualité de l’image – il n’y a vraiment pas beaucoup de différence entre les modèles C9 et B9 après l’étalonnage, donc à moins que vous ne vouliez un affichage physiquement juste un peu plus beau que le B9, ou peut-être cinq pour cent plus précis sur le box, je ne vois pas de raison (maintenant) de choisir le C9 plutôt que le B9. Mais encore une fois, le C9 est un écran légèrement meilleur dans son ensemble et ce n’est plus beaucoup plus cher, donc ça dépendra de vous à la fin.

Certes, je peux toujours choisir un Sony OLED plutôt qu’un LG si ce n’est pour aucune autre raison que l’adoption par Sony d’AndroidTV, que j’adore. En dehors de cela, il n’y aura (vraiment) aucune différence de performances entre un écran Sony ou un écran LG OLED à prix comparable.

En ce qui concerne les écrans non OLED, je pense toujours au Sony X950G (examiné ici) est peut-être le meilleur écran complet actuellement disponible, et son prix est à peu près le même ou moins cher que le B9 examiné ici. Il est plus lumineux, tout aussi précis et offre une meilleure expérience utilisateur globale à mon avis. Mais, je vais sortir sur une branche et dire que la raison pour laquelle je pense que je gravite toujours vers OLED sur LCD rétroéclairé par LED, c’est ce verre. Il y a quelque chose dans le fait de regarder une image à travers du verre plutôt que du plastique qui se traduit par un certain quelque chose d’inquantifiable. Je dis non quantifiable parce que les deux ensembles mesurent et/ou peuvent être parfaitement sur mesure, et pourtant l’expérience visuelle de l’un ou l’autre n’est manifestement pas la même. Donc, vous devez décider par vous-même : êtes-vous équipé d’OLED ou préférez-vous un écran LCD rétroéclairé par LED ?

Conclusion
Avec un prix de détail suggéré d’un peu moins de 2 200 $, l’ écran B9 OLED Ultra HD de 65 pouces de LG est un autre coup de circuit pour la marque. Bien que l’OLED commande toujours un peu plus que ses frères LCD LED, ce delta disparaît rapidement et, par conséquent, les raisons de choisir l’un plutôt que l’autre se résument en grande partie à un choix personnel.

Je pense que je serai toujours du côté de l’OLED, car il y a juste quelque chose à propos de la visualisation d’images Ultra HD à travers du verre et sans rétroéclairage que même les meilleurs écrans rétroéclairés par LED ne peuvent toujours pas tout à fait reproduire. Je sais que c’est une observation non scientifique, mais néanmoins c’est comme ça que je vois les choses. Donc, à cet égard, le B9 est l’OLED à battre, car il vous offre à peu près la même expérience globale que les écrans OLED plus coûteux de LG (à l’exception de ses nouveaux modèles 8K), mais à un prix plus abordable.