Fluance HFF Standlautsprecher im Test

Wie viele aktuelle Lautsprechermodelle wird der Fluance HFF in China hergestellt. Aber es gibt oft einen großen Unterschied zwischen Lautsprechern, die von Ingenieuren namhafter Lautsprecherhersteller entworfen und dann in China gebaut werden, und Lautsprechern, die in China entworfen und gebaut und dann unter der Marke eines US-Importeurs verkauft werden. Der HFF wurde in Kanada entwickelt, einem Land, dessen Name in der Audiobranche buchstäblich gleichbedeutend mit „gut gestalteten Lautsprechern” ist.

Der ursprüngliche Standlautsprecher von Fluance, der XL7F (den ich vor drei Jahren getestet habe), hat gezeigt, was schief gehen kann, wenn Unternehmen Lautsprecher von einem OEM (Original Equipment Manufacturer) kaufen. Das Produkt sah für seinen Preis von 499 $/Paar erstaunlich gut aus, und seine Treiber waren anständig, aber seine Übergangspunkte und Steigungen schienen zufällig gewählt zu sein und verringerten daher die Leistung des Lautsprechers. Der XL7F klang okay und spielte für den Preis sehr laut, aber ich wusste, dass es mit nur ein paar verschiedenen Teilen und einem zusätzlichen Choke besser hätte sein können.

Mit 699 $/Paar ist der HFF etwas teurer, aber jeder, der mit den technischen Aspekten von Lautsprechern vertraut ist, wird auf einen Blick erkennen, dass es sich um ein überlegenes Design handelt. Es handelt sich um ein Drei-Wege-Modell, die Konfiguration, die die meisten Lautsprecheringenieure für einen Standlautsprecher als optimal erachten. Oben beginnend gibt es einen 1-Zoll-Hochtöner mit Seidenkalotte, einen 5-Zoll-Glasfaser-Mitteltöner und zwei 8-Zoll-Tieftöner mit Konus aus Polypropylen. Die Übergangspunkte liegen bei 530 Hz zwischen den Tieftönern und den Mitten und bei 2.600 Hz zwischen den Mitten und den Hochtönern – alles vernünftige und rationale Entscheidungen. (Die Crossover-Steigungen werden nicht veröffentlicht, aber meine Messungen gaben mir einen Einblick in sie, den ich in Kürze teilen werde.)

Das Aussehen ist groß, schwarz und sperrig, aber die Passform und das Finish sind gut. Die Treiber haben Zierringe, um ihre Schrauben zu verbergen, und die Gitter werden magnetisch befestigt. Auf der Rückseite, über den Belüftungsöffnungen für die Tieftöner, befinden sich biwirable Anschlussklemmen für Lautsprecherkabel, die bei einem Lautsprecher im Wert von 8.000 US-Dollar/Paar nicht fehl am Platz aussehen würden. Dicke Metallpfosten überbrücken die beiden Polklemmensätze, wenn die Lautsprecher nicht biwired sind. Jeder Lautsprecher ruht auf stabilen Metallauslegern, die ein Umkippen verhindern. Tatsächlich sieht dieser Lautsprecher für 699 US-Dollar pro Paar teurer aus als die meisten Lautsprecher, die ich für HomeTheaterReview.com rezensiert habe, von denen fast alle mindestens doppelt so teuer waren.

Die einzige Stelle, an der Kostensenkungen offensichtlich sind, sind die MDF-Platten, aus denen der Lautsprecher besteht. Die vordere Schallwand ist mit einer Dicke von 1,4 Zoll spezifiziert, also ist sie ziemlich robust, aber der Rest des Gehäuses scheint es weniger zu sein. Das Entfernen der Buchsenleiste an einem Lautsprecher zeigte, dass das MDF relativ dünn und nicht besonders dicht ist, und das hohle „Knallen”, das ich hörte, als ich an die Seite klopfte, deutet darauf hin, dass die Gehäuse innen nicht stark verstrebt sind.

Selbst nachdem ich die Ausleger angebracht und die HFFs gründlich untersucht hatte, deutete nichts auf ein potenzielles Problem oder einen lähmenden Kompromiss hin. Also lasst uns herausfinden, wie sie klingen …

Ich habe die HFFs
mit meinem üblichen Stereo-Rig verwendet, das aus einem Classé CP-800-Vorverstärker/DAC, einem Classé CA-2300-Stereoverstärker, einem Music Hall Ikura-Plattenspieler und einem NAD PP-3-Phono-Vorverstärker sowie einem Audio besteht von Van Alstine AVA ABX-Umschalter für pegelangepasste Vergleiche. Für Filme und Fernsehen habe ich einen Sony STR-ZA5000ES AV-Receiver verwendet. Ich habe Wireworld Eclipse 7 Verbindungs- und Lautsprecherkabel verwendet.

Die Lautsprecher klangen an den gleichen Positionen gut, an denen ich normalerweise meine Revel Performa3 F206-Tower-Lautsprecher aufstelle, also ließ ich sie für den größten Teil meines Hörens dort. Ich habe sie eine Zeit lang ein paar Zentimeter näher zusammengerückt, um die Mittenabbildung zu straffen, aber sie klangen in beide Richtungen gut – welche Platzierung am besten ist, ist nur Ansichtssache. Beide Lautsprecher waren direkt auf meine Hörposition gerichtet. Wie ich gleich erklären werde, waren die Höhen bei abgenommenen Gittern etwas weich; Da die Verwendung der Gitter den Höhenklang noch weicher machen würde, habe ich sie in eine Ecke gelehnt und nie benutzt.

Performance
Schon bei den ersten Tönen von „Mr. Tambourine Man” aus Bob Dylans „Bringing It All Back Home”-Album war mir klar, dass die HFF im Grunde ihre Sache im Griff hat. Dylans Stimme hat einen nasalen, rötlichen Charakter, der durch einige Audiosysteme dünn und schrill klingen kann, aber mit dem HFF klang es sauber und natürlich. Ich habe den wesentlichen Charakter seiner Stimme verstanden, mit einem schönen, weichen Mittenbereich und überhaupt keiner Schrillheit. Seine akustische Gitarre und Mundharmonika hatten den gleichen sanften Charakter, ohne zusätzliche Kante oder Biss, die hinzugefügt wurden, um ein falsches Gefühl von „Details” zu erzeugen.

Mir gefiel die Fähigkeit der HFF, ein natürliches, fesselndes Raumgefühl zu erzeugen, was sie deutlich auf meiner alten Vinyl-Veröffentlichung von The Sermon des Jazzorganisten Jimmy Smith zeigte. Obwohl The Sermon von Rudy Van Gelder, dem berühmtesten Jazz-Toningenieur aller Zeiten, aufgenommen wurde, ist es eine ziemlich seltsam klingende Präsentation. Smiths Hammond-Orgel erstreckt sich über die Klangbühne, während sich das Schlagzeug vom rechten Lautsprecher bis ungefähr dorthin erstreckt, wo ein Center-Lautsprecher sitzen würde, wenn es einen gäbe, wobei die Gitarre genau dort zu kommen scheint, wo die Bassdrum wäre. Solisten, darunter der Trompeter Lee Morgan und die Tenorsaxophonistin Tina Brooks, treten hart im linken Kanal auf. Trotz der Besonderheiten der Aufnahme gaben die HFFs der Aufnahme ein schönes Gefühl von Tiefe; Ich konnte tatsächlich die Positionierung der kleinen Trommel hinter den Becken spüren.

Steely Dans „Cousin Dupree” klingt auf fast jedem System groß, aber das Pfeifen hinter dem Gesang in der Brücke klingt auf den richtigen Lautsprechern ultra-mega-räumlich. Und genau so klang es durch die HFFs, wobei das Pfeifen in einem großen, hartflächigen Aufführungsraum aus vielleicht 20 Fuß hinter dem Gesang zu kommen schien. Mir ist auch aufgefallen, dass die Basslinie gleichmäßig und melodisch klang, was bei Standlautsprechern oft schwierig zu erreichen ist, da sie nicht für optimale Bässe aufgestellt werden können, weil sie für optimale Mitten und Höhen positioniert werden müssen.

Die Anwesenheit von Justin Bieber und anscheinend keine akustischen Instrumente machen Major Lazers Hit „Cold Water” zu einem unwahrscheinlichen Material für Audiophile, aber ich vermute, dass jemand, der ein 700-Dollar-Paar Lautsprecher kauft, gelegentlich ein paar Pop-Hits drehen möchte. Wenn sie dies über die HFFs versuchen, wird ihnen gefallen, was sie hören. Aufnahmen wie diese sind so konstruiert, dass sie groß, aufregend und hallig klingen, und die HFFs machen das aus zwei Gründen zu 100 Prozent richtig: das schöne Gefühl der räumlichen Tiefe, das die Lautsprecher vermitteln, und die kombinierte Luftdruckkraft von vier 8-Zoll-Tieftönern (die übrigens die gleiche kombinierte Abstrahlfläche haben wie ein einzelner 16-Zoll-Subwoofer).

Diese großen 8-Zoll-Tieftöner machen einen Subwoofer optional. Wie ich bereits angedeutet habe, erhalten Sie nicht die präzise Kontrolle über den Bass wie bei einem Subwoofer, aber es gibt genügend Basserweiterung und -ausgabe, um die Auswirkungen von Actionfilm-Soundtracks zu vermitteln. Als ich mir Thor: The Dark World angesehen habe, das über einen Roku Stick und Amazon gestreamt wurde, habe ich mich oft nach einer verständlichen Handlung gesehnt, aber ich habe mich nie nach mehr oder lauterem Bass gesehnt.

Wenn ich meine Hörnotizen auf der HFF durchsehe, sehe ich immer wieder den Ausdruck „schöne Balance”. Es hat ein paar subtile Färbungen, die ich unten beschreiben werde; aber wie bei den meisten klassischen preisgünstigen HiFi-Produkten sind seine Sünden eher Unterlassung als Provision. Grundsätzlich können Sie jede Musik über den HFF abspielen, nur mit einem anständigen Stereo-Receiver, der ihn antreibt, und es wird ziemlich gut klingen. Kein Teil des Audiobands hebt sich vom Rest ab, und der Lautsprecher weist keine Leistungsanomalien auf, die ihn bei der Positionierung oder akustischen Behandlung pingelig machen. Es ist einer dieser Lautsprecher, die einfach funktionieren, was ich in dieser Preisklasse für besonders wichtig halte.

Klicken Sie auf Seite zwei für Messungen, die Kehrseite, Vergleich & Wettbewerb und Fazit…

Messungen
Hier sind die Messungen für den HFF-Lautsprecher (klicken Sie auf jedes Diagramm, um es in einem größeren Fenster anzuzeigen).

Frequenzgang
On-axis: ±5,0 dB von 37 Hz bis 20 kHz
Durchschnitt 30° horizontal: ±4,7 dB von 37 Hz bis 10 kHz, ±6,1 dB bis 20 kHz
Durchschnitt 15° vertikal/horiz: ±4,5 dB von 37 Hz bis 10 kHz, ±4,7 dB bis 20 kHz

Impedanz
min. 4,5 Ohm/1,1 kHz/-3,8, nominal 7 Ohm

Empfindlichkeit (2,83 Volt/1 Meter, echofrei)
84,7 dB

Das erste Diagramm zeigt den Frequenzgang des HFF. Das zweite Diagramm zeigt die Impedanz. Der Computer, auf dem mein LMS-Analysator läuft, brach zusammen, als ich diese Messungen zusammenstellte, sodass ich vorübergehend keine Diagramme mit durchschnittlichen Antworten präsentieren kann. In der Zwischenzeit habe ich ein Diagramm präsentiert, das die Reaktion bei 0° auf der Achse und 10°, 20°, 30°, 45° und 60° außerhalb der Achse zeigt. Im Idealfall sollte die 0°-Kurve mehr oder weniger flach sein, die anderen sollten gleich aussehen, aber mit zunehmender Frequenz zunehmend nach unten neigen.

Die Ansprache des HFF ist insgesamt ziemlich flach, obwohl die tonale Balance deutlich nach unten geneigt ist. (Übersetzung: mehr Bass, weniger Höhen.) Das ist wahrscheinlich eher eine Wahl als ein Fehler. Die einzige wirkliche Anomalie in der Antwort ist dieser etwa zwei Oktaven breite Einbruch in den Höhen, der bei etwa 11 kHz zentriert ist. Es ist vernünftig zu spekulieren, dass dies der Grund dafür ist, wie Sie später in diesem Artikel erfahren werden, dass ich fand, dass die Höhen „höflich” klingen. Das Hinzufügen des Gitters hat nur geringfügige Auswirkungen auf den Klang, reduziert jedoch die Höhenenergie um zusätzliche -1,5 dB von 6 bis 8 kHz und 12 bis 15,5 kHz.

Nahmikrofonierte Messungen der Tief- und Mitteltöner sagten mir mehr über die Frequenzweiche. Es stellt sich heraus, dass es viele Überschneidungen zwischen den Tieftönern und dem Mitteltöner gibt. Oberhalb des Crossover-Punkts von 530 Hz fällt die Woofer-Reaktion bei etwa -10 dB/Oktave ab, was auf eine elektrische Frequenzweiche erster Ordnung (6 dB/Oktave) hindeutet. Unterhalb von 530 Hz gibt es beim Mitteltöner nicht viel Abfall, nur etwa -4,75 dB/Oktave, was einen viel schärferen Abfall unterhalb von 90 Hz bedeutet. Dies ist ein Ort, an dem eine offensichtliche Maßnahme zur Kostensenkung die Klangqualität beeinträchtigt hat; Mit einer steileren Frequenzweiche hier (was die Teilekosten erhöhen würde) könnte der Mitteltöner lauter mit weniger Verzerrung spielen, und die Tieftöner würden außerhalb des Mitteltonbereichs bleiben, wo sie nicht hingehören. Der Mittelton geht mit einem Tiefpass-Roll-off von etwa -27 dB/Oktave zum Hochtöner über,

Die Empfindlichkeit des HFF ist mit 84,7 dB (gemessen auf einem Meter mit einem 2,83-Volt-Signal, gemittelt von 300 Hz bis 3 kHz) etwas niedrig, was bedeutet, dass der HFF mit etwa 32 Watt 100 dB erreichen sollte. Die Impedanz liegt bei etwa durchschnittlich sieben Ohm; Solange Ihr Verstärker also etwa 50 Watt pro Kanal abgeben kann, sollte er keine großen Probleme haben, den HFF anzutreiben.

So habe ich die Messungen durchgeführt. Ich habe den Frequenzgang mit einem Audiomatica Clio FW 10-Audioanalysator mit dem MIC-01-Messmikrofon gemessen und den Lautsprecher mit einem Outlaw Model 2200-Verstärker angesteuert. Ich habe quasi-reflexionsarme Technik verwendet, um die akustischen Effekte von umgebenden Objekten zu entfernen. Der Lautsprecher wurde auf einem Plattenteller platziert, der ihn drei Zoll über dem Boden erhob. Das Mikrofon wurde auf der Hochtönerachse zentriert und in einem Abstand von zwei Metern von der vorderen Schallwand platziert, und zwischen dem Lautsprecher und dem Mikrofon wurde ein Haufen Jeansisolierung auf den Boden gelegt, um Bodenreflexionen zu absorbieren und die Genauigkeit der Messung bei niedrigen Pegeln zu verbessern Frequenzen. Die Basswiedergabe wurde gemessen, indem die Woofer und Ports engmaschig abgenommen wurden, die Port-Reaktionen dann entsprechend skaliert und diese Summe zu den Woofer-Reaktionen addiert wurde. Ich habe dieses Ergebnis mit den quasi-reflexionsfreien Ergebnissen bei 220 Hz verbunden. Die Ergebnisse wurden auf 1/12 Oktave geglättet. Ich habe Messungen mit abgenommenem Gitter durchgeführt, sofern nicht anders angegeben. Die Nachbearbeitung erfolgte mit der TrueRTA-Software.

Der Nachteil
Der HFF ist ein wirklich guter Lautsprecher für 699 $/Paar, aber denken Sie nicht, dass es ein Lautsprecher für 3.000 $/Paar für 699 $ ist. Es hat drei Mängel, die bei besseren, teureren Lautsprechern nicht offensichtlich sind.

Erstens sind die Höhen ein wenig auf der höflichen Seite. Ich habe mich selten nach mehr Höhen gesehnt, aber viele Audiophile hören gerne etwas mehr Höhen, als der HFF geben kann. Der Lautsprecher hat diesen klassischen Weichkalotten-Hochtöner-Sound (er ist klar, aber keineswegs blendend), den manche Audiophilen lieben und manche nicht. Wahrscheinlich wegen dieser weicheren Ansprache, während der HFF weiträumig klang, hörte ich nicht die feine Auflösung räumlicher Details und Positionierung, die ich bei teureren Modellen gehört habe.

Zweitens ist eine leichte Färbung der hohlen Hände, die Cecile McLoren Salvants Aufnahme von "What’s the Matter Now?" klang, als hätte sie eine Hand … nun ja, nicht um ihren Mund gelegt, aber vielleicht eine Hand, die ein paar Zentimeter von ihrem Mund entfernt war. (Vielleicht liegt es an der halben Zoll tiefen Aussparung, in der der Mitteltöner sitzt, oder daran, dass die Tieftöner bis weit in den Mitteltonbereich hinein aktiv sind.) Ich reagiere auf diese Färbung besonders empfindlich, weil ich ein Hardcore-Lautsprecher-Geek bin ; Ich bin mir nicht sicher, ob die meisten Zuhörer, selbst die meisten Audiophilen, es überhaupt bemerken würden, aber wissen Sie, es ist meine Aufgabe, auf diese Dinge hinzuweisen.

Drittens ist der Oberbass nicht so straff wie bei den teureren Modellen, die ich mit dem HFF verglichen habe. Auf der Aufnahme von „Honeysuckle Rose” des Pianisten Tsuyoshi Yamamoto gab es viel Bass, und wie bei der Aufnahme von Steely Dan war die Tonhöhendefinition solide. Aber die Drops – subtile Off-Beat-Akzente, die Kontrabassisten einwerfen, um die Dinge interessant zu halten – hatten nicht den Druck und die Wirkung, die sie bei einigen anderen Lautsprechern haben, insbesondere bei denen mit kleineren Woofern. Die 8-Zoll-Tieftöner des HFF verarbeiten alles bis 530 Hz, und bei diesen höheren Frequenzen haben sie nicht die "Geschwindigkeit" und Definition eines guten 6,5-Zoll-Tieftöners.

Vergleich und Wettbewerb
Mit meinem Van Alstine AVA ABX-Umschalter stelle ich den HFF in verschiedenen Gruppierungen gegen drei andere Standlautsprecher an, die alle viel teurer sind: der Revel Performa3 F206 für 3.500 USD/Paar, der neue Revel Concerta2 F36 für 2.000 USD/Paar und der 11.495 USD/Paar. Paar Monitor Audio PL200 II. (Leider hatte ich nichts in der Preisklasse der HFFs, mit dem ich sie vergleichen könnte.) Während alle teureren Modelle insgesamt besser klangen, machte die HFF keine wirklichen Fehler. Es klang einfach wie ein weniger kostspieliger Lautsprecher. Die Höhen waren weniger glatt und klar, die Mitten zeigten eine leichte Färbung der hohlen Hände und die Bässe klangen nicht so präzise.

Standlautsprecher sind meistens eine Kategorie von 1.000 $/Paar und mehr, daher gibt es nur wenige Modelle, mit denen der HFF fair verglichen werden könnte. Dazu gehören der Elac Debut F6 für jeweils 379 US-Dollar, der Monitor Audio Bronze 6 für jeweils 415 US-Dollar, der Klipsch R26F für jeweils 349 US-Dollar und der Polk RTiA5 für jeweils 399 US-Dollar. Keiner dieser Lautsprecher enthält eine Treiberausstattung, die so robust ist wie die der HFF; höchstens haben sie doppelte 6,5-Zoll-Tieftöner im Vergleich zu den doppelten Achtern des HFF. Die HFF hat auch schönere Armaturen, obwohl alle oben aufgeführten Konkurrenten kleiner und schlanker sind.

Wie vergleichen sie sich klanglich? Die einzigen, die ich gehört habe, sind die Modelle Elac und Monitor Audio. Beide sind im Bass nicht ganz so muskulös wie die HFF; Wenn Sie laut spielen oder viel Hip-Hop oder Heavy Rock hören möchten, ist der Fluance mit ziemlicher Sicherheit Ihre beste Wahl, obwohl die anderen wahrscheinlich eine bessere Definition der oberen Bässe und der unteren Mitten haben werden. Wenn es um den Klang der Mitten und Höhen geht, vermute ich (da ich keine Gelegenheit hatte, die Lautsprecher direkt zu vergleichen), dass der Mittenbereich bei den Elac- und Monitor Audio-Modellen eine Art Wurf sein könnte etwas offener, und ich hätte wahrscheinlich eine leichte Vorliebe für die lebhafteren Höhen der Elac- und Monitor Audio-Modelle.

Fazit
Die HFF muss als einer der heutigen Bestwerte bei einem Standlautsprecher angesehen werden. Es gibt sicherlich Gründe, mehr auszugeben, und es gibt Lautsprecher zu diesem Preis, die Sie möglicherweise bevorzugen, wenn Sie bereit sind, etwas Basswiedergabe für die Klarheit der Mitten und Höhen zu opfern. Aber wenn ich einen „für die meisten Leute besten Turm im Bereich von 700 $/Paar” auswählen müsste, wäre der HFF der erste, der mir in den Sinn käme.