Hur McIntosh drev Woodstock

Sammanfallande med femtioårsjubileet för Woodstock denna månad, som ägde rum mellan den 15 och 18 augusti 1969, på Yasgurs gård i Bethel, New York, har intresset för denna mest historiska händelse ökat på nytt, tillsammans med en hel del reklam. -undersökning och reflektion, till stor del föranledd av den nya PBS-dokumentären, Woodstock: Three Days That Defined a Generation.

Vad som dock inte diskuteras så mycket nu för tiden är den roll som McIntosh Laboratory spelar för att göra evenemanget möjligt till att börja med, och hålla underhållningen flödande inför den ena olyckan efter den andra, orsakad av dålig planering, överbeläggning, och oväntat väder.

För att gräva lite mer i den historien, satte jag mig nyligen ner med nuvarande McIntosh-president Charlie Randall, som växte upp nära företagets Binghamton, NY, hem, och började på McIntosh 1985 som lärling på ingenjörsavdelningen. Han har varit president för McIntosh Laboratory, Inc. sedan 2001.

Dennis Burger: Låt oss börja med att diskutera det uppenbara: sambandet mellan McIntosh och Woodstock och hur det kom till.

Charlie Randall: Jag var inte gammal nog att vara på Woodstock, men jag har tillräckligt med kunskap om företagets historia för att förstå vad som hände. Som du säkert vet var Hanley Sound teamet som satte ihop systemet, och de var i stort sett pionjärer när det gäller att ta vad du skulle betrakta som normal ljudutrustning och börja producera det vi idag känner som konsertljud. Jag tror att deras första exponering för McIntosh när det gäller att göra ett stort evenemang var Lyndon B. Johnsons invigningstal 1965.

DB: Vänta, låt oss pausa en sekund. Jag tror att McIntosh/Woodstock-anslutningen är legenden i ljudvärlden vid det här laget, men LBJ-grejen är ny för mig. Hur kom det sig?

CR: På den tiden blev lokalerna mycket större, och Hanley Sound var typ i framkant av det. Hanley var den som fick kontraktet att sätta ihop det, och mycket kort efter att de startade Hanley Sound ville de ha McIntosh-produkt och det var vad de använde.

Hanley kände till McIntosh – de visste mer om hemmaljudstyckena, som vid den tiden skulle ha varit som MC30-, MC40-typstyckena, som egentligen var avsedda för stereoljud i hemmet. Men Frank McIntosh, efter att ha varit i militären och varit runt GI-klubbarna, insåg att det fanns ett behov av större och bättre förstärkare, särskilt under krigsdagarna när de skulle skicka artister till olika länder för att underhålla trupperna.

Och sedan, om du snabbspolar framåt lite, så vet vi hur det var när Beatles kom till Amerika [1965]: allt du kunde höra var publiken som skrek, eftersom det bara spelades upp över PA-systemet.

Så det var verkligen det som drev McIntoshs önskan att leverera en bättre förstärkare, och Hanleys vilja att leverera bättre ljud. Och de ville i princip vara en franchisesäljare av McIntosh-produkten; Men under den tiden ville företaget inte ge dem franchisen, eftersom det skulle användas för rock and roll, och det var verkligen inte den riktning företaget ville positionera sig i.

[1968] hade vi MI350- och MC3500-förstärkare – som var typ en och samma – men MI350 var mer känd för industriella, kommersiella saker, och MC3500 ansågs vara lite mindre, även om förstärkarens topologi var verkligen detsamma.

På den tiden gjorde de andra konkurrenterna 60-, 75-watts effektförstärkare. Ingen drev mycket utöver det. Så att se ett 350-watts vakuumrör monoblock på den tiden var inte möjligt för många tillverkare och McIntosh har länge varit känt för att bygga en bättre, kraftfullare förstärkare med lägre distorsion och bättre signal-till-brus. Och kanske viktigast av allt: bättre tillförlitlighet. Och det var det som fick Hanley att använda McIntosh. Det som drev det var tekniken bakom vad vi hade kontra vad någon annan kunde göra under den tidsramen.

Men Gordon [Gow], killen som var ansvarig för försäljning och marknadsföring vid den tiden, ville inte tillåta dem att ha MI350, så de fick nöja sig med MC3500. Och det var det som till slut användes på Woodstock 1969.

Och 1974 när Grateful Dead dök upp på Cow Palace med – jag tror att det var MC2300, stereoförstärkare, men återigen, byggd på samma arkitektur som MC3500, som var mono.

DB: Så, förstärkarna på Woodstock var designade för hemmamarknaden, även om det fanns en kommersiell version tillgänglig.

CR: Ja, totalt var det tjugo av MC3500, placerade – tro det eller ej – under scenen, och vi vet alla att Woodstock under helgen förvandlades till en lershow, så det var mycket som måste göras bakom scenerna, först för att hålla förstärkarna svala, på grund av bristen på luftflöde, och för det andra för att hålla dem torra.

Det intressanta är att systemet konfigurerades för att på sätt och vis vara två PA-system, eftersom det var en så stor folkmassa. De hade vad man skulle kalla frontscenen, och sedan hade de ett system för att skicka ljud till baksidan av publiken. Högtalarna på framsidan var lågt nere, där högtalarna på baksidan var högt uppe. Och förstärkarna delades upp därefter. Men det unika för den tiden – tänk på att det var 1969 – istället för att köra monoljud, mixade de ljudet i stereo. Så systemet var inte inställt för att driva en enda stor monohögtalare.

DB: Så, förutom att de måste hålla förstärkarna svala och torra, hade de också ett ganska sofistikerat – för tiden – ljudsystem för att hålla igång…

CR: Det löpande skämtet när du pratar med någon som var involverad i Hanley Sound är att allt med den festivalen var en katastrof, men ljudet fortsatte bara att fungera. De hade inte tillräckligt med toaletter och vädret var rörigt, men det var lätt att hålla publiken lugna eftersom de kunde hålla ljudet flytande. Och även göra offentliga meddelanden över ljudsystemet.

När det gäller att hålla förstärkarna svala hade de fläktar som blåste under scenen, och själva förstärkarna var fläktkylda. Men det som gjorde det lönsamt för teknikerna – och det var ett par killar från Hanley Sound under den scenen hela tiden – var att fronten på MC3500 hade utgångsmätare, så att de verkligen kunde se vad förstärkarna gjorde, och se till att de inte var överstyrda, så bara den synligheten gjorde att de kunde hålla koll på systemet på det sättet.

DB: Du nämnde tidigare McIntosh-företagets linje att inte omfamna rockmusik. Hur och varför förändrades det i upptakten till Woodstock?

CR: Jag tror att företaget till en början var mer orienterat kring orkestermusik. Och – hur ska vi säga detta? – Frank McIntoshs mognad var verkligen en faktor. När han gick i pension i slutet av 70-talet var han i 70-årsåldern, så du kan räkna ut och gissa vad hans uppfattning om rock and roll skulle ha varit. När det gäller musikindustrin, rocksidan, 1965 var Beatles, Shea Stadium, och yngre amerikaner var helt ombord, men för äldre vuxna trodde de att det skulle förstöra världen. Så det var en demografisk splittring, helt klart.

Men när den mer moderna musiken blev mer populär, var det bara oundvikligt att ett företag som McIntosh skulle behöva stödja den, bara ur synvinkeln av vilka kunderna var som faktiskt köpte produkten.

DB: Så, hur förändrade den demografiska förändringen – och kanske ännu viktigare användningen av McIntosh-produkter i evenemang som Woodstock och Grateful Dead’s Wall of Sound – företaget, när det gäller uppfattning eller produktutveckling?

CR: När det gäller produktdesign, om du tittar på den typiska hemmaljudprodukten på den tiden… Jag menar, 75 watt per kanal i ett stereosystem var mycket kraft. Under denna tidsram gjorde alla i stort sett ingenting annat än vakuumrör. Så, för att komma ut med en 350-watts förstärkare, under dessa dagar var den uppenbarligen avsedd för dessa typer av applikationer, och jag är säker på att det som hände med Beatles på Shea Stadium är det som väckte intresset för 3500, eftersom företaget 65 skulle den mest kraftfulla förstärkaren vi hade vid den tiden ha varit MC275, som var 75 watt på en sida.

Så, företaget tänkte och visste, tillbaka till vad jag sa tidigare, de visste att det fanns ett behov av en bättre förstärkare, inte bara för hemmet utan också för officersklubbar och det som så småningom växte till dessa stora konsertlokaler. Och självklart växte det bara därifrån. Så, efter 3500… ja, 3500:an förvandlades till 2300:an, som förvandlades till 2500:an, som förvandlades till 2600:an. 2600:an var 600 watts stereo.

DB: Så, det var en slags kapprustning när det gäller makt…

CR: Ja, och till och med utöver ljudet från konsertlokalen, kom dessa produkter faktiskt in i militära tillämpningar, som att köra ekolodsgivare för att få ubåtar att se ut som en fiskstim.

Och de användes också för att köra on-hold musiksystem i städer som Chicago. Med Bell Labs hade du möjligheten att betala för där telefonoperatören, istället för att bara hålla dig på vänt, skulle koppla in dig i musikuttaget och McIntosh-förstärkare matade musik över hela staden. Det är en riktigt snygg aspekt av företagets historia, med hänsyn till varför förstärkarna blev så stora på den tiden. Men det var utöver bara ljudåtergivning. Som jag sa, de tog sig faktiskt in i testlaboratorier, oavsett om det var Bell & Howell, till och med många av flygbolagen hade dem av olika anledningar, för radar och ekolod – sådana saker.

DB: Och saker som det kan leda till en sorts återkopplingsslinga – behovet av mer kraft drevs av stora kommersiella applikationer, sedan sipprade in i hemmet – men låt oss prata lite om hur den ökningen av effekt ledde till andra förändringar i marknaden för hemmaljud.

CR:

Även i dag, om du tittar på de typer av högtalare vi kör – ett perfekt exempel är att vi i stora hemmabiosystem gör många line arrays. Och naturligtvis var line-arrayen det som utvecklades för den här typen av ljudapplikationer för stora lokaler. The Grateful Dead’s Wall of Sound var bara en stor rad. Och amerikaner, vi gillar inte små utrymmen. Våra hem är dubbelt så stora som någon annanstans i världen. Och en högtalare av källtyp med en enda punkt är inte tillräckligt stor för att driva ett hemmabiorum på 30 x 40 fot. Så uppenbarligen har applikationen för mer kraft och fler drivrutiner för att fylla det utrymmet tagit oss långt från tiden för en Bozak [högtalare] med en diskant och en bashögtalare.

DB: Vad är arvet efter Woodstock, enligt din åsikt, och mer specifikt: vad är arvet från McIntoshs engagemang i denna historiska show?

CR: För allmänheten i stort är det ett ikoniskt ögonblick i amerikansk historia, speciellt om du är involverad i musik eller kultur på något sätt. Du kan se på Woodstock som mer än bara en konsert. Det var en kulturell upplevelse.

Och om du tänker på tiden det gjordes, och ljudsystemens förmåga vid den tiden, är det ganska anmärkningsvärt att underhålla en så stor publik.

För alla amerikaner vet alla vad Woodstock är, även om de inte upplevt det själva. Och naturligtvis finns det lokalen nere i Bethel Woods, som är byggd på den ursprungliga fastigheten där Woodstock hände, och det är en kulturell upplevelse att fortfarande njuta av musik där och om du vill kan du till och med gå igenom museet.

Och ur McIntoshs synvinkel som varumärke, för att vara en del av detta arv – alla audioutrustningshobbyister vet att McIntosh drev showen.

Det är förstås sant för Grateful Dead’s Wall of Sound också. Och om du tittar på bilder från [de där Dead-showerna], är förstärkarna fram och mitt. Det olyckliga är att på Woodstock var förstärkarna under scenen, men med rätta, eftersom det var ett utomhusevenemang och det är det enda sättet att de kunde hålla dem torra.