RSL CG5 bokhylla och CG25 monitor/centerkanal granskas

Under de senaste två åren har jag levt med RSL:s CG3 5.2 hemmabiohögtalarsystem i stort sett dagligen. Med de flesta av de Atmos-baserade AV-receiver jag har recenserat, har detta gungande lilla system fungerat som sängen (förstärkt med en kvartett GoldenEar SuperSat 3:or fästa i taket för överliggande uppgifter). När jag inte recenserade ett Atmos-system har CG3-paketet varit alfa och omega för mitt hemmabiohögtalarsystem i sovrummet.

Den typen av förtrogenhet är väsentlig, eftersom den tillåter mig att mäta prestandan för alla nya mottagare som jag tar in i huset med så få variabler som möjligt. Omvänt leder den typen av förtrogenhet också till en viss tröghet när det gäller min uppfattning om varumärket. Det är svårt för mig att inte ta för vana att tänka på RSL som en först och främst en leverantör av högtalare som levererar Saison Dupont -prestanda på en Miller High Life-budget i ett paket i ponnystorlek.

Allt detta är helt enkelt att säga att det var lite av en chock för mig att dra ut företagets nya CG5 ur kartongen. CG5:an är stor. Och inte bara större än CG3, eller den större (nu avvecklade) CG4 som vi recenserade för ett tag sedan. Det är en biffig best av en bokhylla högtalare, mäter in på över 12,5 tum lång, över 7,5 tum bred och 10,75 tum djup, och tippar vågen på 16 pounds.

CG25 LCR, under tiden, som de flesta kunder förmodligen kommer att para sig med ett CG5-system som centerhögtalare, ökar ante till 19 gånger 8,5 gånger 9,75 tum, med en vikt på 23 pund.

Och ändå krävs det bara en flyktig blick för att hitta det gemensamma DNA:t mellan dessa husky nya erbjudanden och deras mycket mer diminutiva förfäder. Precis som med CG3 (och faktiskt CG4)-serien, har CG5-högtalarna Rogersounds distinkta Compression Guide-design, som delar upp kabinettets insida och manifesterar sig på utsidan som en tunn, cigarettformad port.

Vid en avslappnad blick verkar CG5-serien också ha liknande drivrutiner som CG3, åtminstone när det gäller det faktum att det fortfarande finns en bashögtalare av syntetfiber och en softdome-diskant, med den förra placerad över den senare. Luta dig dock in lite närmare och du kan se att 5,25-tums bashögtalaren är ny (den här gången använder RSL den mer generiska "aramidfiber"-beskrivningen, snarare än den varumärkesnamnade Kevlar som annonseras i CG3 Om det återspeglas i en verklig materiell skillnad är jag inte säker på.

Titta ännu närmare och du kan se att en-tums silk-dome-diskanten nu är genomskinlig silke, och högfrekvensförlängningen når nu 35 000 Hz (± 3dB), i motsats till gränsen på 20 000 Hz för CG3. I andra änden av ljudspektrumet har CG5 lågfrekvensförlängning ner till 54kHz (-3dB), med den större dubbelbasen CG25 som gräver lite djupare till 51kHz. Högtalarna har också en respektabel känslighet på 86 dB respektive 88 dB (@ 2,83v/1 meter), och rekommenderas för användning med förstärkare som levererar mellan 25 och 150 watt per kanal.

Hookup
RSL var vänlig nog att skicka mig en veritabel mängd högtalare från CG5-serien, inte bara så att jag kunde mixtra med olika konfigurationer, utan också så att jag kunde se hur samma högtalare såg ut i olika finish. Med CG5 och CG25 erbjuder företaget två alternativ: svart pianoglans och strålande högblank vit, varav den senare, av någon helt obegriplig anledning, får högtalarna att se ut som om de borde sälja för minst det dubbla priset ($400) för CG5-bokhyllan; $500 för CG25-monitor/LCR/centerhögtalare).

Det är inte att bajsa det svarta, märk väl. Dessa högtalare är raka sex hur du än avslutar dem. Det är bara något med den glänsande vita som säger: "Jag är inte bara en funktionell låda, jag är en del av inredningen."

Både svarta och vita alternativ kommer med matchande perforerade metallgrillar som fäster magnetiskt. Grillarna är böjda, och endast vänster och höger (eller, om du använder CG25 som en horisontell högtalare, toppen och botten) av grillen kommer i kontakt med själva skåpet. Att säga att denna böjda, nästan flytande metallgrill klassar upp skarven vore en underdrift. Men jag har en varning att diskutera här, direkt från snurran. Till skillnad från de flesta högtalare anser jag att grillarna för CG5-högtalarna är icke-tillval.

Jag borde förklara vad jag menar där så att du själv kan avgöra om det är en giltig oro för ditt eget hem eller inte. Diskanthögtalaren för båda dessa högtalare sträcker sig förbi själva kabinettet. Bara några bråkdelar av en tum, märk väl, men det finns inget som en vågledare eller akustisk lins för att skydda den ömtåliga sidenkupolen. Och jag kan höra några av er ropa: "Knuffa bara inte in i högtalarens framsida, din stora klumpiga oaf!" Äh va. Giltig. Jag hör dig helt. Men du kan lika gärna be en anka att inte kvacka. Lägg till ekvationen min fru, som knappt kan gå från ena sidan av ett rum till den andra utan att göra en imitation av Chevy Chase som gör en imitation av Gerald Ford. Så, grillar är det för oss. Tack och lov förhöjer grillarna faktiskt estetiken hos dessa högtalare en hel del. Men om du gillar dina högtalare på det hela taget och inte står för något mindre är det något att överväga.

I vilket fall som helst, förutom det, fungerar inställningen av CG5-högtalaren ungefär på samma sätt som att ställa in ett surroundljudsystem för bokhyllor. Jag pysslade en hel del med samlingen av högtalare som RSL tillhandahållit för granskning, och det är värt att beskriva dem. Det enklaste systemet använde ett par CG5-bokhyllor ihopkopplade med ett par Speedwoofer 10S subs. Det fanns också en 2,2-kanalsuppställning med CG25 LCRs stående vertikalt. Jag tillbringade också en hel del tid med en hel 5.2-installation, med fyra CG5-bokhyllor i hörnen av rummet och CG25:an liggande horisontellt som mitt. Sedan kom en 7.2-installation, med allt ovan, plus ett par CG3-bokhyllor som bakre omgivningar. Sedan tillbaka till en 5.2-inställning, med hjälp av CG5/CG25/CG5-serien över fronten och ett par CG3-bokhyllor som omger.

I hjärtat av alla dessa inställningar var den nyligen granskade Marantz SR8012. Och ja, det fanns några Atmos-inställningar som kastades in i mixen, men de flesta av dem var inställda för att mäta prestandan hos mottagaren, inte det här högtalarsystemet, så vi ska inte uppehålla oss vid dem här.

Audyssey MultEQ XT 32 användes under hela granskningsprocessen, med maximala filterfrekvenser i allmänhet inställda i närheten av 500Hz. Audyssey gjorde ett perfekt jobb med att ställa in fördröjningar och nivåer, och satte också helt rimliga crossover-punkter, även om jag justerade det senare från 60Hz till 80Hz för CG5-systemet. När CG3-bokhyllor lades till systemet justerade jag deras övergångspunkter till 100Hz.

Prestanda

Jag började min kritiska utvärdering av RSL CG5-systemet med 5.2-kanalsuppsättningen som beskrivs ovan: fyra CG5-bokhyllor, en CG25 konfigurerad horisontellt som mitten och två Speedwoofer 10S-subs. Det valbara lyssningsmaterialet var den nya Amazon Prime Video-anpassningen av Hanna (ursprungligen en film från 2011)Saoirse Ronan och Eric Bana i huvudrollerna; nu en TV-serie i åtta delar). Första avsnittet börjar med en klaustrofobisk inredningsbild. Klockan tickar. Ljudbilden är tät och intensiv. Ett yttre skott följer snabbt. Gles skog. Tung andning. Kasta nycklar. Ljudmixen här är ärligt talat mer övertygande än det visuella, och CG5-systemet levererar det hela vackert, inte bara när det gäller ton och klang, utan även i djupet av ljudbilden. Det finns en verklig känsla av rymd här som är påtaglig. Förutom den underbara neutraliteten, levererar detta system en nivå av djup och detaljer som är långt över par för banan med ett paket i denna prisklass. Serien ger också högtalarna en chans att glänsa i dynamikavdelningen, särskilt i deras förmåga att leverera skottlossning med häpnadsväckande effekt.

Naturligtvis, vad många RSL-fans förmodligen kommer att vilja veta är hur CG5-högtalarna står sig jämfört med CG3-högtalarna, med tanke på deras skillnader i både storlek och pris. Det finns det uppenbara, naturligtvis: med tanke på de större skåpen och större bashögtalare, kan du förvänta dig bättre lågfrekvent förlängning. Och ja, du kan korsa över dessa högtalare med suben på en mycket lägre punkt, vilket resulterar i en mer sömlös övergång mellan dem och en övergripande känsla av mer allestädes närvarande bas.

Utöver det låter högtalarna anmärkningsvärt lika. Så mycket att jag bestämde mig för att börja mixa och matcha högtalare från CG3- och CG5-linjerna, som beskrivs ovan. Sammantaget är de en underbar klangfärgsmatch, och ungefär den enda kombination jag inte skulle rekommendera skulle vara att använda en CG23 som centerhögtalare i ett system som består av CG5-linjehögtalare annars. Om du ska bli stor på något sätt, gå stort med centerhögtalaren.

För att komma tillbaka till de soniska skillnaderna mellan CG3 och CG5, men två saker sticker ut som särskilt anmärkningsvärda. För det första finns det en subtil men märkbar skillnad i förfiningen av mellanregisterfrekvenserna mellan, säg, 500Hz och 2 000Hz. Vid första lyssning framstår mellanregistret på CG5 och CG25 som lite reserverat i jämförelse. Men det är inte en rättvis beskrivning. Mellanregistret är i stort sett perfekt balanserat med bas och diskant. Det är helt enkelt smidigare och ännu mer neutralt.

För det andra är spridningen av den nyare, större högtalaren både bredare och mer enhetlig jämfört med CG3. Jag brukar ge CG3-bokhyllorna en bra mängd toe-in, men detta var inte nödvändigt med CG5s. (Det är dock värt att påpeka att mina första reflektioner i det här rummet är ganska välbehandlade; om det inte är fallet i ditt rum kan en viss grad av toe-in ändå vara en bra idé.)

Går vidare till några av mina tortyrtester för centerhögtalare (ni kan alla utantill vid det här laget: Cloud Atlas, The Fellowship of the Ring, etc.), CG25 mer än bevisat sitt värde. Jag gillar vanligtvis inte MTM centerhögtalares design, utan föredrar istället centerhögtalare där diskanthögtalaren är förhöjd. Men RSL uppvisar nästan inga av de problem som de flesta horisontella centerhögtalare har. Du kommer inte att höra någon av "stängseleffekten" – mer exakt beskriven som lobing eller kamning – som ofta plågar liknande designade centra. Om det finns någon kritik att rikta i riktning mot CG25-som-center-högtalaren, är det att när den är placerad horisontellt är dess spridning inte lika bred och jämn som den för CG5. Om du sitter någorlunda på axeln kommer detta inte att vara ett problem. Förflytta dig dock till utkanten av sittdelen, och du kanske märker att mitten är mindre av en perfekt klangmatch för bokhyllorna som det är för dem som sitter mot sweet spot.

Fördelen med allt detta är att om du inte kan placera din centerhögtalare på samma horisontella plan som den vänstra och högra fronten – kanske på grund av din TVs position, eller kanske på grund av designen på dina möbler – CG25 har ganska fantastisk vertikal spridning när den konfigureras horisontellt,

vilket kan påverka att röster verkar mer kopplade till läpparna som rör sig på skärmen.

Alla mina tester av surroundljud med CG5-systemet, oavsett om jag använde CG5-bokhyllor för surrounds, någon kombination av CG5s och CG3s, eller bara CG3s i baksidan av rummet, pekade mot samma slutsats: RSL har en underbar dynamisk, tonmässigt neutral, ett underbart brett spridningssystem på sina händer här som absolut rockar med allt från atmosfäriskt världsbyggande (Mines of Moira-sekvenserna i Fellowship of the Ring) till bollar-till-väggen-action (uppgörelsen mellan Luke Skywalker och Kylo Ren mot slutet av The Last Jedi ).

Den enda kampen jag verkligen har på den här avdelningen är att alla mina anteckningar från den här delen av recensionen handlar om själva filmens soundtrack. CG5-systemet injicerar så lite av sin egen personlighet i ekvationen att det är svårt att koka ihop suggestiva beskrivningar. Högtalarna ger vad de får. De tillför inte mycket. De tar bort väldigt lite. Ärligt talat, med låga lampor och inget anteckningsblock i handen, börjar jag glömma att de är där. Så underbart sammanhållet som CG3 5.2-systemet är, att lägga till CG5 och CG25 till mixen – även om det bara är för den främre ljudscenen – resulterar helt enkelt i en så bättre integration med subs, och så förbättrad auktoritet med basen, att man börjar ta slut av nits att plocka helt och hållet.

Ungefär samma sak kan sägas om musik. Att använda ett par CG25:or i en stereokonfiguration ger dig lite mer kraft och lite mer kraft än att bara lita på ett par CG5:or. Men även de mindre högtalarna i den här serien levererar så läcker dynamik och detaljer att det är svårt att rekommendera att gå upp till de större, dyrare LCR:erna om du inte helt enkelt har ett större rum.

Med "Ventura Highway" från America’s Homecomingalbum (DVD-Audio, två-kanals mix, 192/24), var jag särskilt imponerad av hur högtalarna levererade de sammanflätade utvalda akustiska gitarrerna i vänster och höger kanal, med den trummade akustiska gitarren blandad ganska stenhårt i mitten. Joe Osbornes bas spelar också runt i korsningsområdet mellan subs och satelliter, vilket ger en god känsla för hur systemet som helhet integreras. Absolut inga klagomål där. Men det som sticker ut mest från mitt lyssnande är hur mixen verkar obegränsad av placeringen av själva högtalarna. När det gäller djup och – i mycket större grad – bredd går ljudet dit ljudet vill, utan någon egentlig hänsyn till var skåpen är placerade. I detta avseende, som i de flesta, slår RSL CG5-systemet långt över sin viktklass.

Med Anaïs Mitchells "The Wedding Song" från hennes folkopera Hadestown häpnade jag uppriktigt sagt över CG5:ornas förmåga att fånga de unika tonerna och nyanserna i hennes sång. Mitchells distinkta, höga, nästan andiga röst är svår att återge bra. Någon märkbar obalans av frekvenser, någon anmärkningsvärd kant i diskanten, och hon börjar nästan låta komisk. Men CG5-duon gjorde henne mer än rättvisa, och sjöng också bra med den överdubbade sången av Justin Vernon (alias Bon Iver). På ett infall bytte jag bearbetningen av Marantz-mottagaren under det här spåret från stereo till Dolby Surround, nästan som en våg. En handske. En utmaning som kastas framför CG25-som-center-högtalaren. "Gör ditt bästa med det här," jag är säker på att mitt ansikte sa när jag bytte.

Till min förtjusning är CG25 när den ligger på sidan en så nära klangmatchning för CG5 att jag faktiskt gillade mixen bättre i faux surround än i stereo.

Nackdelen
I min tidigare nämnda recension av Marantz SR8012 hänvisade jag förbigående till det faktum att jag kunde pressa dessa högtalare till den grad att det var svårt med volymratten tillräckligt uppskruvad. Det är värt att utforska det lite mer här, för det är en hel del som jag lämnade osagt i den recensionen (med tanke på att det handlade om mottagaren, inte högtalarna).

Det är sant att i det första avsnittet av Our Planet, med volymen uppskruvad mycket högre än vad någon vettig människa någonsin borde höja den, började jag höra lite kabinettresonans i de mest högljudda scenerna. Själva högtalaren började göra sin närvaro känd som en fysisk, elektroakustisk anordning. Men jag sträckte mig redan efter volymknappen ändå.

Mer oroande är dock vad jag hörde när jag på allvar vevade "Thick as a Brick (Pt. 1)" från Jethro Tull-albumet med samma namn. I början av subito forte-passagen ungefär tre minuter in på banan lyckades jag bottna bashögtalaren i CG5:an, utan någon egentlig indikation på att högtalaren nådde sina gränser.

Återigen, jag måste betona denna punkt så mycket jag kan utan att feta, understryka och kursivera texten: Jag spelade den högt. För högt. Dumt högt. Och jag tvekar nästan att lägga detta i nedsidan av just den anledningen. Enkelt uttryckt skulle det vara fullt giltigt att läsa detta och säga, "Ja, men högtalaren spelade rent som fan ända till den punkt där den började falla isär. Det är ganska häftigt." Det är det verkligen. Väldigt häftigt.

Jag vill bara att du ska veta att, till skillnad från de flesta högtalare jag har recenserat i det här allmänna budgetintervallet, ger CG5 dig väldigt liten indikation på när den trycks förbi sin komfortzon – ingen riktig kompression, ingen verklig förvrängning – tills det plötsligt … " KLACK!" Med mer av ett långsamt crescendo som du får med Our Planet? Säker. Det finns en liten varning. Med mycket dynamisk musik som "This as a Brick"? Nej. Uppbrottspunkten verkar komma från ingenstans.

Jag vill också vara tydlig med att jag inte säger att bashögtalarna inte borde ha nått botten med den nivån av input och med ett så dynamiskt material. Fysik är bara fysik. Allt jag säger här är att med RSL GC5 måste du lita på dina öron lite mer än normalt och vara lite smartare med volymkontrollen, eftersom högtalarna inte kommer att börja trycka tillbaka förrän det nästan är för mycket sent – ​​för både dem och dina trumhinnor. Detta är inte en kritik, i sig, så mycket som en varning.

Den goda nyheten är att förarna inte lidit någon skada som ett resultat av all denna kerflooey, och har spelat vackert under veckorna sedan. Den enda skadan som gjordes är att jag var tvungen att köra en extra tvätt.

Och för vad det är värt, denna varning gäller inte för CG25, åtminstone inte enligt min erfarenhet. Jag kopplade ur CG5:orna, satte upp ett stereosystem med deras större och känsligare syskon och vevade "Thick as a Brick (Pt. 1)" till den höga himlen ännu en gång, och kunde inte bottna bashögtalarna hur hårt det än var. Jag försökte.

Jämförelse och konkurrens

Om man sätter ihop alla delar – pris, design, prestanda, etc. – måste jag säga att den högtalare som mest konkurrerar med RSL CG5 är Aperion Audios Verus III Grand Bookshelf-högtalare. Jag tror att Aperions kan tilltala shoppare vars estetiska smaker går lite mer mot det traditionella, medan RSL är mer benägna att tilltala dem med mer moderna känslor. När det gäller prestanda är Aperionerna lite mer känsliga, men RSL:erna har ett jämnare, mer förfinat mellanregister, och de uppvisade inget av det lätta chuffing som jag hörde med Verus III.

Lägg till en mitthögtalare till mixen och värdeförslaget ändras något. RSL CG25 kostar bara $500, medan Aperion Verus III Grand Center kostar $699. Båda har beundransvärt enhetlig off-axis respons, men Aperions horisontella spridning är något bredare. RSL, å andra sidan, är en bättre klangfärg för sina medföljande bokhyllor.

Ett annat system som jag skulle anse som en ganska rimlig matchning är Paradigms Premier-serie, med den större Premier 200B bokhyllan ($499) och 500C center ($799) som förmodligen är den närmaste analogen. Ärligt talat tycker jag att RSL:erna ser lite sexigare ut, särskilt i vitt, men Paradigmerna har en perforerad fasinriktningslins som skyddar diskanthögtalaren, vilket gör dem till ett något bättre val om du gillar dina högtalare au naturel. Du kan läsa en fullständig recension av Premier-golvstativen här.

Slutsats
Som jag antydde i introt var jag inte riktigt förberedd på hur biffiga CG5-högtalarna skulle vara, speciellt efter att ha levt så länge med ett mycket smarrigare RSL-system så länge. Vad som är klart är dock att oavsett vilken typ av högtalare företaget producerar kan du alltid lita på några viktiga gemensamma drag: stor tydlighet, fantastisk dynamik, underbar neutralitet och otroligt värde.

Med CG5-systemet har RSL också höjt föreställningen när det gäller estetik, såväl som några viktiga prestandauppgraderingar som ännu mer förfinat mellanregister och ännu bättre spridning. Oavsett om du går helsvin med ett komplett CG5/CG25-system, eller mixar och matchar CG3-högtalare i ekvationen för att spara lite utrymme (och en hel del pengar), tror jag att alla skulle vara nöjda med detta system. Såvida du inte försöker pressa CG5:an förbi dess kapacitet, som jag gjorde. I så fall spelar det ingen roll eftersom du kommer att bli döv förr snarare än senare.